Сообщение Re[3]: Rust - suxx & mustdie от 17.12.2021 18:21
Изменено 17.12.2021 18:22 vsb
Re[3]: Rust - suxx & mustdie
Здравствуйте, rollcoin, Вы писали:
R>Так там автор (ученик самого Столярова) не осилил ключ компилятора -O
Он не неосилил. Он его не хочет использовать:
> Мне кажется нерепрезентативен как раз оптимизированный код, но спасибо за предложение. Поясню почему оптимизированный код мне сравнивать кажется неверным решением:
> Прежде всего, он менее ясен, часто существенно менее ясен -- разобраться и понять, как исходный код стал полученным машинным становится сложно. Поэтому и разобраться в нём становится сложней, а значит и сравнивать.
> Кроме того, тогда вместо языков мы скорее сравниваем искусство оптимизации компиляторощиков -- чего мне тоже не хотелось бы.
> Наконец -- можно и включить оптимизации, результат изменится не принципиально -- код будет всё так же больше и всё так же медленней в случае Раста, особенно в случае Раста "эталонного".
Т.е. он несёт какую-то чушь и при этом, возможно, откровенно врёт, т.к. я смотрел генерируемый Rust-ом код на итераторах и он там был ровно такой же, какой сгенерируется из обычного C++-цикла.
R>Так там автор (ученик самого Столярова) не осилил ключ компилятора -O
Он не неосилил. Он его не хочет использовать:
> Мне кажется нерепрезентативен как раз оптимизированный код, но спасибо за предложение. Поясню почему оптимизированный код мне сравнивать кажется неверным решением:
> Прежде всего, он менее ясен, часто существенно менее ясен -- разобраться и понять, как исходный код стал полученным машинным становится сложно. Поэтому и разобраться в нём становится сложней, а значит и сравнивать.
> Кроме того, тогда вместо языков мы скорее сравниваем искусство оптимизации компиляторощиков -- чего мне тоже не хотелось бы.
> Наконец -- можно и включить оптимизации, результат изменится не принципиально -- код будет всё так же больше и всё так же медленней в случае Раста, особенно в случае Раста "эталонного".
Т.е. он несёт какую-то чушь и при этом, возможно, откровенно врёт, т.к. я смотрел генерируемый Rust-ом код на итераторах и он там был ровно такой же, какой сгенерируется из обычного C++-цикла.
Re[3]: Rust - suxx & mustdie
Здравствуйте, rollcoin, Вы писали:
R>Так там автор (ученик самого Столярова) не осилил ключ компилятора -O
Он не неосилил. Он его не хочет использовать:
> Мне кажется нерепрезентативен как раз оптимизированный код, но спасибо за предложение. Поясню почему оптимизированный код мне сравнивать кажется неверным решением:
> Прежде всего, он менее ясен, часто существенно менее ясен -- разобраться и понять, как исходный код стал полученным машинным становится сложно. Поэтому и разобраться в нём становится сложней, а значит и сравнивать.
> Кроме того, тогда вместо языков мы скорее сравниваем искусство оптимизации компиляторощиков -- чего мне тоже не хотелось бы.
> Наконец -- можно и включить оптимизации, результат изменится не принципиально -- код будет всё так же больше и всё так же медленней в случае Раста, особенно в случае Раста "эталонного".
Т.е. он несёт какую-то чушь и при этом, возможно, откровенно врёт, т.к. я смотрел генерируемый Rust-ом код на итераторах и он там был ровно такой же, какой сгенерируется из обычного C++-цикла. Я думаю, что если хорошо постараться со всякими фильтрами и мапами, то можно запутать оптимизатор, но типовой код вполне себе максимально эффективный.
R>Так там автор (ученик самого Столярова) не осилил ключ компилятора -O
Он не неосилил. Он его не хочет использовать:
> Мне кажется нерепрезентативен как раз оптимизированный код, но спасибо за предложение. Поясню почему оптимизированный код мне сравнивать кажется неверным решением:
> Прежде всего, он менее ясен, часто существенно менее ясен -- разобраться и понять, как исходный код стал полученным машинным становится сложно. Поэтому и разобраться в нём становится сложней, а значит и сравнивать.
> Кроме того, тогда вместо языков мы скорее сравниваем искусство оптимизации компиляторощиков -- чего мне тоже не хотелось бы.
> Наконец -- можно и включить оптимизации, результат изменится не принципиально -- код будет всё так же больше и всё так же медленней в случае Раста, особенно в случае Раста "эталонного".
Т.е. он несёт какую-то чушь и при этом, возможно, откровенно врёт, т.к. я смотрел генерируемый Rust-ом код на итераторах и он там был ровно такой же, какой сгенерируется из обычного C++-цикла. Я думаю, что если хорошо постараться со всякими фильтрами и мапами, то можно запутать оптимизатор, но типовой код вполне себе максимально эффективный.