Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

MVK>>Ну есть еще и изменение среды, которое время от времени выкашивают целые виды.
_>Так это тоже отбор, только кто смог приспособиться останется
Почти. Резкое изменение среды выходящее за пределы приспосабливаемости вида прекращает отбор. Возьмите крайний случай — Земля взорвалась. Вы не скажете, что в результате естественного отбора котики исчезли, вы скажете, что котики исчезли потому что планета на которой они жили — взорвалась.

Изменение среды направляет отбор, но не является механизмом отбора, т.к. это совершенно независимый фактор. Ну и понятно, что изменения среды будут происходить и без биологических существ.

MVK>>Но вообще я не правильно сформулировал вопрос. Естественный отбор, в том смысле, котором он тут используется — это не метод, а закономерность. А у закономерности не может быть цели. Твое утверждение можно переформулировать как: "Только положительный естественный отбор может сделать человечество немного лучше и обеспечить передачу и сохранность знаний".
_>Предстивте пришли боевики и всех вырезали нахрен. Им квантовая физика и астрономия нафиг не упала. И другие изыски тоже, так что сохранять эти знания они не будут.
Представил. Как это утверждение опровергает сказанное мной? Я вообще не вижу связи.

MVK>>Это как сказать, что только закон всемирного тяготения может заставить снаряд попасть точно в цель. Как знание закона всемирного тятотения необходимо для правильного расчета угла наклона и объема порохового заряда орудия, так и знание эволюционных механизмов необходимо учитывать при постановке целей в масштабах человечества (на всякий случай, я такие цели себе не ставлю .
_>Древние люди и без знания законов могли кидать камни.
Опять же, я не вижу логики в этом утверждении. Было бы здорово, если бы ты помог мне и переформировав свое утверждение как: Из того что древние люди без знания законов могли кидать камни, следует ....

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

MVK>>Ну есть еще и изменение среды, которое время от времени выкашивают целые виды.
_>Так это тоже отбор, только кто смог приспособиться останется
Почти. Резкое изменение среды выходящее за пределы приспосабливаемости вида прекращает отбор. Возьмите крайний случай — Земля взорвалась. Вы не скажете, что в результате естественного отбора котики исчезли, вы скажете, что котики исчезли потому что планета на которой они жили — взорвалась.

Изменение среды направляет отбор, но не является механизмом отбора, т.к. это совершенно независимый фактор. Ну и понятно, что изменения среды будут происходить и без биологических существ.

MVK>>Но вообще я не правильно сформулировал вопрос. Естественный отбор, в том смысле, котором он тут используется — это не метод, а закономерность. А у закономерности не может быть цели. Твое утверждение можно переформулировать как: "Только положительный естественный отбор может сделать человечество немного лучше и обеспечить передачу и сохранность знаний".
_>Предстивте пришли боевики и всех вырезали нахрен. Им квантовая физика и астрономия нафиг не упала. И другие изыски тоже, так что сохранять эти знания они не будут.
Представил. Как это утверждение опровергает сказанное мной? Я вообще не вижу связи.

MVK>>Это как сказать, что только закон всемирного тяготения может заставить снаряд попасть точно в цель. Как знание закона всемирного тятотения необходимо для правильного расчета угла наклона и объема порохового заряда орудия, так и знание эволюционных механизмов необходимо учитывать при постановке целей в масштабах человечества (на всякий случай, я такие цели себе не ставлю .
_>Древние люди и без знания законов могли кидать камни.
Опять же, я не вижу логики в этом утверждении. Было бы здорово, если бы ты помог мне переформулировав свое утверждение как: Из того что древние люди без знания законов могли кидать камни, следует ....