Здравствуйте, namespace, Вы писали:

N>Я все понял, кроме Вашей цели.
Ну можете перечитать текст или просто считайте, что я получаю удовольствие от самого процесса.

N>Цель книги — продажи.
N>Цель лекции — зарплата.
N>Цель диплома — показать, что научился учиться.
Все таки у вас странное представление о книгах и лекциях
Подумайте, зачем читают лекции и пишут книги очень богатые люди?
Почему преподаватели университетов и исследователи отказываются от очень выгодных предложений, где они будут зарабатывать больше?
Создается ощущение, что вас очень волнует вопрос денег.

N>Разводить теории в айти мне не кажется практичным, если цель в этом.
А вы хорошо знакомы с теориями, которые "разводят" в айти, чтобы судить об их непрактичности? Можете привести примеры?
Но, к слову, я не ограничен айти (как и продуктом).

N>Жанглирование терминологией — вот что смешно.
Где вы увидели жонглирование терминологией во фразе: "научиться выгружать семантическую память из мозга"? Ну или в какой-то другой.

N>Но если это поможет выбить грант, то ок. Деньги — это серьезно.
Вам везде мерещатся деньги. Жонглирование терминологией не помогает выбить грант, да и вообще это очень нечистоплотно.
Грант "выбивается" совсем не так, да и не сложное это в целом дело, если можете внятно объяснить, какую полезную проблему вы решаете.

N>Минимально полезный результат — все, что угодно. Нет критериев полезности — нет полезного результата.
N>Критерий улучшение комуникации — это как сказать я: за все хорошее, против всего плохого.
N>Нужна четкая цель. Например разработка методики повышения обучаемости школьников.
Вы с таким серьезным видом пишете вещи, которые понятно и котенку. Могу предположить, что или недооцениваете мою компетенцию или переоцениваете свою.
И вы зря режете мой текст, я же отчетливо написал "минимально полезный достижимый результат". Слово достижимый тут не просто так, т.к. должны быть определены критерии достижимости.

N>Вариант: семантическая адаптация текстов с учетом пола, возраста, профессии, региона проживания и пр. Критерий успешности: испытуемый на 30% больше запомнил из прочитанного.
Это уже интересное направление мысли. Как будем измерять 30%? Почему вы считаете, что пол релевантен? Как сделать задачу еще более специфичной, т.к. у вас очень общая формулировка и в этом общем виде не разрешимая? Адаптировать учебник по квантмеху для бабушки буфетчицы у вас вряд-ли не получиться.

Вообще, я немного изучал этот вопрос. Схожая задача решается в задачах автоматического перевода специфического для домена текста. Можно погуглить про neural machine translation domain adaptation. Это не самая тривиальная задача и я лично не готов за нее сейчас взяться, хотя задумывался. У нее есть более простая подзадача — это классификация текста по доменам, но это уже мне не интересно.

N>И да,я не понял, что Вы хотите получить от этой своей деятельности. Пока что это выглядит как попытка бессистемно изучить массу материала в широком спектре. Обычно на 4-м курсе все уже понимают, что это невозможно, и выбирают свое направление.
Я думаю, что вам знакомо понятие T-shape экспертиза и что такая экспертиза сейчас является наиболее востребованной.
Спектр, кстати, у меня не такой и широкий, но мне интересно понять, почему же вы решили, что я изучаю материал бессистемно?

Здравствуйте, namespace, Вы писали:

N>Я все понял, кроме Вашей цели.
Ну можете перечитать текст или просто считайте, что я получаю удовольствие от самого процесса.

N>Цель книги — продажи.
N>Цель лекции — зарплата.
N>Цель диплома — показать, что научился учиться.
Все таки у вас странное представление о книгах и лекциях
Подумайте, зачем читают лекции и пишут книги очень богатые люди?
Почему преподаватели университетов и исследователи отказываются от очень выгодных предложений, где они будут зарабатывать больше?
Создается ощущение, что вас очень волнует вопрос денег.

N>Разводить теории в айти мне не кажется практичным, если цель в этом.
А вы хорошо знакомы с теориями, которые "разводят" в айти, чтобы судить об их непрактичности? Можете привести примеры?
Но, к слову, я не ограничен айти (как и продуктом).

N>Жанглирование терминологией — вот что смешно.
Где вы увидели жонглирование терминологией во фразе: "научиться выгружать семантическую память из мозга"? Ну или в какой-то другой.

N>Но если это поможет выбить грант, то ок. Деньги — это серьезно.
Вам везде мерещатся деньги. Жонглирование терминологией не помогает выбить грант, да и вообще это очень нечистоплотно.
Грант "выбивается" совсем не так, да и не сложное это в целом дело, если можете внятно объяснить, какую полезную проблему вы решаете.

N>Минимально полезный результат — все, что угодно. Нет критериев полезности — нет полезного результата.
N>Критерий улучшение комуникации — это как сказать я: за все хорошее, против всего плохого.
N>Нужна четкая цель. Например разработка методики повышения обучаемости школьников.
Вы с таким серьезным видом пишете вещи, которые понятно и котенку. Могу предположить, что или недооцениваете мою компетенцию или переоцениваете свою.
И вы зря режете мой текст, я же отчетливо написал "минимально полезный достижимый результат". Слово достижимый тут не просто так, т.к. должны быть определены критерии достижимости.

N>Вариант: семантическая адаптация текстов с учетом пола, возраста, профессии, региона проживания и пр. Критерий успешности: испытуемый на 30% больше запомнил из прочитанного.
Это уже интересное направление мысли. Как будем измерять 30%? Почему вы считаете, что пол релевантен? Как сделать задачу еще более специфичной, т.к. у вас очень общая формулировка и в этом общем виде не разрешимая? Адаптировать учебник по квантмеху для бабушки буфетчицы у вас вряд-ли получиться.

Вообще, я немного изучал этот вопрос. Схожая задача решается в задачах автоматического перевода специфического для домена текста. Можно погуглить про neural machine translation domain adaptation. Это не самая тривиальная задача и я лично не готов за нее сейчас взяться, хотя задумывался. У нее есть более простая подзадача — это классификация текста по доменам, но это уже мне не интересно.

N>И да,я не понял, что Вы хотите получить от этой своей деятельности. Пока что это выглядит как попытка бессистемно изучить массу материала в широком спектре. Обычно на 4-м курсе все уже понимают, что это невозможно, и выбирают свое направление.
Я думаю, что вам знакомо понятие T-shape экспертиза и что такая экспертиза сейчас является наиболее востребованной.
Спектр, кстати, у меня не такой и широкий, но мне интересно понять, почему же вы решили, что я изучаю материал бессистемно?