Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>В том-то и проблема, что для AOP есть безусловно понятные и полезные примеры. Для DSL — тоже. А для макросов всё заканчивается на пользе для авторов языка (тут всё бесспорно как бы) и на "ну... можно накрутить вот так, а ещё вот так". Причём для последнего ещё и выяснится, что сам товарищ предлагающий этот вариант не пробовал, т.е. ему он тоже не особо нужен

S>Это ни в коем случае не наезд, было бы реально интересно увидеть полезный на практике пример.

Мне кажется, тут дело не в разделении dsl\макросы\aop. Нужна возможность запускать собственный код в compile time с возможностью доступа к AST и его изменения. Только для шарпа — IL тут не при чем. А уж макросы это будут или атрибуты — вопрос второй. Макросы наверное отлаживать легче. Они опять-таки не должны быть даже единого формата. Т.е. препроцессор шарпа на .net

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>В том-то и проблема, что для AOP есть безусловно понятные и полезные примеры. Для DSL — тоже. А для макросов всё заканчивается на пользе для авторов языка (тут всё бесспорно как бы) и на "ну... можно накрутить вот так, а ещё вот так". Причём для последнего ещё и выяснится, что сам товарищ предлагающий этот вариант не пробовал, т.е. ему он тоже не особо нужен

S>Это ни в коем случае не наезд, было бы реально интересно увидеть полезный на практике пример.

Мне кажется, тут дело не в разделении dsl\макросы\aop. Нужна возможность запускать собственный код в compile time с возможностью доступа к AST и его изменения. Только для шарпа — IL тут не при чем. А уж макросы это будут, postsharp like before\onExit или атрибуты — вопрос второй. Макросы наверное отлаживать легче чем вручную. Они опять-таки не должны быть даже единого формата. Атрибутами указывать что вызвать, чего туда передавать и в каком порядке все это исполнять. Т.е. препроцессор шарпа на .net