Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

VC>>Точно не смену инфраструктуры. Инфраструктура — это часть изначального дизайна

SD>Ха. То есть давайте самую сложную часть системы назовем "инфраструктурой" и заметем проблему туда, под коврик. Пусть другие мучаются с монолитом инфраструктуры, зато у нас все хорошо с микросервисами.
SD>Хорошо бы, конечно. Но это ж какие должны умы работать в той самой инфраструктуре.

Большинство компаний сейчас не держит своей инфраструктуры как таковой, аутсорсит ее в какой-нибудь AWS или там GCP — пусть у них голова болит.
Ну во всяком случае нижний уровень этой инфраструктуры. Все что поверх этого это уже чем девопсы занимаются — развертывание, масштабирование, обвязка всякими логгингами, трейсингами, мониторингами и проч.

VC>>Непонятно в чем тут сложности с поэтапным переездом на новую инфраструктуру Смена Linux на FreeBSD или виртуалок на bare metal для приложения может быть вообще прозрачной, в зависимости от дизайна этого приложения.

SD>Сам процесс поэтапного переезда и есть проект высочайшей сложности, ничуть не отличающийся от рефакторинга монолита. В конечном счете что монолит могут рефакторить только избранные Нео, что переделывать инфраструктуру в понимании микросервисов.
SD>Иногда еще эту инфраструктуру называют "платформой". И там нужны самые сильные кадры. Вот только где ж их взять, да еще удержать от rage quit, когда очередной раз в инфраструктуру сваливаются "перламутровые пуговицы", которые кто-то из работающих над микросервисами выкатил как "очередной прорывный фреймворк".

Пример плиз... Что за проекты высочайшей сложности от рефакторинга инфраструктуры (рефакторинг инфраструктуры это оксюморон какой-то как по мне).

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

VC>>Точно не смену инфраструктуры. Инфраструктура — это часть изначального дизайна

SD>Ха. То есть давайте самую сложную часть системы назовем "инфраструктурой" и заметем проблему туда, под коврик. Пусть другие мучаются с монолитом инфраструктуры, зато у нас все хорошо с микросервисами.
SD>Хорошо бы, конечно. Но это ж какие должны умы работать в той самой инфраструктуре.

Большинство компаний сейчас не держит своей инфраструктуры как таковой, аутсорсит ее в какой-нибудь AWS или там GCP — пусть у них голова болит.
Ну во всяком случае нижний уровень этой инфраструктуры. Все что поверх этого это уже чем девопсы занимаются — развертывание, масштабирование, обвязка всякими логгингами, трейсингами, мониторингами и проч.

VC>>Непонятно в чем тут сложности с поэтапным переездом на новую инфраструктуру Смена Linux на FreeBSD или виртуалок на bare metal для приложения может быть вообще прозрачной, в зависимости от дизайна этого приложения.

SD>Сам процесс поэтапного переезда и есть проект высочайшей сложности, ничуть не отличающийся от рефакторинга монолита. В конечном счете что монолит могут рефакторить только избранные Нео, что переделывать инфраструктуру в понимании микросервисов.
SD>Иногда еще эту инфраструктуру называют "платформой". И там нужны самые сильные кадры. Вот только где ж их взять, да еще удержать от rage quit, когда очередной раз в инфраструктуру сваливаются "перламутровые пуговицы", которые кто-то из работающих над микросервисами выкатил как "очередной прорывный фреймворк".

Пример плиз... Что за проекты высочайшей сложности от рефакторинга инфраструктуры (рефакторинг инфраструктуры это оксюморон какой-то как по мне).
Если речь вообще про смену скажем одной облачной инфраструктуры на другую — это понятно, но это уже не рефакторинг ни в каком виде.
Это аналог фактически переписывания системы с нуля, в большинстве случаев. Ну и подобные переезд будет одинаково неподъемен что для микросервисов что для монолита.