Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

lpd>>>"капиталистические рельсы" — тоже миф.

VC>>Нет, не миф. В России весь социализм закончился ...

lpd>Что социализм в России закончился — это конечно.
lpd>Про некие "капиталистические рельсы", якобы легко и быстро ведущие к процветанию — здесь

Автор: lpd
Дата: 25.07.22

писал.

Ты приписываешь мне то чего я не говорил.
Капитализм сам по себе никуда особо не ведет, он придает гибкость экономике и делает ее конкурентной (если правильно имплементирован).
Но нужна еще куча других условий — свободная торговля, наличие того чем торговать собственно (ресурсы, рабочая сила и т.п.), стабильный политический строй.
Поэтому в какой-нибудь экваториальной Африке или некоторых странах Ближнего Востока или Латинской Америки, несмотря на капитализм, не выходит каменный цветок.
Потому что каких-то условий не хватает. В 90х в России с некоторыми из этих условий тоже было не очень.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

lpd>>>"капиталистические рельсы" — тоже миф.

VC>>Нет, не миф. В России весь социализм закончился ...

lpd>Что социализм в России закончился — это конечно.
lpd>Про некие "капиталистические рельсы", якобы легко и быстро ведущие к процветанию — здесь

Автор: lpd
Дата: 25.07.22

писал.

Ты приписываешь мне то чего я не говорил.
Капитализм сам по себе никуда особо не ведет, он придает гибкость экономике и делает ее конкурентной (если правильно имплементирован).
Но нужна еще куча других условий — свободная торговля, наличие того чем торговать собственно (ресурсы, рабочая сила и т.п.), стабильный политический строй.
Поэтому в какой-нибудь экваториальной Африке или некоторых странах Ближнего Востока или Латинской Америки, несмотря на капитализм, не выходит каменный цветок.
Потому что каких-то условий не хватает. В 90х в России с некоторыми из этих условий тоже было не очень. Но если сравнивать с Украиной / Беларусью, то
продвинулась она в 90е дальше и условий для успешного развития экономики у нее было больше.