Сообщение Re[2]: Немного полезных ссылок от 15.08.2022 11:04
Изменено 15.08.2022 11:06 Shtole
Re[2]: Немного полезных ссылок
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>1. очень избыточен, там тебе и javascript и анимации и фильтры
Он сложен, но настолько, насколько сложна графика вообще. Допустим, фильтры.
Результат:
Что это? А это я разбирался, как сделать аналог color overlay из Фотошопа (цвет + прозрачность слоевого эффекта) и применить к изображению. (По идее, можно было бы даже написать плагин к Фотошопу, который импортировал бы слоевые эффекты). То есть, это вполне востребованная вещь. Сложно? Да. Избыточно? Нет.
Про Джаваскрипт. Это не сложность, а универсальность. Если элементы складываются неким естественным образом в DOM, и у нас уже есть язык для управления DOM, было бы странно и неестественно НЕ давать манипулировать DOM'ом через этот язык. Сложность от этого не повышается.
С анимациями почти то же самое. Одна из ключевых идей SVG в том, чтобы продублировать атрибуты внешними стилями (CSS). Ну, просто чтобы отделить «разметку» (круг) от «способа рисования» (зелёный с синим ободком). Опять же, если есть готовый язык стилей, никак не привязанный к семантике этих стилей (я говорю про CSS, который на базовом уровне «ничего не знает» про смысл X: Y; ), глупо было бы использовать что-то другое. Ну а анимации — часть этого языка. Довольно удобная и нужная часть.
>нет возможности задать размер физических величинах
Такова природа векторной графики. Она про соотношения, а не про размеры. Размеры появляются при её выводе. Это нормально, так и должно быть.
_>2. нет вменяемого редактора анимаций, да и просто редакторы вызывают смешанные эмоции. (тот же inkscape — глючевое глючево)
А есть вообще хоть один вменяемый WYSIWYG-редактор чего угодно? Профессионалы не пользуются WYSIWYG. В этом дао
Рисовать в Inkscape, это как верстать в Ворде. Можно, но код потом чистить долго придётся. Или можно вставить как есть, не думая, что внутри (как при покупке колбасы).
Сопоставление, конечно, преувеличенное — вменяемые люди верстают изначально кодом, а Inkscape для рисования я и сам пользуюсь. Но многого от него не жду, чищу сгенерированный им код Nano (см. выше), и если надо — дорабатываю руками. И вполне доволен.
_>3. текст может неприятно удивить, ибо его размер не контролируется
В силу изложенного в п.1, рано или поздно должен был встать вопрос: кто кого поглотит, HTML SVG или наоборот. Так вот, пока побеждает HTML, и слава богу. В смысле, я был вставлял графику в текст, а не наоборот.
_>4. можно создать картинку которая будет отрисоваться "вечность"
Есть такой знаменитый «тигр»:
Его используют как ленино плечо, для тестирования производительности графических движков. Анимация этого тигра (через универсальную матрицу) меньше 60fps на бытовых устройствах считалась зашкваром много лет назад (более 10 точно). Что-то у вас глубоко неправильно. Может, вы гигабайтную базу визуализируете? Картография какая-нибудь?
_>1. очень избыточен, там тебе и javascript и анимации и фильтры
Он сложен, но настолько, насколько сложна графика вообще. Допустим, фильтры.
<defs>
<filter id="myfilter">
<feFlood result="floodFill" x="0" y="0" width="100%" height="100%" flood-color="green" flood-opacity="0.95"/>
<feBlend result="mergedImg" in="SourceGraphic" in2="floodFill" mode="multiply" />
<feComposite in2="SourceGraphic" in="mergedImg" operator="in" />
</filter>
</defs>
<image xlink:href="https://rsdn.org/mag/cover/mag0407.jpg" x="100" y="550" width="200" height="276" style="filter:url(#myfilter);" />Результат:
Что это? А это я разбирался, как сделать аналог color overlay из Фотошопа (цвет + прозрачность слоевого эффекта) и применить к изображению. (По идее, можно было бы даже написать плагин к Фотошопу, который импортировал бы слоевые эффекты). То есть, это вполне востребованная вещь. Сложно? Да. Избыточно? Нет.
Про Джаваскрипт. Это не сложность, а универсальность. Если элементы складываются неким естественным образом в DOM, и у нас уже есть язык для управления DOM, было бы странно и неестественно НЕ давать манипулировать DOM'ом через этот язык. Сложность от этого не повышается.
С анимациями почти то же самое. Одна из ключевых идей SVG в том, чтобы продублировать атрибуты внешними стилями (CSS). Ну, просто чтобы отделить «разметку» (круг) от «способа рисования» (зелёный с синим ободком). Опять же, если есть готовый язык стилей, никак не привязанный к семантике этих стилей (я говорю про CSS, который на базовом уровне «ничего не знает» про смысл X: Y; ), глупо было бы использовать что-то другое. Ну а анимации — часть этого языка. Довольно удобная и нужная часть.
>нет возможности задать размер физических величинах
Такова природа векторной графики. Она про соотношения, а не про размеры. Размеры появляются при её выводе. Это нормально, так и должно быть.
_>2. нет вменяемого редактора анимаций, да и просто редакторы вызывают смешанные эмоции. (тот же inkscape — глючевое глючево)
А есть вообще хоть один вменяемый WYSIWYG-редактор чего угодно? Профессионалы не пользуются WYSIWYG. В этом дао
Рисовать в Inkscape, это как верстать в Ворде. Можно, но код потом чистить долго придётся. Или можно вставить как есть, не думая, что внутри (как при покупке колбасы).
Сопоставление, конечно, преувеличенное — вменяемые люди верстают изначально кодом, а Inkscape для рисования я и сам пользуюсь. Но многого от него не жду, чищу сгенерированный им код Nano (см. выше), и если надо — дорабатываю руками. И вполне доволен.
_>3. текст может неприятно удивить, ибо его размер не контролируется
В силу изложенного в п.1, рано или поздно должен был встать вопрос: кто кого поглотит, HTML SVG или наоборот. Так вот, пока побеждает HTML, и слава богу. В смысле, я был вставлял графику в текст, а не наоборот.
_>4. можно создать картинку которая будет отрисоваться "вечность"
Есть такой знаменитый «тигр»:
Его используют как ленино плечо, для тестирования производительности графических движков. Анимация этого тигра (через универсальную матрицу) меньше 60fps на бытовых устройствах считалась зашкваром много лет назад (более 10 точно). Что-то у вас глубоко неправильно. Может, вы гигабайтную базу визуализируете? Картография какая-нибудь?
Re[2]: Немного полезных ссылок
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>1. очень избыточен, там тебе и javascript и анимации и фильтры
Он сложен, но настолько, насколько сложна графика вообще. Допустим, фильтры.
Результат:
Что это? А это я разбирался, как сделать аналог color overlay из Фотошопа (цвет, наложенный только на непрозрачные пиксели + прозрачность полученного эффекта) и применить к изображению. (По идее, можно было бы даже написать плагин к Фотошопу, который импортировал бы слоевые эффекты). То есть, это вполне востребованная вещь. Сложно? Да. Избыточно? Нет.
Про Джаваскрипт. Это не сложность, а универсальность. Если элементы складываются неким естественным образом в DOM, и у нас уже есть язык для управления DOM, было бы странно и неестественно НЕ давать манипулировать DOM'ом через этот язык. Сложность от этого не повышается.
С анимациями почти то же самое. Одна из ключевых идей SVG в том, чтобы продублировать атрибуты внешними стилями (CSS). Ну, просто чтобы отделить «разметку» (круг) от «способа рисования» (зелёный с синим ободком). Опять же, если есть готовый язык стилей, никак не привязанный к семантике этих стилей (я говорю про CSS, который на базовом уровне «ничего не знает» про смысл X: Y; ), глупо было бы использовать что-то другое. Ну а анимации — часть этого языка. Довольно удобная и нужная часть.
>нет возможности задать размер физических величинах
Такова природа векторной графики. Она про соотношения, а не про размеры. Размеры появляются при её выводе. Это нормально, так и должно быть.
_>2. нет вменяемого редактора анимаций, да и просто редакторы вызывают смешанные эмоции. (тот же inkscape — глючевое глючево)
А есть вообще хоть один вменяемый WYSIWYG-редактор чего угодно? Профессионалы не пользуются WYSIWYG. В этом дао
Рисовать в Inkscape, это как верстать в Ворде. Можно, но код потом чистить долго придётся. Или можно вставить как есть, не думая, что внутри (как при покупке колбасы).
Сопоставление, конечно, преувеличенное — вменяемые люди верстают изначально кодом, а Inkscape для рисования я и сам пользуюсь. Но многого от него не жду, чищу сгенерированный им код Nano (см. выше), и если надо — дорабатываю руками. И вполне доволен.
_>3. текст может неприятно удивить, ибо его размер не контролируется
В силу изложенного в п.1, рано или поздно должен был встать вопрос: кто кого поглотит, HTML SVG или наоборот. Так вот, пока побеждает HTML, и слава богу. В смысле, я был вставлял графику в текст, а не наоборот.
_>4. можно создать картинку которая будет отрисоваться "вечность"
Есть такой знаменитый «тигр»:
Его используют как ленино плечо, для тестирования производительности графических движков. Анимация этого тигра (через универсальную матрицу) меньше 60fps на бытовых устройствах считалась зашкваром много лет назад (более 10 точно). Что-то у вас глубоко неправильно. Может, вы гигабайтную базу визуализируете? Картография какая-нибудь?
_>1. очень избыточен, там тебе и javascript и анимации и фильтры
Он сложен, но настолько, насколько сложна графика вообще. Допустим, фильтры.
<defs>
<filter id="myfilter">
<feFlood result="floodFill" x="0" y="0" width="100%" height="100%" flood-color="green" flood-opacity="0.95"/>
<feBlend result="mergedImg" in="SourceGraphic" in2="floodFill" mode="multiply" />
<feComposite in2="SourceGraphic" in="mergedImg" operator="in" />
</filter>
</defs>
<image xlink:href="https://rsdn.org/mag/cover/mag0407.jpg" x="100" y="550" width="200" height="276" style="filter:url(#myfilter);" />Результат:
Что это? А это я разбирался, как сделать аналог color overlay из Фотошопа (цвет, наложенный только на непрозрачные пиксели + прозрачность полученного эффекта) и применить к изображению. (По идее, можно было бы даже написать плагин к Фотошопу, который импортировал бы слоевые эффекты). То есть, это вполне востребованная вещь. Сложно? Да. Избыточно? Нет.
Про Джаваскрипт. Это не сложность, а универсальность. Если элементы складываются неким естественным образом в DOM, и у нас уже есть язык для управления DOM, было бы странно и неестественно НЕ давать манипулировать DOM'ом через этот язык. Сложность от этого не повышается.
С анимациями почти то же самое. Одна из ключевых идей SVG в том, чтобы продублировать атрибуты внешними стилями (CSS). Ну, просто чтобы отделить «разметку» (круг) от «способа рисования» (зелёный с синим ободком). Опять же, если есть готовый язык стилей, никак не привязанный к семантике этих стилей (я говорю про CSS, который на базовом уровне «ничего не знает» про смысл X: Y; ), глупо было бы использовать что-то другое. Ну а анимации — часть этого языка. Довольно удобная и нужная часть.
>нет возможности задать размер физических величинах
Такова природа векторной графики. Она про соотношения, а не про размеры. Размеры появляются при её выводе. Это нормально, так и должно быть.
_>2. нет вменяемого редактора анимаций, да и просто редакторы вызывают смешанные эмоции. (тот же inkscape — глючевое глючево)
А есть вообще хоть один вменяемый WYSIWYG-редактор чего угодно? Профессионалы не пользуются WYSIWYG. В этом дао
Рисовать в Inkscape, это как верстать в Ворде. Можно, но код потом чистить долго придётся. Или можно вставить как есть, не думая, что внутри (как при покупке колбасы).
Сопоставление, конечно, преувеличенное — вменяемые люди верстают изначально кодом, а Inkscape для рисования я и сам пользуюсь. Но многого от него не жду, чищу сгенерированный им код Nano (см. выше), и если надо — дорабатываю руками. И вполне доволен.
_>3. текст может неприятно удивить, ибо его размер не контролируется
В силу изложенного в п.1, рано или поздно должен был встать вопрос: кто кого поглотит, HTML SVG или наоборот. Так вот, пока побеждает HTML, и слава богу. В смысле, я был вставлял графику в текст, а не наоборот.
_>4. можно создать картинку которая будет отрисоваться "вечность"
Есть такой знаменитый «тигр»:
Его используют как ленино плечо, для тестирования производительности графических движков. Анимация этого тигра (через универсальную матрицу) меньше 60fps на бытовых устройствах считалась зашкваром много лет назад (более 10 точно). Что-то у вас глубоко неправильно. Может, вы гигабайтную базу визуализируете? Картография какая-нибудь?