Сообщение Re[58]: Когда это наконец станет defined behavior? от 13.05.2023 15:59
Изменено 13.05.2023 16:04 rg45
Re[58]: Когда это наконец станет defined behavior?
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Да не даёт const ровным счётом ничего.
Ну вот на этот счет у меня немного другое мнение. То, что он не гарантирует неизменности объектна, не означает, что он не дает НИЧЕГО. Это защита от непреднамеренного ошибочного изменения данных. А относительно примера, который ты привел выше — программист должен понимать опасность такого дизайна. Да, способов выстрелить себе в ногу в C++ больше, чем в других языках. По-моему, это ни для кого не секрет.
·>Да не даёт const ровным счётом ничего.
Ну вот на этот счет у меня немного другое мнение. То, что он не гарантирует неизменности объектна, не означает, что он не дает НИЧЕГО. Это защита от непреднамеренного ошибочного изменения данных. А относительно примера, который ты привел выше — программист должен понимать опасность такого дизайна. Да, способов выстрелить себе в ногу в C++ больше, чем в других языках. По-моему, это ни для кого не секрет.
Re[58]: Когда это наконец станет defined behavior?
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Да не даёт const ровным счётом ничего.
Ну вот на этот счет у меня немного другое мнение. То, что он не гарантирует неизменности объектна, не означает, что он не дает НИЧЕГО. Это защита от непреднамеренного ошибочного изменения данных. А относительно примера, который ты привел выше — программист должен понимать опасность такого дизайна. И если даже такое где-то встрется, то, наверное, это следует рассматривать как какую-то вынужденную исключительную меру, а не как общий случай. Да, способов выстрелить себе в ногу в C++ больше, чем в других языках. По-моему, это ни для кого не секрет.
·>Да не даёт const ровным счётом ничего.
Ну вот на этот счет у меня немного другое мнение. То, что он не гарантирует неизменности объектна, не означает, что он не дает НИЧЕГО. Это защита от непреднамеренного ошибочного изменения данных. А относительно примера, который ты привел выше — программист должен понимать опасность такого дизайна. И если даже такое где-то встрется, то, наверное, это следует рассматривать как какую-то вынужденную исключительную меру, а не как общий случай. Да, способов выстрелить себе в ногу в C++ больше, чем в других языках. По-моему, это ни для кого не секрет.