Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Почему ты зациклился на страдании/наслаждении? Почему не… ну не знаю… зрение?
Н>У котов есть зрение? Есть.
Н>У человека есть зрение? Есть.

Зрение никакого интереса не представляет — видеть может и компьютер, причем, порой, не хуже вас.

В чем тут вообще вопрос?

Н>А у душ без тел есть зрение? Ведь глаз-то у них нет. Думаешь души после смерти тыкаются вслепую, не зная куда лететь? Нет. Они все видят. А глаз у душ нет.

Глаз у души нет. При отделении от мозга — душа ощущает как бы коридор, куда ее всасывает как бы пылесосом. Всех физических процессов объяснить не могу. Потом уже после этого коридора ее подключают в временной системе жизнеобеспечения и она как бы может видеть.

Н>И у ангелов глаз нет. Думаешь они слепые?

У ангелов есть тела. Как раввин говорил, ангелы могут быть без души — т.е. как андроиды, грубо говоря. Это, конечно, не относится к высшим ангелам.

Н>Нет, видимо как-то иначе все вопринимают. Почему со страданием/наслпждением иначе должно быть.
Н>Зрение — не признак бессмертия. И зрение есть у животных.
Н>Так же и со страданием/наслаждением.
Н>Но ты выделил страдание/наслаждение в отдельную категорию (не понятно на основании чего) и носишься с ними тут уже несколько лет как с писаной торбой.

Зрение никто и не относил к свойствам души — слепые могут быть ближе к Богу, чем зрячие. Душа никак не соотносится со зрением. Это чисто надстройка мозга и оптического аппарата.

Есть свойства, которые не относятся к телу или мозгу — и это лишь способность страдать и наслаждаться.

Злой человек наслаждается от зла, как то ему нравится насиловать других, когда жертва сломлена и у нее нет выхода — а он как бы пользуется безраздельной властью над ней. Добрый же человек, с добрым сердцем — наслаждается от добра — к примеру, его распирает от того, что кому-то спас жизнь и этот человек даже не знал кто помог.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Почему ты зациклился на страдании/наслаждении? Почему не… ну не знаю… зрение?
Н>У котов есть зрение? Есть.
Н>У человека есть зрение? Есть.

Зрение никакого интереса не представляет — видеть может и компьютер, причем, порой, не хуже вас.

В чем тут вообще вопрос?

Н>А у душ без тел есть зрение? Ведь глаз-то у них нет. Думаешь души после смерти тыкаются вслепую, не зная куда лететь? Нет. Они все видят. А глаз у душ нет.

Глаз у души нет. При отделении от мозга — душа ощущает как бы коридор, куда ее всасывает как бы пылесосом. Всех физических процессов объяснить не могу. Потом уже после этого коридора ее подключают в временной системе жизнеобеспечения и она как бы может видеть.

Н>И у ангелов глаз нет. Думаешь они слепые?

У ангелов есть тела. Как раввин говорил, ангелы могут быть без души — т.е. как андроиды, грубо говоря. Это, конечно, не относится к высшим ангелам.

Н>Нет, видимо как-то иначе все вопринимают. Почему со страданием/наслпждением иначе должно быть.
Н>Зрение — не признак бессмертия. И зрение есть у животных.
Н>Так же и со страданием/наслаждением.
Н>Но ты выделил страдание/наслаждение в отдельную категорию (не понятно на основании чего) и носишься с ними тут уже несколько лет как с писаной торбой.

Зрение никто и не относил к свойствам души — слепые могут быть ближе к Богу, чем зрячие. Душа никак не соотносится со зрением. Это чисто надстройка мозга и оптического аппарата.

Пронаблюдайте за самим механизмом зрения — это лишь надстройка. Зрительный аппарат выцеживает простые фигуры (линии, кресты, квадраты, круги) и цвета. Уровнем выше — объемные фигуры. Потом каждому этому уровню сопоставляется эмоция и все воспринимается как такая эмоциональная композиция.

Есть свойства, которые не относятся к телу или мозгу — и это лишь способность страдать и наслаждаться.

Злой человек наслаждается от зла, как то ему нравится насиловать других, когда жертва сломлена и у нее нет выхода — а он как бы пользуется безраздельной властью над ней. Добрый же человек, с добрым сердцем — наслаждается от добра — к примеру, его распирает от того, что кому-то спас жизнь и этот человек даже не знал кто помог.