Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Вы забыли самое главное — а что за домен-то, для которого вы проектируете?

Мы тут недавно по соседству обсуждали Outlook, и, в частности, вот этот диалог:



Какой там домен? Вот и у меня, будем считать, такой же.

S>Вообще, что int, что double, для нормальных людей являются малопонятной наркоманией, которой нужно избегать как заразы.

Это-то я хорошо понимаю. Но вот столкнувшись с необходимостью как-то имплементировать, я понял, что это не так-то просто.

S>Переполнения интов и потери точности для double ведут себя в бытовых сценариях настолько противоестественно, что даже программисты часто ошибаются.

S>Пункт 1: double не нужен вообще ни для чего, кроме научных расчётов. Если ваша предметная область — не про физику/математику, то забудьте про дабл как про страшный сон.
S>Пункт 2: так называемые "целые" двоичной разрядности имеют только одно полезное свойство: они быстро обрабатываются компьютером.
S>Пункт 3: Если в вашей предметной области нет расчётов с триллионами значений, то длинные десятичные будут гораздо более адекватным выбором.
S>Если есть — то тогда вам пригодятся ограниченные десятичные, которые лишь чуть-чуть медленнее интов, зато ведут себя предсказуемо.

S>Так что я бы оставил в языке понятие number с известным количеством цифр после запятой (и неограниченным — до запятой).
S>Если окажется, что такие длинные числа приводят на практике к нехорошестям, то оптимизировал бы язык, заменив в нём представление number на ограниченное.

Понял, принял. Буду думать ))

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Вы забыли самое главное — а что за домен-то, для которого вы проектируете?

Мы тут недавно по соседству обсуждали Outlook, и, в частности, вот этот диалог:



Какой там домен? Вот и у меня, будем считать, такой же. Домен "Универсальный", как сказали бы маркетологи.

S>Вообще, что int, что double, для нормальных людей являются малопонятной наркоманией, которой нужно избегать как заразы.

Это-то я хорошо понимаю. Но вот столкнувшись с необходимостью как-то имплементировать, я понял, что это не так-то просто.

S>Переполнения интов и потери точности для double ведут себя в бытовых сценариях настолько противоестественно, что даже программисты часто ошибаются.

S>Пункт 1: double не нужен вообще ни для чего, кроме научных расчётов. Если ваша предметная область — не про физику/математику, то забудьте про дабл как про страшный сон.
S>Пункт 2: так называемые "целые" двоичной разрядности имеют только одно полезное свойство: они быстро обрабатываются компьютером.
S>Пункт 3: Если в вашей предметной области нет расчётов с триллионами значений, то длинные десятичные будут гораздо более адекватным выбором.
S>Если есть — то тогда вам пригодятся ограниченные десятичные, которые лишь чуть-чуть медленнее интов, зато ведут себя предсказуемо.

S>Так что я бы оставил в языке понятие number с известным количеством цифр после запятой (и неограниченным — до запятой).
S>Если окажется, что такие длинные числа приводят на практике к нехорошестям, то оптимизировал бы язык, заменив в нём представление number на ограниченное.

Понял, принял. Буду думать ))