_>2. Почему считается удобным в Мак и некоторых DE Linux (Gnome 2, 3+, Mate) иметь панель СВЕРХУ, а не снизу, притом что заголовок окна с кнопками управления тоже находится СВЕРХУ окна? Обычно (на винде, в KDE) кидаешь мышку не глядя в верхний правый угол, щелк — окно закрыл. А тут надо выцеливать.

Редко закрываю окна, поэтому не ощущаю такой проблемы.

_>И еще при этом частенько цвет заголовка окна сливается с цветом верхней панели, приходится напрячься, чтобы схватить окно за заголовок.

Вот на MS Windows у некотры такое есть, что у окна нет выделенного цветом или иным образом заголовка. Весьма раздражает и мешает. На Mate всё OK.

_>3. О, и еще вопрос по Gnome 2|Mate. Там есть ДВЕ панели, сверху и снизу. Сверху есть кнопка системного меню, посередине часики и справа в углу трей. Или даже посередине пусто, а часики с треем справа. При этом для открытых приложений кнопки отображаются на панели снизу. Почему это удобно — оставлять пустое место на панели сверху и заводить еще одну панель снизу, когда кнопки приложений прекрасно можно разместить на пустом месте верхней панели?

У меня нижняя панель двухрядная (при том что настроено от 4 до 6 воркспейсов) без группировки, чтобы больше свернутых окон приложений разместилось (на MS Windows тоже 2 ряда настраиваю, но с группировкой, т.к. воркспейсов нет).
Т.е. на верхнюю узкую (~один ряд) панель всё это не влезет, там менюшки, ярлыки и tray.
Впорочем это дело вкуса. Можно включить для верхней панели autohide, чтобы по умолчанию её не было видно. А можно наоборот разместить Window List на верхней панели (для интереса попробовал — конечно места мало, но если включить группировку, то уже слегка лучше).
Кстати есть любители панель с Window List сбоку экрана разместить (в т.ч. на MS Windows). С учетом ширины монитора что-то в этом есть.

Сравнивая с MS Windows могу предположить, что разработчики UI под Linux не осилили мелкие шрифты и иконки приложений, поэтому места не хватает.

_>2. Почему считается удобным в Мак и некоторых DE Linux (Gnome 2, 3+, Mate) иметь панель СВЕРХУ, а не снизу, притом что заголовок окна с кнопками управления тоже находится СВЕРХУ окна? Обычно (на винде, в KDE) кидаешь мышку не глядя в верхний правый угол, щелк — окно закрыл. А тут надо выцеливать.

Редко закрываю окна, поэтому не ощущаю такой проблемы.

_>И еще при этом частенько цвет заголовка окна сливается с цветом верхней панели, приходится напрячься, чтобы схватить окно за заголовок.

Вот на MS Windows у некоторых приложений (MS Office 2013 например) такое есть, что у окна нет выделенного цветом или иным образом заголовка. Весьма раздражает и мешает. На Mate всё OK.

_>3. О, и еще вопрос по Gnome 2|Mate. Там есть ДВЕ панели, сверху и снизу. Сверху есть кнопка системного меню, посередине часики и справа в углу трей. Или даже посередине пусто, а часики с треем справа. При этом для открытых приложений кнопки отображаются на панели снизу. Почему это удобно — оставлять пустое место на панели сверху и заводить еще одну панель снизу, когда кнопки приложений прекрасно можно разместить на пустом месте верхней панели?

У меня нижняя панель двухрядная (при том что настроено от 4 до 6 воркспейсов) без группировки, чтобы больше свернутых окон приложений разместилось (на MS Windows тоже 2 ряда настраиваю, но с группировкой, т.к. воркспейсов нет).
Т.е. на верхнюю узкую (~один ряд) панель всё это не влезет, там менюшки, ярлыки и tray.
Впорочем это дело вкуса. Можно включить для верхней панели autohide, чтобы по умолчанию её не было видно. А можно наоборот разместить Window List на верхней панели (для интереса попробовал — конечно места мало, но если включить группировку, то уже слегка лучше).
Кстати есть любители панель с Window List сбоку экрана разместить (в т.ч. на MS Windows). С учетом ширины монитора что-то в этом есть.

Сравнивая с MS Windows могу предположить, что разработчики UI под Linux не осилили мелкие шрифты и иконки приложений, поэтому места не хватает.