Здравствуйте, pva, Вы писали:

P>>А причины какие?
pva>Если бы они объясняли свои решения — может я бы не был столь категоричен в своей оценке.

Почему они решения не объясняют — это особенность их коммуникации вообще. Гугл тот же много чего делает без каких либо объяснений

Вот скажем, товарищ занимался детскими играми, на возраст 5 лет примерно. Ни в каких соц-сетях не светился, в политические дебаты не влазил. Гугл за каким то раком удалил его аккаунт со всеми потрохами, никаких объяснений не предоставили.
Т.е. это скорее типичное поведение

P>>АПИ очень трудно монетизировать, а вложения в него просто чудовищные. Скорее всего люди посчитали, во что это обходится, и прекратили маяться дурью
pva>Там вся поддержка сводилась к прокидыванию вызова из их либы в точно такой же вызов, который стал вдруг "системным". Разница только в том что их код подписан кошерной подписью, а мой нет.

Прокидывание вызова, во первых, нужно тестировать — что бы работало во всех версиях, во всех заявленных контекстах
Отдельно добавить изучение и тесты на уязвимости связанные с такими вызовами
Далее, это нужно документировать — что означает еще и автоматизацию соответсвующих вещей
Каждому разработчику, который теперь ходит мимо такой фичи, нужно пилить код с огладкой, а вдруг эта ваша функция загнется, т.е. время от времени фиксить код из за поломаных тестов, и дописывать новые тесты
Далее, при больших изменениях, это все нужно учитывать и частько выполнять конкретные действия по обеспечению обратной совместимости

Здравствуйте, pva, Вы писали:

P>>А причины какие?
pva>Если бы они объясняли свои решения — может я бы не был столь категоричен в своей оценке.

Почему они решения не объясняют — это особенность их коммуникации вообще. Гугл тот же много чего делает без каких либо объяснений

Вот скажем, товарищ занимался детскими играми, на возраст 5 лет примерно. Ни в каких соц-сетях не светился, в политические дебаты не влазил. Гугл за каким то раком удалил его аккаунт со всеми потрохами, никаких объяснений не предоставили.
Т.е. это скорее типичное поведение

P>>АПИ очень трудно монетизировать, а вложения в него просто чудовищные. Скорее всего люди посчитали, во что это обходится, и прекратили маяться дурью
pva>Там вся поддержка сводилась к прокидыванию вызова из их либы в точно такой же вызов, который стал вдруг "системным". Разница только в том что их код подписан кошерной подписью, а мой нет.

Прокидывание вызова, во первых, нужно тестировать — что бы работало во всех версиях, во всех заявленных контекстах
Отдельно добавить изучение и тесты на уязвимости связанные с такими вызовами
Далее, это нужно документировать — что означает еще и автоматизацию соответсвующих вещей
Каждому разработчику, который теперь ходит мимо такой фичи, нужно пилить код с огладкой, а вдруг эта ваша функция загнется, т.е. время от времени фиксить код из за поломаных тестов, и дописывать новые тесты
Далее, при больших изменениях, это все нужно учитывать и частько выполнять конкретные действия по обеспечению обратной совместимости

За последние 10 лет вот это "там только один вызов прокинуть" слышал почти что каждую неделю. Дело не в том, сколько строчек займет первичная реализация. Дело именно в том,
1. сколько издержек это потянет в обозримый период
2. где взять деньги на это

Еще немаловажный момент — вот вы просите "прокинуть вызов". А другой разработчик просит другую фичу, и бывает так, что обе работать не могут — или одно, или другое.
Один просит расширить, другой просит убрать вовсе
Если бегать за хотелками разработчиков, есть огромный шанс потерять продукт