Сообщение Трансфер ценности на примере стаблкоина без обеспечения от 18.06.2024 13:36
Изменено 18.06.2024 13:51 Barbar1an
Трансфер ценности на примере стаблкоина без обеспечения
Предположим, у нас есть смарт-контракт ETH.
Он наблюдает за парой ETH/USD, используя какой-нибудь оракул, например Chainlink.
Теперь какой-то пользователь отправляет некоторое количество ETH на этот контракт. Контакт берет текущее значение ETH/USD, например 3500, и начисляет пользователю ровно 3500 токенов, а также сжигает полученные ETH.
Таким образом, наш пользователь получает количество токенов, которое точно равно количеству потраченных им долларов США.
Хотя общая сумма потраченных USD не будет равна общей сумме выпущенных токенов – но никто не может сказать точное соотношение.
Как думаете, сможет ли цена такого стейблкоина в USD всегда оставаться близкой к 1,00?
ЗЫ:
почему сжигаем ETH?
Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле залоговый подход умножает денежную массу в 2 раза?
Т.е. если USD имеет стоимость, то USDT, обеспеченный USD, также имеет стоимость — тогда это означает, что оба имеют ценность, и, следовательно, получаем существующая денежную масса в USD + вновь созданную денежную массу в USDT.
Таким образом, я могу обеспечить USDTT с помощью USDT и сказать, что USDTT обеспечен USDT и так далее:
USDTTT, обеспеченный USDTT
USDTTTT, обеспеченный USDTTT
USDTTTT, обеспеченный USDTTTT
USDTTTTTT, обеспеченный USDTTTT
и с философией обеспечения все они будут иметь ценность, но это бред (хотя это рынок деривативов)
Вот почему 99% токенов ICO не могут сохранить даже свою первоначальную капитализацию, равную сумме потраченных ETH, поскольку вы создаете еще одну денежную массу, а не заменяете существующую.
Но в моем случае мы сжигаем одну массу и создаем другую в другом виде и даже может в другом месте (тут у меня самого сомнения ибо как установить связь? хотя это и была изначальна задача).
Но в общем случая так мы сжигаем например 1 ETH и эмитируем 3500 USDx — общая стоимость не меняется
Он наблюдает за парой ETH/USD, используя какой-нибудь оракул, например Chainlink.
Теперь какой-то пользователь отправляет некоторое количество ETH на этот контракт. Контакт берет текущее значение ETH/USD, например 3500, и начисляет пользователю ровно 3500 токенов, а также сжигает полученные ETH.
Таким образом, наш пользователь получает количество токенов, которое точно равно количеству потраченных им долларов США.
Хотя общая сумма потраченных USD не будет равна общей сумме выпущенных токенов – но никто не может сказать точное соотношение.
Как думаете, сможет ли цена такого стейблкоина в USD всегда оставаться близкой к 1,00?
ЗЫ:
почему сжигаем ETH?
Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле залоговый подход умножает денежную массу в 2 раза?
Т.е. если USD имеет стоимость, то USDT, обеспеченный USD, также имеет стоимость — тогда это означает, что оба имеют ценность, и, следовательно, получаем существующая денежную масса в USD + вновь созданную денежную массу в USDT.
Таким образом, я могу обеспечить USDTT с помощью USDT и сказать, что USDTT обеспечен USDT и так далее:
USDTTT, обеспеченный USDTT
USDTTTT, обеспеченный USDTTT
USDTTTT, обеспеченный USDTTTT
USDTTTTTT, обеспеченный USDTTTT
и с философией обеспечения все они будут иметь ценность, но это бред (хотя это рынок деривативов)
Вот почему 99% токенов ICO не могут сохранить даже свою первоначальную капитализацию, равную сумме потраченных ETH, поскольку вы создаете еще одну денежную массу, а не заменяете существующую.
Но в моем случае мы сжигаем одну массу и создаем другую в другом виде и даже может в другом месте (тут у меня самого сомнения ибо как установить связь? хотя это и была изначальна задача).
Но в общем случая так мы сжигаем например 1 ETH и эмитируем 3500 USDx — общая стоимость не меняется
Трансфер ценности на примере стаблкоина без обеспечения
Предположим, у нас есть смарт-контракт ETH.
Он наблюдает за парой ETH/USD, используя какой-нибудь оракул, например Chainlink.
Теперь какой-то пользователь отправляет некоторое количество ETH на этот контракт. Контакт берет текущее значение ETH/USD, например 3500, и начисляет пользователю ровно 3500 токенов, а также сжигает полученные ETH.
Таким образом, наш пользователь получает количество токенов, которое точно равно количеству потраченных им долларов США.
Хотя общая сумма потраченных USD не будет равна общей сумме выпущенных токенов – но никто не может сказать точное соотношение.
Как думаете, сможет ли цена такого стейблкоина в USD всегда оставаться близкой к 1,00?
ЗЫ:
почему сжигаем ETH?
Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле залоговый подход умножает денежную массу в 2 раза?
Т.е. если USD имеет стоимость, то USDT, обеспеченный USD, также имеет стоимость — тогда это означает, что оба имеют ценность, и, следовательно, получаем существующую денежную массу в USD + вновь созданную денежную массу в USDT.
Таким образом, я могу обеспечить USDTT с помощью USDT и сказать, что USDTT обеспечен USDT и так далее:
USDTTT, обеспеченный USDTT
USDTTTT, обеспеченный USDTTT
USDTTTT, обеспеченный USDTTTT
USDTTTTTT, обеспеченный USDTTTT
и с философией обеспечения все они будут иметь ценность, но это бред (хотя это рынок деривативов)
Вот почему 99% токенов ICO не могут сохранить даже свою первоначальную капитализацию, равную сумме потраченных ETH, поскольку вы создаете еще одну денежную массу, а не заменяете существующую.
Но в моем случае мы сжигаем одну массу и создаем другую в другом виде и даже может в другом месте (тут у меня самого сомнения ибо как установить связь? хотя это и была изначальна задача).
Но в общем случая так мы сжигаем например 1 ETH и эмитируем 3500 USDx — общая стоимость не меняется
Он наблюдает за парой ETH/USD, используя какой-нибудь оракул, например Chainlink.
Теперь какой-то пользователь отправляет некоторое количество ETH на этот контракт. Контакт берет текущее значение ETH/USD, например 3500, и начисляет пользователю ровно 3500 токенов, а также сжигает полученные ETH.
Таким образом, наш пользователь получает количество токенов, которое точно равно количеству потраченных им долларов США.
Хотя общая сумма потраченных USD не будет равна общей сумме выпущенных токенов – но никто не может сказать точное соотношение.
Как думаете, сможет ли цена такого стейблкоина в USD всегда оставаться близкой к 1,00?
ЗЫ:
почему сжигаем ETH?
Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле залоговый подход умножает денежную массу в 2 раза?
Т.е. если USD имеет стоимость, то USDT, обеспеченный USD, также имеет стоимость — тогда это означает, что оба имеют ценность, и, следовательно, получаем существующую денежную массу в USD + вновь созданную денежную массу в USDT.
Таким образом, я могу обеспечить USDTT с помощью USDT и сказать, что USDTT обеспечен USDT и так далее:
USDTTT, обеспеченный USDTT
USDTTTT, обеспеченный USDTTT
USDTTTT, обеспеченный USDTTTT
USDTTTTTT, обеспеченный USDTTTT
и с философией обеспечения все они будут иметь ценность, но это бред (хотя это рынок деривативов)
Вот почему 99% токенов ICO не могут сохранить даже свою первоначальную капитализацию, равную сумме потраченных ETH, поскольку вы создаете еще одну денежную массу, а не заменяете существующую.
Но в моем случае мы сжигаем одну массу и создаем другую в другом виде и даже может в другом месте (тут у меня самого сомнения ибо как установить связь? хотя это и была изначальна задача).
Но в общем случая так мы сжигаем например 1 ETH и эмитируем 3500 USDx — общая стоимость не меняется