Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

vsb>>Согласен. Я хоть и интел-фанбой в каком-то смысле, и санкции меня не касаются, но вот конкретно сегодня я бы на Intel вообще не смотрел для классического ПК. AMD просто интересней, во всём. У них и процессоры без недоядер, смысл которых я просто не понимаю.

Pzz>Вот C++ придумали, чтобы человечество научилось писать компиляторы, а потом использовла этот бесценный опыт на других языках. А разноядра придумали, чтобы человечество научились писать скедулеры-планировщики

Я просто не понимаю всего этого. Может я тупой, не знаю.

Вот взять мак. Тут всё сделано по уму. У меня 8 мощных ядер и 2 недоядра. В API есть возможность выставлять потоку приоритет, при котором этот поток будет работать только на недоядре. Если я после включения компьютера залезу в монитор активности, там прекрасно видно, что эти 2 ядра минут 10 загружены на 100%, чего-то там оно шуршит, индексы пересчитывает или что, не знаю и знать не хочу. Важно то, что у меня 8 ядер наготове для моих задач, и эти 2 ядра они как бы вообще ничего не нагревают и никакого влияния на восприятие компьютера не оказывают.

И тут же взять цинкпад. Там наоборот — 2 мощных ядра и 8 недоядер. Не знаю, что там в винде, в линуксе никакого разделения между ними нет. Я точную логику работы планировщика пока не понял, но из того, что я вижу — он всегда кидает процессы на мощные ядра и потом только на слабые. Любая, самая плёвая задача два мощных ядра тут же загружает и они начинают бустить на 5+ ГГц. От этого моментально нагревается процессор и начинают завывать вентиляторы.

При этом понятно, что линукс не понимает, что движок хрома я хочу видеть на быстром ядре, а какую-нибудь переиндексацию диска на медленном. И когда движок хрома распределяет на медленное ядро, то мой ноутбук за 2000 долларов по моим ощущениям работает так же, как какое-то недоразумение на целероне из 2015 года.

Как научатся писать скедулеры, как API для того, чтобы фоновые задачи можно было помечать фоновыми сделают, как программы перепишут на использование этого API — ничего против иметь не буду. А пока что по-мне это просто не нужно при наличии альтернативы.

Pzz>У меня как-то в опыте запечатлено, что интеловская встроенная графика ладит с линухом всегда, а AMD-ная — с переменным успехом. Что несколько мешает поставить на Интеле крест и с концами перейти на AMD.

У AMD уже много лет драйвер опенсурс, наверное должны были доделать. Не знаю.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

vsb>>Согласен. Я хоть и интел-фанбой в каком-то смысле, и санкции меня не касаются, но вот конкретно сегодня я бы на Intel вообще не смотрел для классического ПК. AMD просто интересней, во всём. У них и процессоры без недоядер, смысл которых я просто не понимаю.

Pzz>Вот C++ придумали, чтобы человечество научилось писать компиляторы, а потом использовла этот бесценный опыт на других языках. А разноядра придумали, чтобы человечество научились писать скедулеры-планировщики

Я просто не понимаю всего этого. Может я тупой, не знаю.

Вот взять мак. Тут всё сделано по уму. У меня 8 мощных ядер и 2 недоядра. В API есть возможность выставлять потоку приоритет, при котором этот поток будет работать только на недоядре. Если я после включения компьютера залезу в монитор активности, там прекрасно видно, что эти 2 ядра минут 10 загружены на 100%, чего-то там оно шуршит, индексы пересчитывает или что, не знаю и знать не хочу. Важно то, что у меня 8 ядер наготове для моих задач, и эти 2 ядра они как бы вообще ничего не нагревают и никакого влияния на восприятие компьютера не оказывают.

И тут же взять цинкпад. Там наоборот — 2 мощных ядра и 8 недоядер. Не знаю, что там в винде, в линуксе никакого разделения между ними нет. Я точную логику работы планировщика пока не понял, но из того, что я вижу — он всегда кидает процессы на мощные ядра и потом только на слабые. Любая, самая плёвая задача два мощных ядра тут же загружает и они начинают бустить на 5+ ГГц. От этого моментально нагревается процессор и начинают завывать вентиляторы.

При этом понятно, что линукс не понимает, что движок хрома я хочу видеть на быстром ядре, а какую-нибудь переиндексацию диска на медленном. И когда движок хрома распределяет на медленное ядро, то мой ноутбук за 2000 долларов по моим ощущениям работает так же, как какое-то недоразумение на целероне из 2015 года.

Как научатся писать скедулеры, как API для того, чтобы фоновые задачи можно было помечать фоновыми сделают, как программы перепишут на использование этого API — ничего против иметь не буду. А пока что по-мне это просто не нужно при наличии альтернативы.

Pzz>У меня как-то в опыте запечатлено, что интеловская встроенная графика ладит с линухом всегда, а AMD-ная — с переменным успехом. Что несколько мешает поставить на Интеле крест и с концами перейти на AMD.

У AMD уже много лет драйвер опенсурс, наверное должны были доделать. Не знаю. Я то же самое думал и теперь не доволен ноутбуком на Intel. Может и на AMD не был бы доволен.