Сообщение Re[4]: Анекдот от 05.12.2024 15:35
Изменено 05.12.2024 15:36 bnk
Re[4]: Анекдот
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>И будет, например, после изменений проекта переменная dialog, содержащая не диалог, а панель, чтобы удивлять того, кому придётся поддерживать код.
Во втором случае у тебя будет syntax check на уровне компилятора.
А вот в prop('readOnly') или prop('value') — вообще строки, опечататься можно как дважды два.
Также, что там насчет автокомплита? Что я могу написать после .prop('
Переменные также легко переименовываются, в отличие от строк-аргументов.
В большинстве языков даже оператор специальный есть чтобы строки в явную писать — nameof
Ну в любом случае ни первое ни второе в массовом производстве вроде как давно не используется
A>В целом, jQuery это аналог LINQ из дотнета. Только LINQ это декларативная запись схемы преобразований не DOM, а коллекций. И, соответственно, она нужна в core языка, а не внешнем браузерном API, как jQ. Другое отличие — LINQ пилит одна из лучших инженерных команд (хотя и их попрекают, хе-хе, всякими отсутствиями макросов), а браузерный API для ES пилит один из самых упоротых комитетов.
IMHO у них общего только "номадная" запись (fluent interface, цепочка)
A>И будет, например, после изменений проекта переменная dialog, содержащая не диалог, а панель, чтобы удивлять того, кому придётся поддерживать код.
Во втором случае у тебя будет syntax check на уровне компилятора.
А вот в prop('readOnly') или prop('value') — вообще строки, опечататься можно как дважды два.
Также, что там насчет автокомплита? Что я могу написать после .prop('
Переменные также легко переименовываются, в отличие от строк-аргументов.
В большинстве языков даже оператор специальный есть чтобы строки в явную писать — nameof
Ну в любом случае ни первое ни второе в массовом производстве вроде как давно не используется
A>В целом, jQuery это аналог LINQ из дотнета. Только LINQ это декларативная запись схемы преобразований не DOM, а коллекций. И, соответственно, она нужна в core языка, а не внешнем браузерном API, как jQ. Другое отличие — LINQ пилит одна из лучших инженерных команд (хотя и их попрекают, хе-хе, всякими отсутствиями макросов), а браузерный API для ES пилит один из самых упоротых комитетов.
IMHO у них общего только "номадная" запись (fluent interface, цепочка)
Re[4]: Анекдот
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>И будет, например, после изменений проекта переменная dialog, содержащая не диалог, а панель, чтобы удивлять того, кому придётся поддерживать код.
Во втором случае у тебя будет syntax check на уровне среды.
А вот в prop('readOnly') или prop('value') — вообще строки, опечататься можно как дважды два.
Также, что там насчет автокомплита? Что я могу написать после .prop('
Переменные также легко переименовываются, в отличие от строк-аргументов.
В большинстве языков даже оператор специальный есть чтобы строки в явную писать — nameof
Ну в любом случае ни первое ни второе в массовом производстве вроде как давно не используется
A>В целом, jQuery это аналог LINQ из дотнета. Только LINQ это декларативная запись схемы преобразований не DOM, а коллекций. И, соответственно, она нужна в core языка, а не внешнем браузерном API, как jQ. Другое отличие — LINQ пилит одна из лучших инженерных команд (хотя и их попрекают, хе-хе, всякими отсутствиями макросов), а браузерный API для ES пилит один из самых упоротых комитетов.
IMHO у них общего только "номадная" запись (fluent interface, цепочка)
A>И будет, например, после изменений проекта переменная dialog, содержащая не диалог, а панель, чтобы удивлять того, кому придётся поддерживать код.
Во втором случае у тебя будет syntax check на уровне среды.
А вот в prop('readOnly') или prop('value') — вообще строки, опечататься можно как дважды два.
Также, что там насчет автокомплита? Что я могу написать после .prop('
Переменные также легко переименовываются, в отличие от строк-аргументов.
В большинстве языков даже оператор специальный есть чтобы строки в явную писать — nameof
Ну в любом случае ни первое ни второе в массовом производстве вроде как давно не используется
A>В целом, jQuery это аналог LINQ из дотнета. Только LINQ это декларативная запись схемы преобразований не DOM, а коллекций. И, соответственно, она нужна в core языка, а не внешнем браузерном API, как jQ. Другое отличие — LINQ пилит одна из лучших инженерных команд (хотя и их попрекают, хе-хе, всякими отсутствиями макросов), а браузерный API для ES пилит один из самых упоротых комитетов.
IMHO у них общего только "номадная" запись (fluent interface, цепочка)