Сообщение Re: Ширина кода - газетная vs книжная от 12.01.2025 14:53
Изменено 12.01.2025 15:20 swame
Re: Ширина кода - газетная vs книжная
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, по умолчанию в той же Idea — около 75 символов. По сути это газетная строка или близко к ней.
S>А ведь можно было сделать длинным? Ну хотя бы 150-200 символов. И читать код как книгу. Тем более мониторы то расширяются.
S>Не пробовали? Что лучше? Сколько символов ставите?
А вы код только пишете и читаете, или все-таки иногда отлаживаете и запускаете?
У меня стоит дефолт 100 символов. Но такая ширина используется в основном только для заголовков методов со строковыми параметрами и текстовыми строками.
Там где код, обычно длина не более 40-60 символов.
я отлаживаю код.
1. В длинные выражения в одну строку не поставить точку останова, не зайти отладчиком.
Ну или это если у кого вдруг это отладчик позволяет, то неудобно.
2. Промежуточные вычисления я часто сохраняю в локальные переменные, чтобы можно было посмотреть отладчиком . Это не качается тривиальных, но длинных выражений.
Код в результате оказывается внезапно короче, потому что присвоенное в 1 месте переменная используется вместо повторяющихся в одном методе цепочек.
3. Короткий строки кода лучше мерджится гитом в случае, если правили одно место, и легче руками разрешаются конфликты.
4. В Коротких строках легче находить повторения и выносить в отдельные методы.
Вот пример кода другого разработчика который я недавно переформатировал. Какой из вариантов готов к дальнейшему расширению?
S>Вот, по умолчанию в той же Idea — около 75 символов. По сути это газетная строка или близко к ней.
S>А ведь можно было сделать длинным? Ну хотя бы 150-200 символов. И читать код как книгу. Тем более мониторы то расширяются.
S>Не пробовали? Что лучше? Сколько символов ставите?
А вы код только пишете и читаете, или все-таки иногда отлаживаете и запускаете?
У меня стоит дефолт 100 символов. Но такая ширина используется в основном только для заголовков методов со строковыми параметрами и текстовыми строками.
Там где код, обычно длина не более 40-60 символов.
я отлаживаю код.
1. В длинные выражения в одну строку не поставить точку останова, не зайти отладчиком.
Ну или это если у кого вдруг это отладчик позволяет, то неудобно.
2. Промежуточные вычисления я часто сохраняю в локальные переменные, чтобы можно было посмотреть отладчиком . Это не качается тривиальных, но длинных выражений.
Код в результате оказывается внезапно короче, потому что присвоенное в 1 месте переменная используется вместо повторяющихся в одном методе цепочек.
3. Короткий строки кода лучше мерджится гитом в случае, если правили одно место, и легче руками разрешаются конфликты.
4. В Коротких строках легче находить повторения и выносить в отдельные методы.
Вот пример кода другого разработчика который я недавно переформатировал. Какой из вариантов готов к дальнейшему расширению?
| Было | |
| |
| Стало | |
| |
Re: Ширина кода - газетная vs книжная
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, по умолчанию в той же Idea — около 75 символов. По сути это газетная строка или близко к ней.
S>А ведь можно было сделать длинным? Ну хотя бы 150-200 символов. И читать код как книгу. Тем более мониторы то расширяются.
S>Не пробовали? Что лучше? Сколько символов ставите?
А вы код только пишете и читаете, или все-таки иногда отлаживаете и запускаете?
У меня стоит дефолт 100 символов. Но такая ширина используется в основном только для заголовков методов со строковыми параметрами и текстовыми строками.
Там где код, обычно длина не более 40-60 символов.
я отлаживаю код.
1. В длинные выражения в одну строку не поставить точку останова, не зайти отладчиком.
Ну или это если у кого вдруг это отладчик позволяет, то неудобно.
2. Промежуточные вычисления я часто сохраняю в локальные переменные, чтобы можно было посмотреть отладчиком . Это не качается тривиальных, но длинных выражений.
Код в результате оказывается внезапно короче, потому что присвоенное в 1 месте переменная используется вместо повторяющихся в одном методе цепочек.
3. Короткий строки кода лучше мерджится гитом в случае, если правили одно место, и легче руками разрешаются конфликты.
4. В Коротких строках легче находить повторения и выносить в отдельные методы.
В коде я допускаю не больше 3-4 уровней вложенности (циклов, блоков if и т.п ), за счет этого он получается не широкий, больше уровней необходимо выносить в отдельные методы.
Вот пример кода другого разработчика который я недавно переформатировал. Какой из вариантов готов к дальнейшему расширению?
S>Вот, по умолчанию в той же Idea — около 75 символов. По сути это газетная строка или близко к ней.
S>А ведь можно было сделать длинным? Ну хотя бы 150-200 символов. И читать код как книгу. Тем более мониторы то расширяются.
S>Не пробовали? Что лучше? Сколько символов ставите?
А вы код только пишете и читаете, или все-таки иногда отлаживаете и запускаете?
У меня стоит дефолт 100 символов. Но такая ширина используется в основном только для заголовков методов со строковыми параметрами и текстовыми строками.
Там где код, обычно длина не более 40-60 символов.
я отлаживаю код.
1. В длинные выражения в одну строку не поставить точку останова, не зайти отладчиком.
Ну или это если у кого вдруг это отладчик позволяет, то неудобно.
2. Промежуточные вычисления я часто сохраняю в локальные переменные, чтобы можно было посмотреть отладчиком . Это не качается тривиальных, но длинных выражений.
Код в результате оказывается внезапно короче, потому что присвоенное в 1 месте переменная используется вместо повторяющихся в одном методе цепочек.
3. Короткий строки кода лучше мерджится гитом в случае, если правили одно место, и легче руками разрешаются конфликты.
4. В Коротких строках легче находить повторения и выносить в отдельные методы.
В коде я допускаю не больше 3-4 уровней вложенности (циклов, блоков if и т.п ), за счет этого он получается не широкий, больше уровней необходимо выносить в отдельные методы.
Вот пример кода другого разработчика который я недавно переформатировал. Какой из вариантов готов к дальнейшему расширению?
| Было | |
| |
| Стало | |
| |