Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Отделение разметки от кода это была одна из отличных идей, которая, к сожалению, не работает на практике. Все, стюардессу пора закопать.

Ну а у меня работает. То же самое можно декларативно записать при помощи <template>, и не иметь при этом дикую смесь кода и разметки.

Разметку ты можешь локализовать, разделив по языкам. Смесь скриптокода делить по языкам неудобно.

Скрипты ты можешь санитизировать, ограничив безопасным набором символов (правда, придётся ещё правила для проверки инлайновых скриптов написать). Со скриптокодом такого не получится.

И ещё множество вещей начинают работать только после разделения всего и вся по DSL'ям.

bnk>Сразу уточню — оделение кода, который работает с разметкой, от разметки. Отделение бизнес-логики ("сервисов") несомненно имеет смысл.

Ещё этого не хватало. Мы же не говорим про бедных Qt'ров, у которых один язык на всё, в том числе для БЛ и управления разметкой.

A>>Я помню, как в прошлый раз я буквально замучился тебе объяснять, что переменные, которые повторяют семантику содержимого, это нарушение DRY.
bnk>Хм я вроде бы не говорил что код должен повторять разметку, или?

В прошлый раз я говорил, что кешировать запрос к DOM в переменной, чьё имя повторяет селектор, это денормализация. Чтобы её избежать, умные люди придумали чейнинг.

А в этот раз у тебя прямо разметка поименована. Хотя к ней это соображение относится так же, как и к селекторам. А шаблон может быть анонимным. Если он сам себя описывает, зачем его именовать? Чтобы забывать переименовывать при рефакторинге?

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Отделение разметки от кода это была одна из отличных идей, которая, к сожалению, не работает на практике. Все, стюардессу пора закопать.

Ну а у меня работает. То же самое можно декларативно записать при помощи <template>, и не иметь при этом дикую смесь кода и разметки.

Разметку ты можешь локализовать, разделив по языкам. Смесь скриптокода делить по языкам неудобно.

Скрипты ты можешь санитизировать, ограничив безопасным набором символов (правда, придётся ещё правила для проверки наличия инлайновых скриптов написать). Со скриптокодом такого не получится.

И ещё множество вещей начинают работать только после разделения всего и вся по DSL'ям.

bnk>Сразу уточню — оделение кода, который работает с разметкой, от разметки. Отделение бизнес-логики ("сервисов") несомненно имеет смысл.

Ещё этого не хватало. Мы же не говорим про бедных Qt'ров, у которых один язык на всё, в том числе для БЛ и управления разметкой.

A>>Я помню, как в прошлый раз я буквально замучился тебе объяснять, что переменные, которые повторяют семантику содержимого, это нарушение DRY.
bnk>Хм я вроде бы не говорил что код должен повторять разметку, или?

В прошлый раз я говорил, что кешировать запрос к DOM в переменной, чьё имя повторяет селектор, это денормализация. Чтобы её избежать, умные люди придумали чейнинг.

А в этот раз у тебя прямо разметка поименована. Хотя к ней это соображение относится так же, как и к селекторам. А шаблон может быть анонимным. Если он сам себя описывает, зачем его именовать? Чтобы забывать переименовывать при рефакторинге?