Информация об изменениях

Сообщение Re[5]: Ширина кода - газетная vs книжная от 12.01.2025 20:10

Изменено 12.01.2025 20:12 swame

Re[5]: Ширина кода - газетная vs книжная
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Здравствуйте, swame, Вы писали:


S>>У вас тут вычисления 2 раза повторяются.


ЕМ>Да это ж пример навскидку, а не из кода. Все, что повторяется в разных ветках, я обычно выношу наружу.


Как вы написали, так я поревьювил.
Первый аргумент, равен второй с минусом, третий 1/X. такое часто в вычислительных алгоритмах.
Откуда я знаю что вы выносите? Скорее в большинстве случаев того, что я ревьювил, не выносят.
Особенно те, кто вот так пишет, все в одно выражение .

S>>Вычислить Func1 и Func2 еще в 2 локальные переменные.


ЕМ>Э-э-э... Вы серьезно предлагаете вызывать обе функции, когда смысл был в альтернативном вызове?


нет не предлагаю лишних вычислений, с ходу не разобрался в вашем алгоритме.
НО если его не надо отлаживать, логировать и аргументы не повторяются, то у вас вполне нормальная запись.

S>>в отладчике видно в какой функции возникла проблема.


ЕМ>По-первых, делать заведомо лишние вызовы только для удобства работы в отладчике — так себе идея. Во-вторых, у функций бывают побочные эффекты, из-за которых вызов функции, которая не должна вызываться в данном контексте, может иметь фатальные последствия.
Re[5]: Ширина кода - газетная vs книжная
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Здравствуйте, swame, Вы писали:


S>>У вас тут вычисления 2 раза повторяются.


ЕМ>Да это ж пример навскидку, а не из кода. Все, что повторяется в разных ветках, я обычно выношу наружу.


Как вы написали, так я поревьювил.
Первый аргумент, равен второй с минусом, третий различается. такое часто в вычислительных алгоритмах.
Откуда я знаю что вы выносите? Скорее в большинстве случаев того, что я ревьювил, не выносят.
Особенно те, кто вот так пишет, все в одно выражение .

S>>Вычислить Func1 и Func2 еще в 2 локальные переменные.


ЕМ>Э-э-э... Вы серьезно предлагаете вызывать обе функции, когда смысл был в альтернативном вызове?


нет не предлагаю лишних вычислений, с ходу не разобрался в вашем алгоритме.
НО если его не надо отлаживать, логировать и аргументы не повторяются, то у вас вполне нормальная запись. Узкая.

S>>в отладчике видно в какой функции возникла проблема.


ЕМ>По-первых, делать заведомо лишние вызовы только для удобства работы в отладчике — так себе идея. Во-вторых, у функций бывают побочные эффекты, из-за которых вызов функции, которая не должна вызываться в данном контексте, может иметь фатальные последствия.