Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>И если подумать, то я лично готов был бы принять в оплату хорошо продуманную технологию в обмен на другую технологию. Опять же здесь возникает нюанс, возможно даже из анекдота. Как передать технологию? Да и что такое хорошо продуманная технология? Есть у меня соображения по этому поводу, здесь смысл в том, чтобы в принципе дойти до подобной мысли, что технологии можно обменивать.

Обмен технологиями подразумевает также их удержание. Это хорошо работает для обмена нереплицируемыми товарами: Ты мне лопату, я тебе — мешок картошки.

А с технологиями, с точки зрения суммарной выгоды, намного эффективнее свободное распространение. Вопрос лишь в распределении этой выгоды.
Зачастую, чтобы понять, нужна ли тебе какая-то технология, с ней надо ознакомиться и попробовать применить на практике.
Я, например, мог прочитать десятки скаченных книг по диагонали, чтобы понять, что же мне нужно. Покупать их все для этого, да ну нафиг.

V>А тот же свободный софт сильно поспособствовал прогрессу, но не поспособствовал способу передачи создания технологий.

Еще как поспособствовал. Эффективность индустрии намного выше, чем у проприетарного софта.
Допустим поставил ты себе чью-то софтину. Доработал для своих нужд, закоммитил изменения, чтобы остальные тоже могли пользоваться.

V>Потому что сейчас даже над сверх критической мировой инфраструктурой работает два с половиной землекопа чуть ли не за бесплатно, а то и сами приплачивая. Типа надо же кому-то развивать идеи, но вознаграждение увы не предусмотрено.

Еще как предусмотрено. Зарелизенный стабильный софт собирает деньги донатами, напрямую или через всяких аггрегаторов.

Для научных разработок и стартапов есть гранты от другого рода аггрегаторов — от правительственных до частных фондов, которые нанимают специалистов, способных оценить перспективность идеи и тоже собирающих донаты. Я собсно чего бешусь сейчас из-за блокировки. Выложил свой проект, начал искать финансирование, и бац все обрубили.

Не "капиталисты без функций", нанимают "функционеров без денег", чтобы те реализовали их никчемные идеи. А наоборот, люди с идеями приходят к капиталистам, и те дают деньги на реализацию наиболее привлекательных.

В России такое применяется, насколько я понимаю, только для пропаганды, и тоже доказало свою эффективность.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>И если подумать, то я лично готов был бы принять в оплату хорошо продуманную технологию в обмен на другую технологию. Опять же здесь возникает нюанс, возможно даже из анекдота. Как передать технологию? Да и что такое хорошо продуманная технология? Есть у меня соображения по этому поводу, здесь смысл в том, чтобы в принципе дойти до подобной мысли, что технологии можно обменивать.

Обмен технологиями подразумевает также их удержание. Это хорошо работает для обмена нереплицируемыми товарами: Ты мне лопату, я тебе — мешок картошки.

А с технологиями, с точки зрения суммарной выгоды, намного эффективнее свободное распространение. Вопрос лишь в распределении этой выгоды.
Зачастую, чтобы понять, нужна ли тебе какая-то технология, с ней надо ознакомиться и попробовать применить на практике.
Я, например, мог прочитать десятки скаченных книг по диагонали, чтобы понять, что же мне нужно. Покупать их все для этого, да ну нафиг.

V>А тот же свободный софт сильно поспособствовал прогрессу, но не поспособствовал способу передачи создания технологий.

Еще как поспособствовал. Эффективность индустрии намного выше, чем у проприетарного софта.
Допустим поставил ты себе чью-то софтину. Доработал для своих нужд, закоммитил изменения, чтобы остальные тоже могли пользоваться.

V>Потому что сейчас даже над сверх критической мировой инфраструктурой работает два с половиной землекопа чуть ли не за бесплатно, а то и сами приплачивая. Типа надо же кому-то развивать идеи, но вознаграждение увы не предусмотрено.

Еще как предусмотрено. Зарелизенный стабильный софт собирает деньги донатами, напрямую или через всяких аггрегаторов.

Для научных разработок и стартапов есть гранты от другого рода аггрегаторов — от правительственных до частных фондов, которые нанимают специалистов, способных оценить перспективность идеи и тоже собирающих донаты. Я собсно чего бешусь сейчас из-за блокировки. Выложил свой проект, начал искать финансирование, и бац все обрубили.

Не "капиталисты без функций" нанимают "функционеров без денег", чтобы те реализовали их никчемные идеи. А наоборот, люди с идеями приходят к капиталистам, и те дают деньги на реализацию наиболее привлекательных.

В России такое применяется, насколько я понимаю, только для пропаганды, и тоже доказало свою эффективность.