Сообщение Re[6]: Запрет на частную собственность в марксизме от 02.05.2025 11:12
Изменено 02.05.2025 11:22 Vi2
Re[6]: Запрет на частную собственность в марксизме
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Мелкая буржуазия в той деревне — это середняки, крестьяне, которые обрабатывают свой надел сами и с этого живут.
D>Кулак — сельский капиталист, работа которого сводится к предоставлению ссуд, контролем работы батраков (и то, на это можно нанять батрака поумнее) и подсчёту прибыли.
У тебя выходит, что кулак — это крупная буржуазия.
L.K., в принципе, прав, только где он видел работающего на земле кулаков, чтобы они "сами обрабатывали землю"?!
Тут ведь дело в том, что либо крестьянин имеет столько земли, что может сам её обработать, либо крестьянин имеет больше такой земли.
В первом случае он — труженник, представитель народа (с) Химик или эсеры с его слов. Вот во втором — мелкий буржуа. В общем социализация или в "декрете о земле" предполагала равный доступ к земле, однако уже имеющие землю были не согласны с этим.
Ещё есть тонкость в предоставлении взаимных услуг среди крестьян, она коррелирует с сегодняшним поведением. Есть люди, дающие ссуды по приемлемым условиям, вплоть до "отдашь когда сможешь". А есть пользующиеся случаем и ставящие вполне кабальные условия. Вот как ты относишься к такого сорта людям? Плохо же? Если зажиточный крестьянин даёт соседу ссуду по первому, то он никогда в кагорту кулака не попадёт, даже если он имеет хороший дом и прочую хорошую зависть. К нему могут возникнуть вопросы от государства с налогами и прочим выполнением госдолга, но от крестьян — нет.
D>Мелкая буржуазия в той деревне — это середняки, крестьяне, которые обрабатывают свой надел сами и с этого живут.
D>Кулак — сельский капиталист, работа которого сводится к предоставлению ссуд, контролем работы батраков (и то, на это можно нанять батрака поумнее) и подсчёту прибыли.
У тебя выходит, что кулак — это крупная буржуазия.
L.K., в принципе, прав, только где он видел работающего на земле кулаков, чтобы они "сами обрабатывали землю"?!Тут ведь дело в том, что либо крестьянин имеет столько земли, что может сам её обработать, либо крестьянин имеет больше такой земли.
В первом случае он — труженник, представитель народа (с) Химик или эсеры с его слов. Вот во втором — мелкий буржуа. В общем социализация или в "декрете о земле" предполагала равный доступ к земле, однако уже имеющие землю были не согласны с этим.
Ещё есть тонкость в предоставлении взаимных услуг среди крестьян, она коррелирует с сегодняшним поведением. Есть люди, дающие ссуды по приемлемым условиям, вплоть до "отдашь когда сможешь". А есть пользующиеся случаем и ставящие вполне кабальные условия. Вот как ты относишься к такого сорта людям? Плохо же? Если зажиточный крестьянин даёт соседу ссуду по первому, то он никогда в кагорту кулака не попадёт, даже если он имеет хороший дом и прочую хорошую зависть. К нему могут возникнуть вопросы от государства с налогами и прочим выполнением госдолга, но от крестьян — нет.
Re[6]: Запрет на частную собственность в марксизме
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Мелкая буржуазия в той деревне — это середняки, крестьяне, которые обрабатывают свой надел сами и с этого живут.
D>Кулак — сельский капиталист, работа которого сводится к предоставлению ссуд, контролем работы батраков (и то, на это можно нанять батрака поумнее) и подсчёту прибыли.
У тебя выходит, что кулак — это крупная буржуазия. L.K., в принципе, прав, только где он видел работающих на земле кулаков, чтобы они "сами обрабатывали землю"?!
Тут ведь дело в том, что либо крестьянин имеет столько земли, что может сам её обработать, либо крестьянин имеет больше такой земли.
В первом случае он — труженник, представитель народа (с) Химик или эсеры с его слов. Вот во втором — мелкий буржуа. В общем социализация или в "декрете о земле" предполагала равный доступ к земле, однако уже имеющие землю были не согласны с этим.
Ещё есть тонкость в предоставлении взаимных услуг среди крестьян, она коррелирует с сегодняшним поведением. Есть люди, дающие ссуды по приемлемым условиям, вплоть до "отдашь когда сможешь". А есть пользующиеся случаем и ставящие вполне кабальные условия. Вот как ты относишься к такого сорта людям? Плохо же? Если зажиточный крестьянин даёт соседу ссуду по первому, то он никогда в кагорту кулака не попадёт, даже если он имеет хороший дом и прочую хорошую зависть. К нему могут возникнуть вопросы от государства с налогами и прочим выполнением госдолга, но от крестьян — нет.
D>Мелкая буржуазия в той деревне — это середняки, крестьяне, которые обрабатывают свой надел сами и с этого живут.
D>Кулак — сельский капиталист, работа которого сводится к предоставлению ссуд, контролем работы батраков (и то, на это можно нанять батрака поумнее) и подсчёту прибыли.
У тебя выходит, что кулак — это крупная буржуазия.
L.K., в принципе, прав, только где он видел работающих на земле кулаков, чтобы они "сами обрабатывали землю"?!Тут ведь дело в том, что либо крестьянин имеет столько земли, что может сам её обработать, либо крестьянин имеет больше такой земли.
В первом случае он — труженник, представитель народа (с) Химик или эсеры с его слов. Вот во втором — мелкий буржуа. В общем социализация или в "декрете о земле" предполагала равный доступ к земле, однако уже имеющие землю были не согласны с этим.
Ещё есть тонкость в предоставлении взаимных услуг среди крестьян, она коррелирует с сегодняшним поведением. Есть люди, дающие ссуды по приемлемым условиям, вплоть до "отдашь когда сможешь". А есть пользующиеся случаем и ставящие вполне кабальные условия. Вот как ты относишься к такого сорта людям? Плохо же? Если зажиточный крестьянин даёт соседу ссуду по первому, то он никогда в кагорту кулака не попадёт, даже если он имеет хороший дом и прочую хорошую зависть. К нему могут возникнуть вопросы от государства с налогами и прочим выполнением госдолга, но от крестьян — нет.