Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Да не будет он читать. И раньше-то не читал. Иначе бы сразу поймал меня на "там нет следов ручной разметки памяти", потому что они там есть

Для этого надо смотреть версию за прошлые годы, когда обсуждали Disruptor c коллегой "точка":

private volatile long p1 = 7L, p2 = 7L, p3 = 7L, p4 = 7L, p5 = 7L, p6 = 7L, p7 = 7L,
                          value = Sequencer.INITIAL_CURSOR_VALUE,
                          q1 = 7L, q2 = 7L, q3 = 7L, q4 = 7L, q5 = 7L, q6 = 7L, q7 = 7L;

Нынешний их код заметно отличается, кое-где причесали спустя кучу лет, но всё равно хорошо раскрывает мою мысль.

И стоило ли тебе спорить с общеизвестным?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Да не будет он читать. И раньше-то не читал. Иначе бы сразу поймал меня на "там нет следов ручной разметки памяти", потому что они там есть

Для этого надо смотреть версию за прошлые годы, когда обсуждали Disruptor c коллегой "точка":

private volatile long p1 = 7L, p2 = 7L, p3 = 7L, p4 = 7L, p5 = 7L, p6 = 7L, p7 = 7L,
                          value = Sequencer.INITIAL_CURSOR_VALUE,
                          q1 = 7L, q2 = 7L, q3 = 7L, q4 = 7L, q5 = 7L, q6 = 7L, q7 = 7L;

Нынешний их код заметно отличается, кое-где причесали спустя кучу лет (через наследование менее очевиден двусторонний зазор, облом показывать пальцем, когда эта логика размазана по разным классам), но всё равно хорошо раскрывает мою мысль.

И стоило ли тебе спорить с общеизвестным?