Сообщение Re[7]: Почему программисты прошлого были умнее от 27.06.2025 18:28
Изменено 27.06.2025 18:31 novitk
Re[7]: Почему программисты прошлого были умнее
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>В LISP не обошлись без null. В LISP он есть в виде NIL. Только не надо повторять ещё и ко мне ту чушь, что, мол, NIL это "пустой список", а не пустой указатель.
LISP к ''ошибке Тони'' отношения не имеет, потому что это динамика. vdimas его(lisp) совершенно не к месту как всегда привел, а Sinclair не к тому привязался.
Во времена Algol W безусловно не было ни правильного понимание nullable types (оно возникло имхо во времена ML), ни производительности, то есть подобную "ошибку" Тони просто не мог не совершить.
N>В LISP не обошлись без null. В LISP он есть в виде NIL. Только не надо повторять ещё и ко мне ту чушь, что, мол, NIL это "пустой список", а не пустой указатель.
LISP к ''ошибке Тони'' отношения не имеет, потому что это динамика. vdimas его(lisp) совершенно не к месту как всегда привел, а Sinclair не к тому привязался.
Во времена Algol W безусловно не было ни правильного понимание nullable types (оно возникло имхо во времена ML), ни производительности, то есть подобную "ошибку" Тони просто не мог не совершить.
Re[7]: Почему программисты прошлого были умнее
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>В LISP не обошлись без null. В LISP он есть в виде NIL. Только не надо повторять ещё и ко мне ту чушь, что, мол, NIL это "пустой список", а не пустой указатель.
LISP к ''ошибке Тони''(если под правильным решением мы понимаем Maybe) отношения не имеет, потому что это динамика. vdimas его(lisp) совершенно не к месту как всегда привел, а Sinclair не к тому привязался.
Во времена Algol W безусловно не было ни правильного понимание nullable types (оно возникло имхо во времена ML), ни производительности, то есть подобную "ошибку" Тони просто не мог не совершить.
N>В LISP не обошлись без null. В LISP он есть в виде NIL. Только не надо повторять ещё и ко мне ту чушь, что, мол, NIL это "пустой список", а не пустой указатель.
LISP к ''ошибке Тони''(если под правильным решением мы понимаем Maybe) отношения не имеет, потому что это динамика. vdimas его(lisp) совершенно не к месту как всегда привел, а Sinclair не к тому привязался.
Во времена Algol W безусловно не было ни правильного понимание nullable types (оно возникло имхо во времена ML), ни производительности, то есть подобную "ошибку" Тони просто не мог не совершить.