Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Нет же. Ваша ошибка в том что наслаждения и страдания вы учитываете как сильные — типа кайф и боль. А они бывают разных уровней. Бывает совсем слабенькое, еле еле заметное наслаждение от летнего ветерка или от насыщенности красного цвета.

Непринципиально. Есть люди у которых отсутствует удовольствие или боль. При чем полностью, тотально. И ничего.

P>>Например, такой человек может осознавать своим мысли, осознавать что с ним происходит, осознавать свои действия, осознавать последствия своих дейсвий.

S>Вот это осознание — это и есть мелкие переживания наслаждений и страданий, пусть даже не всегда большой силы. Страдание от своего болезненного и ограниченного состояния (не боль прямо — а просто страдание), наслаждение от пришедших любимых людей или страдание от скуки...

У вас эдакая аксиома — что ни осознаётся, то наслаждение или страдание. Между тем действия, последствия — ни к тому, ни к другому не относятся.

P>>То есть, наслаждение и страдание никак не относятся к сознанию.

S>Не просто относятся — это оно и есть. Механизм способный наслаждаться и страдать — это и есть сознание.

Это вы придумали себе такую аксиому. А сознание это как зрение, можете осознавать страдания, можете — мысли, можете изменения во внешнем мире, итд итд

P>>Но для их переживания необходимо сознание, иначе это пройдет мимо вас.

S>Вот в том то и дело — для них нужно сознание.

Вы путаете "для них нужно" и "они и есть сознание". Без сознания у вас не будет ни наслаждения, ни страдания. Только этот перечень бесконечен, не сводится к двум элементам.


P>>По аналогии со зрением(сознание) — наслаждение и страдания это всего лишь два объека из бесконечного ряда которые вы можете осознавать.

S>Нет же! Это единственное что умеет сознание — наслаждаться и страдать.

Это ваша аксиома в выдуманной вами психологии.

S>Это не два объекта — есть множество оттенков наслаждений и множество оттенков страданий.

Ога. Вы вбросили аксиому а щас всё сводите к ней.

S>Так вот — когда нечно у вас вызывает наслаждения и страдания — это и есть квалиа. Нулевых квалиа не бывает — либо знак плюс либо знак минус — иначе небытие и его как бы нет.

Это вы свою психологию изобретаете. Притягиваете свою аксиму к квалиа и получаете свою аксиому.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Нет же. Ваша ошибка в том что наслаждения и страдания вы учитываете как сильные — типа кайф и боль. А они бывают разных уровней. Бывает совсем слабенькое, еле еле заметное наслаждение от летнего ветерка или от насыщенности красного цвета.

Непринципиально. Есть люди у которых отсутствует удовольствие или боль. При чем полностью, тотально — например, не передаются нужные сигналы в мозг. И ничего.

P>>Например, такой человек может осознавать своим мысли, осознавать что с ним происходит, осознавать свои действия, осознавать последствия своих дейсвий.

S>Вот это осознание — это и есть мелкие переживания наслаждений и страданий, пусть даже не всегда большой силы. Страдание от своего болезненного и ограниченного состояния (не боль прямо — а просто страдание), наслаждение от пришедших любимых людей или страдание от скуки...

У вас эдакая аксиома — что ни осознаётся, то наслаждение или страдание. Между тем действия, последствия — ни к тому, ни к другому не относятся.

На самом деле у высших млекопитающих вся деятельность регулируется эмоциями — они дают наслаждение и страдание. И вы можете эти эмоции осознавать, а можете и не осознавать. Т.е. это независимые процессы.

P>>То есть, наслаждение и страдание никак не относятся к сознанию.

S>Не просто относятся — это оно и есть. Механизм способный наслаждаться и страдать — это и есть сознание.

Это вы придумали себе такую аксиому. Наслаждение или страдания это результаты работы сознания, при чем необязательные.

P>>Но для их переживания необходимо сознание, иначе это пройдет мимо вас.

S>Вот в том то и дело — для них нужно сознание.

Вы путаете "для них нужно" и "они и есть сознание". Без сознания у вас не будет ни наслаждения, ни страдания. Только этот перечень бесконечен, не сводится к двум элементам.


P>>По аналогии со зрением(сознание) — наслаждение и страдания это всего лишь два объека из бесконечного ряда которые вы можете осознавать.

S>Нет же! Это единственное что умеет сознание — наслаждаться и страдать.

Это ваша аксиома в выдуманной вами психологии.

S>Это не два объекта — есть множество оттенков наслаждений и множество оттенков страданий.

Ога. Вы вбросили аксиому а щас всё сводите к ней.

S>Так вот — когда нечно у вас вызывает наслаждения и страдания — это и есть квалиа. Нулевых квалиа не бывает — либо знак плюс либо знак минус — иначе небытие и его как бы нет.

Это вы свою психологию изобретаете. Притягиваете свою аксиму к квалиа и получаете снова свою же аксиому.