Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:

D>С другой стороны, основная идея функционального программирования — это композиционность. Это когда программа, целое, строится из частей. Малые блоки соединяются в композицию — так получается в итоге программа. Это преимущественно восходящий метод проектирования.

Модульность издревле есть и в императивной разработке (модули Паскаля, Оберона, модули и библиотеки Джавы, и т.д.).
Мне кажется, основная идея функциональности — это декларативность ("математическая функциональная запись"). А лямбда и композиционность — это уже вторичные особенности, которые есть и в других парадигмах.

D>Смысл в том, что есть люди, которым заходит такой восходящий стиль программирования. Мне же, например, он, скорее всего, заходит из-за большей предсказуемости и надежности. Как бы там ни было, здесь меньше возникает непредсказуемых и неясных ошибок просто по той причине, что для успешного применения функционального стиля необходимо ограничивать работу с изменяемым состоянием, иначе толком не получится никакой композиции. А чем меньше побочных эффектов с изменяемым состоянием, то тем проще использовать код как строительные блоки, как кирпичики, из которых потом строится большой дом, создается программа.

Точно так же можно ограничивать работу с изменяемым состоянием и в императивной парадигме (final-переменные, арх. паттерны типа CQRS (Command Query Responsibility Segregation)).

D>Значит, я ценю в этом предсказуемость и надежность.

Предсказуемость и надежность как раз таки у императива выше))

D>А есть еще люди, которым нравится просто сама (математическая) концепция — они просто тащатся от нее.

Вот это уже ближе к истине))

D>Мы все разные. Кому-то действительно императивный стиль ближе, где расписано все по шагам, по правилам — как они сами и думают в обычной жизни. Кому-то ближе функциональный стиль. И это абсолютно нормально и естественно

АИ как думают функциональщики в обычной жизни? Не по шагам?

Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:

D>С другой стороны, основная идея функционального программирования — это композиционность. Это когда программа, целое, строится из частей. Малые блоки соединяются в композицию — так получается в итоге программа. Это преимущественно восходящий метод проектирования.

Модульность издревле есть и в императивной разработке (модули Паскаля, Оберона, модули и библиотеки Джавы, и т.д.).
Мне кажется, основная идея функциональности — это декларативность ("математическая функциональная запись", "не как сделать, а что сделать"). А лямбда и композиционность — это уже вторичные особенности, которые есть и в других парадигмах.

D>Смысл в том, что есть люди, которым заходит такой восходящий стиль программирования. Мне же, например, он, скорее всего, заходит из-за большей предсказуемости и надежности. Как бы там ни было, здесь меньше возникает непредсказуемых и неясных ошибок просто по той причине, что для успешного применения функционального стиля необходимо ограничивать работу с изменяемым состоянием, иначе толком не получится никакой композиции. А чем меньше побочных эффектов с изменяемым состоянием, то тем проще использовать код как строительные блоки, как кирпичики, из которых потом строится большой дом, создается программа.

Точно так же можно ограничивать работу с изменяемым состоянием и в императивной парадигме (final-переменные, арх. паттерны типа CQRS (Command Query Responsibility Segregation)).

D>Значит, я ценю в этом предсказуемость и надежность.

Предсказуемость и надежность как раз таки у императива выше))

D>А есть еще люди, которым нравится просто сама (математическая) концепция — они просто тащатся от нее.

Вот это уже ближе к истине))

D>Мы все разные. Кому-то действительно императивный стиль ближе, где расписано все по шагам, по правилам — как они сами и думают в обычной жизни. Кому-то ближе функциональный стиль. И это абсолютно нормально и естественно

АИ как думают функциональщики в обычной жизни? Не по шагам?