Что-то изменилось.

Почти каждый сеньор-инженер, которого я знаю, пишет очень мало кода. Вместо них этот код пишут модели вроде Claude 4.5 Sonnet, GPT-5, GPT-5-Codex и Cheetah.

Это новое. Очень новое. Шесть месяцев назад так не было.

Всё поменялось с выходом Claude Sonnet 4 в мае. От «это ерунда» к «это довольно хорошо». А с Sonnet 4.5 и GPT-5-Codex за последний месяц — к «это действительно удивительно».

Это не «вайб-кодеры» на X, которые кричат «жесть» и «геймченджер», потому что можно получить «приложение» за один промпт. Это серьёзные инженеры с 10–20 годами опыта. И они поставляют продакшен-код, почти не написав его сами.

Полгода назад ИИ писал так плохо, что хотелось выбросить ноутбук. Только недавно всё изменилось. Но изменилось.

Любой инженер, который утверждает, что ИИ не умеет писать код или делает только мусор, держится за старое мышление. Это уже неверно. Это не значит, что новички не продолжают заливать ерунду в репозитории. Но опытные разработчики могут теперь делать настоящий, рабочий код с этими моделями.

В марте 2025 Дарио Амодеи, CEO Anthropic, сказал, что через 3–6 месяцев ИИ будет писать 90% кода. Многие спорили. Я тоже.

Оказалось — он был прав.
И одновременно неправ.

Прав, потому что ИИ пишет 70–100% кода за меня и многих других. Неправ, потому что без человека в цикле это не работает.

То есть: мы просто говорим машине, что хотим, уходим, возвращаемся — и бац, готовое приложение? Такого нет. Это фантазия.

Несмотря на хайп Маска о «10% шанса на AGI» у Grok 5, нет ни одной модели, которая близка. Хоть 200K, хоть миллион GPU — с текущей архитектурой результата не будет: != AGI.

Главная причина: даже если модели станут умнее, они не магия. Машина не знает, что такое «хорошее приложение». Это знаешь только ты.

Без тебя эти боты бесполезны. Без людей они сходят с рельс и проваливаются. Но с хорошо продуманным планом, над которым я работаю с командой и моделью, они могут за полчаса написать отличный код.

Вот такой парадокс: одновременно потрясающе и глупо.

Я видел, как GPT-5-Codex два часа пишет по моему плану, чинит ошибки, запускает тесты — а потом делает глупость, на которую не способен новичок.

Мой любимый пример: я строил клон Deep Research на TypeScript. Мой тестовый запрос был про «велотренажёры под столом в Европе». После часов работы он решил, что это главная цель всего приложения, и захардкодил этот запрос навсегда.
Я закричал на него капсом и откатил коммит.

Да, две вещи могут быть правдой одновременно. Андрей Карпати сказал, что сегодняшние агенты — мусор, и настоящие появятся через десятилетие. Я согласен. Нам нужна новая архитектура и новый подход.

Но всё равно — у нас уже есть маленькие «джинны», которые пишут 70–100% кода. Это всё ещё круто и полезно, даже если иногда бесит.

Стоит ли бояться за работу? Это же «делает большую часть»?

Нет.

Потому что разработка — это 90% думать и 10% писать. С одной стороны, ИИ пишет почти всё. С другой — он пишет 0%, потому что без моих объяснений он не знает что и зачем строить.

И наблюдать за ним нужно внимательно — иначе он накосячит.

Иногда я чувствую себя как «страхующий водитель» в автопилоте: почти уснул, всё выглядит супер… и вдруг — резкий уход в стену.

Но параллельно — они очень хорошие. И становятся лучше. Поэтому сеньоры превращаются в «вайб-инженеров»: составляют планы, а ИИ работает, пока они пьют кофе.

Если это пугает — не нужно.

Это повод радоваться. Ты и твоя команда скоро сможете делать больше с меньшими ресурсами. Маленькие команды — большие проекты — быстрее.

Что-то изменилось.

Почти каждый сеньор-инженер, которого я знаю, пишет очень мало кода. Вместо них этот код пишут модели вроде Claude 4.5 Sonnet, GPT-5, GPT-5-Codex и Cheetah.

Это новое. Очень новое. Шесть месяцев назад так не было.

Всё поменялось с выходом Claude Sonnet 4 в мае. От «это ерунда» к «это довольно хорошо». А с Sonnet 4.5 и GPT-5-Codex за последний месяц — к «это действительно удивительно».

Это не «вайб-кодеры» на X, которые кричат «жесть» и «геймченджер», потому что можно получить «приложение» за один промпт. Это серьёзные инженеры с 10–20 годами опыта. И они поставляют продакшен-код, почти не написав его сами.

Полгода назад ИИ писал так плохо, что хотелось выбросить ноутбук. Только недавно всё изменилось. Но изменилось.

Любой инженер, который утверждает, что ИИ не умеет писать код или делает только мусор, держится за старое мышление. Это уже неверно. Это не значит, что новички не продолжают заливать ерунду в репозитории. Но опытные разработчики могут теперь делать настоящий, рабочий код с этими моделями.

В марте 2025 Дарио Амодеи, CEO Anthropic, сказал, что через 3–6 месяцев ИИ будет писать 90% кода. Многие спорили. Я тоже.

Оказалось — он был прав.
И одновременно неправ.

Прав, потому что ИИ пишет 70–100% кода за меня и многих других. Неправ, потому что без человека в цикле это не работает.

То есть: мы просто говорим машине, что хотим, уходим, возвращаемся — и бац, готовое приложение? Такого нет. Это фантазия.

Несмотря на хайп Маска о «10% шанса на AGI» у Grok 5, нет ни одной модели, которая близка. Хоть 200K, хоть миллион GPU — с текущей архитектурой результата не будет: != AGI.

Главная причина: даже если модели станут умнее, они не магия. Машина не знает, что такое «хорошее приложение». Это знаешь только ты.

Без тебя эти боты бесполезны. Без людей они сходят с рельс и проваливаются. Но с хорошо продуманным планом, над которым я работаю с командой и моделью, они могут за полчаса написать отличный код.

Вот такой парадокс: одновременно потрясающе и глупо.

Я видел, как GPT-5-Codex два часа пишет по моему плану, чинит ошибки, запускает тесты — а потом делает глупость, на которую не способен новичок.

Мой любимый пример: я строил клон Deep Research на TypeScript. Мой тестовый запрос был про «велотренажёры под столом в Европе». После часов работы он решил, что это главная цель всего приложения, и захардкодил этот запрос навсегда.
Я закричал на него капсом и откатил коммит.

Да, две вещи могут быть правдой одновременно. Андрей Карпати сказал, что сегодняшние агенты — мусор, и настоящие появятся через десятилетие. Я согласен. Нам нужна новая архитектура и новый подход.

Но всё равно — у нас уже есть маленькие «джинны», которые пишут 70–100% кода. Это всё ещё круто и полезно, даже если иногда бесит.

Стоит ли бояться за работу? Это же «делает большую часть»?

Нет.

Потому что разработка — это 90% думать и 10% писать. С одной стороны, ИИ пишет почти всё. С другой — он пишет 0%, потому что без моих объяснений он не знает что и зачем строить.

И наблюдать за ним нужно внимательно — иначе он накосячит.

Иногда я чувствую себя как «страхующий водитель» в автопилоте: почти уснул, всё выглядит супер… и вдруг — резкий уход в стену.

Но параллельно — они очень хорошие. И становятся лучше. Поэтому сеньоры превращаются в «вайб-инженеров»: составляют планы, а ИИ работает, пока они пьют кофе.

Если это пугает — не нужно.

Это повод радоваться. Ты и твоя команда скоро сможете делать больше с меньшими ресурсами. Маленькие команды — большие проекты — быстрее.