Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Здесь первая проблема это разговорный язык.
V>1. Аббревиатуры.
V>Например, sqrt это square root. И чем дальше в лес, тем толще партизаны. Даже ассемблер это череда дурацких сокращений. В C++ и STL куча дурацких сокращений и так далее. То что человек говорит на английском не гарантирует ему понятности.

Для понимания названий функций и инструкция языка документация существует.
Если говорить конкретно об sqrt, подозреваю, что имя идёт ещё из Фортрана. В котором было несколько функций типа sqrt: для одинарной точности, двойной точности, комплексных чисел. У каждой было своё имя. А Фортран распознавал 6 символов имени. А имя sqrt стало привычным и пошло из языка в язык.
Конкретно в Фортране использовалась математическая нотация. Которая не зависит от разговорного языка и которую все, даже я, понимают.
Возможно, сокращения в STL и дурацкие. Но не на пустом месте же они возникли?

V>2. Перевод.
V>А square root это по-русски квадратный корень. И пока не научишься писать в коде квадратный корень понятно тому же русскоязычному программисту это не станет.

Когда одна часть программной системы делается в Красноярске, вторая — в Антананариву, третья — в Барселоне, приходится так или иначе вырабатывать общий язык. Тут я не теоретик. Мне пришлось как-то объяснять индусу, что такое stroka. а много лет назад я с программой, написанной в Тбилиси разбирался. Там всё было по-грузински, я когда-то об этом писал. И возиться мне с ней пришлось в эпоху перфокарт и IEBUPDTE.

V>Другая проблема относится к создаваемым конструкциям на языке программирования.
V>1. Одно и тоже можно написать разными способами.

Разумеется можно. Однако, работая в предметной области, привыкаешь давать правильные имена и использовать правильные конструкции.
Я упоминал не раз: код на Фортране, написанный математиком, кажется постороннему полным бредом. Но этот код свободно читает другой математик.

V>Под одним и тем же я понимаю всякие сокращения, которые есть в языках типа C++, где будет сгенерирован один и тот же машинный код. Или просто один и тот же код форматируется по-разному.
V>2. А можно писать программы в разных парадигмах и оформлять их физически и логически по-разному.

Когда работает команда, вырабатывается некоторый общий стиль,понятный каждому участнику. И code review не просто так придумали.

V>В теории код должен писаться так, чтобы его можно было прочитать как книгу. Не моя фраза, цитирую как раз всякие умные книжки. Но на практике такого никогда не происходит, всегда требуется перекодирование.

Не всегда. Я чужого кода прочитал намного больше, чем сочинил своего. Принцип "работает — не трогай" никто не отменял.

Я только не понял, каким боком тут чатгопота и её сёстры по "разуму".

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Здесь первая проблема это разговорный язык.
V>1. Аббревиатуры.
V>Например, sqrt это square root. И чем дальше в лес, тем толще партизаны. Даже ассемблер это череда дурацких сокращений. В C++ и STL куча дурацких сокращений и так далее. То что человек говорит на английском не гарантирует ему понятности.

Для понимания названий функций и инструкций языка документация существует.
Если говорить конкретно об sqrt, подозреваю, что имя идёт ещё из Фортрана. В котором было несколько функций типа sqrt: для одинарной точности, двойной точности, комплексных чисел. У каждой было своё имя. А Фортран распознавал 6 символов имени. А имя sqrt стало привычным и пошло из языка в язык.
Конкретно в Фортране использовалась математическая нотация. Которая не зависит от разговорного языка и которую все, даже я, понимают.
Возможно, сокращения в STL и дурацкие. Но не на пустом месте же они возникли?

V>2. Перевод.
V>А square root это по-русски квадратный корень. И пока не научишься писать в коде квадратный корень понятно тому же русскоязычному программисту это не станет.

Когда одна часть программной системы делается в Красноярске, вторая — в Антананариву, третья — в Барселоне, приходится так или иначе вырабатывать общий язык. Тут я не теоретик. Мне пришлось как-то объяснять индусу, что такое stroka. а много лет назад я с программой, написанной в Тбилиси разбирался. Там всё было по-грузински, я когда-то об этом писал. И возиться мне с ней пришлось в эпоху перфокарт и IEBUPDTE.

V>Другая проблема относится к создаваемым конструкциям на языке программирования.
V>1. Одно и тоже можно написать разными способами.

Разумеется можно. Однако, работая в предметной области, привыкаешь давать правильные имена и использовать правильные конструкции.
Я упоминал не раз: код на Фортране, написанный математиком, кажется постороннему полным бредом. Но этот код свободно читает другой математик.

V>Под одним и тем же я понимаю всякие сокращения, которые есть в языках типа C++, где будет сгенерирован один и тот же машинный код. Или просто один и тот же код форматируется по-разному.
V>2. А можно писать программы в разных парадигмах и оформлять их физически и логически по-разному.

Когда работает команда, вырабатывается некоторый общий стиль,понятный каждому участнику. И code review не просто так придумали.

V>В теории код должен писаться так, чтобы его можно было прочитать как книгу. Не моя фраза, цитирую как раз всякие умные книжки. Но на практике такого никогда не происходит, всегда требуется перекодирование.

Не всегда. Я чужого кода прочитал намного больше, чем сочинил своего. Принцип "работает — не трогай" никто не отменял.

Я только не понял, каким боком тут чатгопота и её сёстры по "разуму".