Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>Для начала немного радостного:

CEM>Вот везде говорят, что увольняют IT-работников, в том числе программистов и внедряют ИИ.
CEM>Обратите тут внимание на правильный порядок событий:
CEM>1. Компании пытаются внедрять ИИ.
CEM>2. Внедрение ИИ стоит больших денег.
CEM>3. У компаний резко кончаются деньги.
CEM>4. Приходится в угоду ИИ сокращать персонал.

CEM>Вот запомните этот порядок, потому что он именно такой, а не "мы сейчас заменим программистов ИИ-шницей, это так круто!".

Нет, всё не так:

1. Компании нужно освоить бюджет. Под каким же соусом? "ИИ-шница" (зачёт!).
2. Внедрение ИИ стоит больших денег. К этому потоку можно присосаться.
3. У компаний резко кончаются деньги. А у менеджерья их резко становится больше (закон сообщающихся сосудов).
4. Приходится в угоду ИИ сокращать персонал. Сокращения были всегда, даже в процветающих конторах (то есть в тех, где нанимают). А чтобы кого-то нанять, нужно сперва уволить кого-то "ненужного". И ИИ -- это новый, современный благовидный предлог.

CEM>Если вас сократили, то 95% вероятность — на вас просто экономят, потому что ситуация с деньгами крайне скверная. А не потому что вы хуже ИИ. Это была радостная новость.

"Экономят" обычно так: на ваше место берут несколько мудаков. Ибо статус начальника зависит от поголовья подчинённых, и они не должны составлять конкуренции.

CEM>Ок. Идём дальше. Разработка software...
CEM>Стоп. Вот тут давайте аккуратно всё по пунктам распишем, потому что меня реально задолбали герои, которые рассказывают, как ИИ отлично справляется с написанием программ.

CEM>Скажу сразу: всем этим парням накакать на программистов.

CEM>Вот что такое программирование? Серьёзно? По-моему, судя по новостям, все забыли или вообще не знали, что это на самом деле.
CEM>Программа — это компактное изложение действий. Для компьютера — это в программа на лаконичном языке программирования. Программист берёт и какую-то формальную логику каких-то действий описывает в коде:

CEM>1. Идея -> Код.

CEM>Хорошо? Хорошо. Давайте теперь подумаем, мы же хотим работать эффективно? Хотим. А как?

CEM>Раньше мы писали код в условном блокноте, потом с консоли запускали компилятор, потом придумали системы сборки, IDE, автоподстановки, сами языки программирования получали новые возможности, библиотеки и фреймворки — чтобы программист мог пропускать многие шаги в процессе "программа — код" или делать их быстрее.

Однако мы занимались не программированием, а помогали тупому компьютеру. Например, понять, что s = "abc"; -- это строка. И что 1.2 не равно нулю. А ещё утечки памяти, производительность, экономия ресурсов, одинаковое отображение в различных браузерах и т. п.. Программирование же суть набор предписаний: "Сходи туда..., принеси то...". Ну, и ограничения: "не убий систему", "не возжелай жены ближнего своего путём вторжения в чужое личное пространство".

И вот тут появляется ИИ, а с ним и программирование в чистом виде: (голосом Кашпировского) "Даю установку...":

CEM>Т.е. если вы реально хотите помочь программисту — нужно всеми способами сокращать время и расстояние, которые проходит мысль в голове до того, как она станет соотвествующим ей машинным кодом. Хороший программист может в голове из общих логических схем очень быстро строить абстрактные конструкции на нужном языке и набивать их руками в коде. Хочется какой-то интерфейс для считывания мыслей и перевода их в код с автоматическим вырезанием мата или запуском компиляции по любому слову на букву "ё", да?

CEM>Теперь вернёмся к ИИ.

CEM>Что нам предлагают? Вместо того, что нам надо. Писать промты на человеческом языке. Где вы видели программиста, хорошо кодящего на человеческом? Т.е. у меня в голове, к примеру, архитектура проекта уже в примитивах конкретного языка, и вместо того, чтобы быстро её обратить в байты, мне надо её человеческим языком описать ИИ, чтобы тот для меня построил нечто.

CEM>2. Идея -> [промты -> нечто] -> Код.

CEM>Тут [промты -> нечто] — это сколько-то итераций.
CEM>При этом, мне мои готовые наработки в голове в виде абстрактного кода надо описать более длинным языком, чтобы ИИ понял, что я задумал? Это процедура, обратная программированию. Т.е. нам надо вернуться на шаг назад, чтобы с какой-то непонятной вероятностью сделать шаг вперёд.

CEM>- Вот теперь сравните получившиеся пункты 1 и 2 по принципиальной простоте и скорости. Что у нас есть, и что нам предлагают взамен?

Так в чём проблема-то? Сказать "Испеки мне к утру пирог"? Или же ломать голову по поводу теста и духовки? А при сравнении бабушкиных пирогов с магазинными, последние уже давно выигрывают.

CEM>Тут ИИ-адепты мне скажут: "И что? Смотри! Можно сказать ИИ «Напиши мне TCP/IP клиента», и он напишет его за доли секунды, потом «Напиши мне TCP/IP сервер» и он тоже его напишет за доли секунды! И у нас на руках будет клиент-серверное приложение ещё до того, как ты напишешь #iclude <iostream> ". Да, всё верно, я согласен, я вообще не противник ИИ, как могло показаться. Но, вот прям тут: а вам нужен абстрактный клиент-сервер с нуля каждые 30 секунд? Ну хотя бы раз в день? Не, ну в месяц? Что, нет??? А почему?

Так и клиент-сервер ручной работы тоже раз в месяц не нужен.

CEM>А потому что, формально, существует взаимо-однозначное соотвествие между множеством всех функциональных требований/спецификаций продукта к их программной реализации. Нет, да, тут всё не так строго, верных реализаций может быть больше, но у любой реализации есть чёткое соотвествующее формальное описание. И в реальности этих точных описаний — огромное множество.

CEM>Чтоб не грузить вас математикой, вот такой вариант: "ИИ нарисуй кота" — ИИ будет рисовать какого-то конкретного кота. Если вам нужен другой, но тоже конкретный кот, вам надо будет растягивать ваш ИИ-запрос дополнительными условиями. Самым дотошным заказчикам придётся текстом указывать координаты и цвет пикселя в нужных местах. На этом месте уже очевидно, что количество информации для рисования 1 пикселя превосходит 4 байта? Да и в паинте быстрее раз кликнуть, чем с клавиатуры набирать. Но, ладно, кому такое вообще может понадобиться?... Достаточно примерно того самого кота нарисовать, пофиг на отдельные пиксели, да?

CEM>Да. Кому-то хватает "обычного" кота. И "обычного" TCP/IP клиента-сервера. Отлично, я только "за".

CEM>Но в реальной жизни и в проектах у нас очень-очень много функциональных требований к TCP/IP серверам. Те самые дотошные пиксели кода, которые пришлось бы указывать вручную. Да, в начале всё можно разумно описать промптами. Но чем дальше, тем стоимость кода в промпт-словах больше растёт. Очень быстро наступает момент, когда если по новым требованиям в реальности надо исправить одну строчку, а вы не программист — вам придётся долго объяснять ИИ, что и где вы хотели бы исправить. Я тут даже не касаюсь темы проверки кода, я и так уже много текста накатал, а хотелось уложить мысль компактнее.

Укладывать мысль компактнее -- вещь хорошая. Но зачем сегодня уминать код? Прошли времена "640К памяти хватит всем".

CEM>Я пишу много кода — который не с нуля. Т.е. проекты, которые созданы давно. Обычно это улучшение или добавление логики, причём разной, это может быть возьня с байтами для оптимизации или потоковой обработки или "крупная" логика по изменению поведения больших блоков кода. Да много всего разного, все знают. В любом случае это всё части больших комплексных систем. И в наше время я параллельно задаюсь вопросом: а можно ли мне этот блок было бы написать/исправить/дополнить с помощью ИИ? Но у меня в голове всё уже обычно в готовом виде, и я понимаю, что чтобы описать ИИ-шке всё точно, со всеми связями и целями — у меня уйдёт на порядок больше времени и текста, чем просто набить руками код… ну вот и где мой нейроинтерфейс, если все эти гении на самом деле так мечтают помочь программистам работать эффективнее?

Мне кажется, что неверна изначальная установка: ИИ -- это что-то революционное. Напомню, что вначале был ассемблер, и всё было легко и просто. Потом для тупых придумали С++. Тут-то и потекло! Тогда для ещё более тупых придумали До-диез и Жабу. Всё встало. Однако "железо" развивалось, и инженеры-программисты превратились в слесарей-сборщиков готовых библиотек, а работа свелась к переливанию JSON-ов из пустого в порожнее. А с такой задачей справится даже искусственный недоинтеллект.

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>Для начала немного радостного:

CEM>Вот везде говорят, что увольняют IT-работников, в том числе программистов и внедряют ИИ.
CEM>Обратите тут внимание на правильный порядок событий:
CEM>1. Компании пытаются внедрять ИИ.
CEM>2. Внедрение ИИ стоит больших денег.
CEM>3. У компаний резко кончаются деньги.
CEM>4. Приходится в угоду ИИ сокращать персонал.

CEM>Вот запомните этот порядок, потому что он именно такой, а не "мы сейчас заменим программистов ИИ-шницей, это так круто!".

Нет, всё не так:

1. Компании нужно освоить бюджет. Под каким же соусом? "ИИ-шница" (зачёт!).
2. Внедрение ИИ стоит больших денег. К этому потоку можно присосаться.
3. У компаний резко кончаются деньги. А у менеджерья их резко становится больше (закон сообщающихся сосудов).
4. Приходится в угоду ИИ сокращать персонал. Сокращения были всегда, даже в процветающих конторах (то есть в тех, где нанимают). А чтобы кого-то нанять, нужно сперва уволить кого-то "ненужного". И ИИ -- это новый, современный благовидный предлог.

CEM>Если вас сократили, то 95% вероятность — на вас просто экономят, потому что ситуация с деньгами крайне скверная. А не потому что вы хуже ИИ. Это была радостная новость.

"Экономят" обычно так: на ваше место берут несколько мудаков. Ибо статус начальника зависит от поголовья подчинённых, и они не должны составлять конкуренции.

CEM>Ок. Идём дальше. Разработка software...
CEM>Стоп. Вот тут давайте аккуратно всё по пунктам распишем, потому что меня реально задолбали герои, которые рассказывают, как ИИ отлично справляется с написанием программ.

CEM>Скажу сразу: всем этим парням накакать на программистов.

CEM>Вот что такое программирование? Серьёзно? По-моему, судя по новостям, все забыли или вообще не знали, что это на самом деле.
CEM>Программа — это компактное изложение действий. Для компьютера — это в программа на лаконичном языке программирования. Программист берёт и какую-то формальную логику каких-то действий описывает в коде:

CEM>1. Идея -> Код.

CEM>Хорошо? Хорошо. Давайте теперь подумаем, мы же хотим работать эффективно? Хотим. А как?

CEM>Раньше мы писали код в условном блокноте, потом с консоли запускали компилятор, потом придумали системы сборки, IDE, автоподстановки, сами языки программирования получали новые возможности, библиотеки и фреймворки — чтобы программист мог пропускать многие шаги в процессе "программа — код" или делать их быстрее.

Однако мы занимались не программированием, а помогали тупому компьютеру. Например, понять, что s = "abc"; -- это строка. И что 1/2 не равно нулю. А ещё утечки памяти, производительность, экономия ресурсов, одинаковое отображение в различных браузерах и т. п.. Программирование же суть набор предписаний: "Сходи туда..., принеси то...". Ну, и ограничения: "не убий систему", "не возжелай жены ближнего своего путём вторжения в чужое личное пространство".

И вот тут появляется ИИ, а с ним и программирование в чистом виде: (голосом Кашпировского) "Даю установку...":

CEM>Т.е. если вы реально хотите помочь программисту — нужно всеми способами сокращать время и расстояние, которые проходит мысль в голове до того, как она станет соотвествующим ей машинным кодом. Хороший программист может в голове из общих логических схем очень быстро строить абстрактные конструкции на нужном языке и набивать их руками в коде. Хочется какой-то интерфейс для считывания мыслей и перевода их в код с автоматическим вырезанием мата или запуском компиляции по любому слову на букву "ё", да?

CEM>Теперь вернёмся к ИИ.

CEM>Что нам предлагают? Вместо того, что нам надо. Писать промты на человеческом языке. Где вы видели программиста, хорошо кодящего на человеческом? Т.е. у меня в голове, к примеру, архитектура проекта уже в примитивах конкретного языка, и вместо того, чтобы быстро её обратить в байты, мне надо её человеческим языком описать ИИ, чтобы тот для меня построил нечто.

CEM>2. Идея -> [промты -> нечто] -> Код.

CEM>Тут [промты -> нечто] — это сколько-то итераций.
CEM>При этом, мне мои готовые наработки в голове в виде абстрактного кода надо описать более длинным языком, чтобы ИИ понял, что я задумал? Это процедура, обратная программированию. Т.е. нам надо вернуться на шаг назад, чтобы с какой-то непонятной вероятностью сделать шаг вперёд.

CEM>- Вот теперь сравните получившиеся пункты 1 и 2 по принципиальной простоте и скорости. Что у нас есть, и что нам предлагают взамен?

Так в чём проблема-то? Сказать "Испеки мне к утру пирог"? Или же ломать голову по поводу теста и духовки? А при сравнении бабушкиных пирогов с магазинными, последние уже давно выигрывают.

CEM>Тут ИИ-адепты мне скажут: "И что? Смотри! Можно сказать ИИ «Напиши мне TCP/IP клиента», и он напишет его за доли секунды, потом «Напиши мне TCP/IP сервер» и он тоже его напишет за доли секунды! И у нас на руках будет клиент-серверное приложение ещё до того, как ты напишешь #iclude <iostream> ". Да, всё верно, я согласен, я вообще не противник ИИ, как могло показаться. Но, вот прям тут: а вам нужен абстрактный клиент-сервер с нуля каждые 30 секунд? Ну хотя бы раз в день? Не, ну в месяц? Что, нет??? А почему?

Так и клиент-сервер ручной работы тоже раз в месяц не нужен.

CEM>А потому что, формально, существует взаимо-однозначное соотвествие между множеством всех функциональных требований/спецификаций продукта к их программной реализации. Нет, да, тут всё не так строго, верных реализаций может быть больше, но у любой реализации есть чёткое соотвествующее формальное описание. И в реальности этих точных описаний — огромное множество.

CEM>Чтоб не грузить вас математикой, вот такой вариант: "ИИ нарисуй кота" — ИИ будет рисовать какого-то конкретного кота. Если вам нужен другой, но тоже конкретный кот, вам надо будет растягивать ваш ИИ-запрос дополнительными условиями. Самым дотошным заказчикам придётся текстом указывать координаты и цвет пикселя в нужных местах. На этом месте уже очевидно, что количество информации для рисования 1 пикселя превосходит 4 байта? Да и в паинте быстрее раз кликнуть, чем с клавиатуры набирать. Но, ладно, кому такое вообще может понадобиться?... Достаточно примерно того самого кота нарисовать, пофиг на отдельные пиксели, да?

CEM>Да. Кому-то хватает "обычного" кота. И "обычного" TCP/IP клиента-сервера. Отлично, я только "за".

CEM>Но в реальной жизни и в проектах у нас очень-очень много функциональных требований к TCP/IP серверам. Те самые дотошные пиксели кода, которые пришлось бы указывать вручную. Да, в начале всё можно разумно описать промптами. Но чем дальше, тем стоимость кода в промпт-словах больше растёт. Очень быстро наступает момент, когда если по новым требованиям в реальности надо исправить одну строчку, а вы не программист — вам придётся долго объяснять ИИ, что и где вы хотели бы исправить. Я тут даже не касаюсь темы проверки кода, я и так уже много текста накатал, а хотелось уложить мысль компактнее.

Укладывать мысль компактнее -- вещь хорошая. Но зачем сегодня уминать код? Прошли времена "640К памяти хватит всем".

CEM>Я пишу много кода — который не с нуля. Т.е. проекты, которые созданы давно. Обычно это улучшение или добавление логики, причём разной, это может быть возьня с байтами для оптимизации или потоковой обработки или "крупная" логика по изменению поведения больших блоков кода. Да много всего разного, все знают. В любом случае это всё части больших комплексных систем. И в наше время я параллельно задаюсь вопросом: а можно ли мне этот блок было бы написать/исправить/дополнить с помощью ИИ? Но у меня в голове всё уже обычно в готовом виде, и я понимаю, что чтобы описать ИИ-шке всё точно, со всеми связями и целями — у меня уйдёт на порядок больше времени и текста, чем просто набить руками код… ну вот и где мой нейроинтерфейс, если все эти гении на самом деле так мечтают помочь программистам работать эффективнее?

Мне кажется, что неверна изначальная установка: ИИ -- это что-то революционное. Напомню, что вначале был ассемблер, и всё было легко и просто. Потом для тупых придумали С++. Тут-то и потекло! Тогда для ещё более тупых придумали До-диез и Жабу. Всё встало. Однако "железо" развивалось, и инженеры-программисты превратились в слесарей-сборщиков готовых библиотек, а работа свелась к переливанию JSON-ов из пустого в порожнее. А с такой задачей справится даже искусственный недоинтеллект.