Сообщение Re[2]: Своя IT-фирма: о найме разработчиков и по мотивам нед от 22.11.2015 22:04
Изменено 22.11.2015 22:05 sanchez911
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, sanchez911, Вы писали:
S>>Нет, друзья, нихрена код не показывает. Код позволяет увидеть стиль программирования, но не личные качества. Я много раз встречал примеры аккуратно, хорошо оформленного кода, который работал неправильно.
S>>Но все же мне очень интересно обсудить — а на что вы бы смотрели в коде?
F>на оформление, простоту, понятность, стандартные подходы.
Это понятно, но в первую очередь мне важно, чтобы код был без ошибок (точнее, с минимальным их числом). На тестовом задании я просто могу прогнать все тестовые ситуации и проверить, а в чужом коде порой ногу сломишь, чтобы понять, с багами он или без, а если без, то сколько раз он до этого рефакторился... И только когда я вижу, что код без багов, уже можно посмотреть на его оформление и т.п.
F>проблема в том, что тестовое могут сделать хорошо, а дальше будут проблемы.
Да, такое может быть, но у меня в общем-то это редкость, и возникает в основном с теми, кто выполнил "почти отлично", кто без приставки "почти" — вообще ни разу никаких проблем не было.
F>Здравствуйте, sanchez911, Вы писали:
S>>Нет, друзья, нихрена код не показывает. Код позволяет увидеть стиль программирования, но не личные качества. Я много раз встречал примеры аккуратно, хорошо оформленного кода, который работал неправильно.
S>>Но все же мне очень интересно обсудить — а на что вы бы смотрели в коде?
F>на оформление, простоту, понятность, стандартные подходы.
Это понятно, но в первую очередь мне важно, чтобы код был без ошибок (точнее, с минимальным их числом). На тестовом задании я просто могу прогнать все тестовые ситуации и проверить, а в чужом коде порой ногу сломишь, чтобы понять, с багами он или без, а если без, то сколько раз он до этого рефакторился... И только когда я вижу, что код без багов, уже можно посмотреть на его оформление и т.п.
F>проблема в том, что тестовое могут сделать хорошо, а дальше будут проблемы.
Да, такое может быть, но у меня в общем-то это редкость, и возникает в основном с теми, кто выполнил "почти отлично", кто без приставки "почти" — вообще ни разу никаких проблем не было.
Re[2]: Своя IT-фирма: о найме разработчиков и по мотивам нед
F>на оформление, простоту, понятность, стандартные подходы.
Это понятно, но в первую очередь мне важно, чтобы код был без ошибок (точнее, с минимальным их числом). На тестовом задании я просто могу прогнать все тестовые ситуации и проверить, а в чужом коде порой ногу сломишь, чтобы понять, с багами он или без, а если без, то сколько раз он до этого рефакторился... И только когда я вижу, что код без багов, уже можно посмотреть на его оформление и т.п.
F>проблема в том, что тестовое могут сделать хорошо, а дальше будут проблемы.
Да, такое может быть, но у меня в общем-то это редкость, и возникает в основном с теми, кто выполнил "почти отлично", кто без приставки "почти" — вообще ни разу никаких проблем не было.
Это понятно, но в первую очередь мне важно, чтобы код был без ошибок (точнее, с минимальным их числом). На тестовом задании я просто могу прогнать все тестовые ситуации и проверить, а в чужом коде порой ногу сломишь, чтобы понять, с багами он или без, а если без, то сколько раз он до этого рефакторился... И только когда я вижу, что код без багов, уже можно посмотреть на его оформление и т.п.
F>проблема в том, что тестовое могут сделать хорошо, а дальше будут проблемы.
Да, такое может быть, но у меня в общем-то это редкость, и возникает в основном с теми, кто выполнил "почти отлично", кто без приставки "почти" — вообще ни разу никаких проблем не было.