Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>это по правилу хорошего тона? ну, так его не всегда соблюдают. а в общем случае ведь никто не запретит просто забрать данные у x-value способом, делающим объект невалидным для последующих операций.

Нет, это по правилу, без соблюдения которого класс не считается правильным.
Я не знаю, кто его не соблюдает. Кто-то может и в деструкторе насрать и не убрать, это не значит, что теперь нельзя пользоваться деструкторами.

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>это по правилу хорошего тона? ну, так его не всегда соблюдают. а в общем случае ведь никто не запретит просто забрать данные у x-value способом, делающим объект невалидным для последующих операций.

Нет, это по правилу, без соблюдения которого класс не считается правильным.
Я не знаю, кто его не соблюдает. Кто-то может и в деструкторе насрать и не убрать, это не значит, что теперь нельзя пользоваться деструкторами.

Подумай сам, если объект после мува невалиден, то как у него будет вызываться деструктор? Ведь компилятору пофиг, делали объекту мув. или нет, он по любому будет его деструктировать.
Так что если увидишь инвалидирующий мув, то пинай этого программиста.