Сообщение Re[3]: Министр хочет вернуть коррупцию при приёме в вузы от 05.10.2016 12:27
Изменено 05.10.2016 12:35 Kernan
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
Давай я поясню.
S>Угу-угу, профессиональные сертификаты вместо собеседований и промышленный выпуск специалистов на курсах повышения квалификации полностью подтверждает ваше мнение
Как только все начнут платить за свои ошибки самым ценным что есть — деньгами, то сразу появится ответсвенность т.к. если комиссия сегодня взяла в ВУЗ человека на стипендию (которую должен платить сам ВУЗ) и он не оправдал ожиданий — ВУЗ потеряет деньги. Естсественно, стипендия должна выдаваться на безвозвратных условиях, но её могут отозвать, например.
S>
Давай и это обсудим. Смотри, на мой проблема доучивания это не проблема экзаменов, а проблема программы обучения как в школе, так и в ВУЗе. Первое, они не прозрачны, второе они принципиально не синхронизированны.
Под прозрачностью я понимаю асболютно полную доступность информации о курсе(предмете в школе): количество часов, входны знаниях необходимых для усепшного прохождения курса и, самое важное, знаний которые получит прошедший курс студент. Ещё я бы добавил сюда список литературы на котором построен курс и ФИО преподавтеля. По каждому предмету нужно проводить тестирование и экзамен, но финальное испытание оставить в виде ЕГЭ и заставить принимать его все вузы. На этой системе можно построить и фидбек в конкретные школы о деятельности конкретных преподавателей от вуза и в конечном итоге ставить вопрос о самом важном в жизни — сколько денег им платить, возможно поставить вопрос о повышении квалификации или смене методологии. Ты ведь брал курсы на курсерии или едх? Там есть информация и по преподу, и по знаниями которые нужны для прохождения курса.
Ну и самое главное — синхронизация которая вытекает из 1. Сейчас на разнице между уровнем студента первого курса и выпусника школы делюи деньги, на мой взгляд это есть ни что иное как один из видов коррупции и это надо ликвидировать, например, введя меры которые я описал в 1 и единый стандарт для выпускников. Возможно, имеет смысл сделть 2-3 углублённых профильных курсов которые можно выбирать самим студентам в 10-11 классах, но они должны преподавать во всех школах и отвечать п. 1.
То, что предлагает васильева опять создаст рынок подготовительных курсов и коррупцию "иваныч, он посещаля курсы? Нееет. Тогда двае ему за экзамен, а работу мы его по-те-ря-ем чтобы не оспорил", если оспаривание вообще возможно.
Давай я поясню.
S>Угу-угу, профессиональные сертификаты вместо собеседований и промышленный выпуск специалистов на курсах повышения квалификации полностью подтверждает ваше мнение
Как только все начнут платить за свои ошибки самым ценным что есть — деньгами, то сразу появится ответсвенность т.к. если комиссия сегодня взяла в ВУЗ человека на стипендию (которую должен платить сам ВУЗ) и он не оправдал ожиданий — ВУЗ потеряет деньги. Естсественно, стипендия должна выдаваться на безвозвратных условиях, но её могут отозвать, например.
S>
S>получить стартовое сообщение.S>Нужно подумать и внести поправки о том, что вузы, особенно вузы очень сложные, социально значимые вузы, должны иметь входящие письменные экзамены, без этого нельзя.
S>...
S>По словам Васильевой, сейчас в первый семестр в вузах идет "доучивание" программы средней школы.
Давай и это обсудим. Смотри, на мой проблема доучивания это не проблема экзаменов, а проблема программы обучения как в школе, так и в ВУЗе. Первое, они не прозрачны, второе они принципиально не синхронизированны.
Под прозрачностью я понимаю асболютно полную доступность информации о курсе(предмете в школе): количество часов, входны знаниях необходимых для усепшного прохождения курса и, самое важное, знаний которые получит прошедший курс студент. Ещё я бы добавил сюда список литературы на котором построен курс и ФИО преподавтеля. По каждому предмету нужно проводить тестирование и экзамен, но финальное испытание оставить в виде ЕГЭ и заставить принимать его все вузы. На этой системе можно построить и фидбек в конкретные школы о деятельности конкретных преподавателей от вуза и в конечном итоге ставить вопрос о самом важном в жизни — сколько денег им платить, возможно поставить вопрос о повышении квалификации или смене методологии. Ты ведь брал курсы на курсерии или едх? Там есть информация и по преподу, и по знаниями которые нужны для прохождения курса.
Ну и самое главное — синхронизация которая вытекает из 1. Сейчас на разнице между уровнем студента первого курса и выпусника школы делюи деньги, на мой взгляд это есть ни что иное как один из видов коррупции и это надо ликвидировать, например, введя меры которые я описал в 1 и единый стандарт для выпускников. Возможно, имеет смысл сделть 2-3 углублённых профильных курсов которые можно выбирать самим студентам в 10-11 классах, но они должны преподавать во всех школах и отвечать п. 1.
То, что предлагает васильева опять создаст рынок подготовительных курсов и коррупцию "иваныч, он посещаля курсы? Нееет. Тогда двае ему за экзамен, а работу мы его по-те-ря-ем чтобы не оспорил", если оспаривание вообще возможно.
Re[3]: Министр хочет вернуть коррупцию при приёме в вузы
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
Давай я поясню.
S>Угу-угу, профессиональные сертификаты вместо собеседований и промышленный выпуск специалистов на курсах повышения квалификации полностью подтверждает ваше мнение
Как только все начнут платить за свои ошибки самым ценным что есть — деньгами, то сразу появится ответсвенность т.к. если комиссия сегодня взяла в ВУЗ человека на стипендию (которую должен платить сам ВУЗ) и он не оправдал ожиданий — ВУЗ потеряет деньги. Естсественно, стипендия должна выдаваться на безвозвратных условиях, но её могут отозвать, например.
S>
Давай и это обсудим. Смотри, на мой проблема взгля доучивание это не проблема экзаменов, а проблема программы обучения как в школе, так и в ВУЗе. Первое, они не прозрачны, второе они принципиально не синхронизированны.
Под прозрачностью я понимаю асболютно полную доступность информации о курсе(предмете в школе): количество часов, входны знаниях необходимых для усепшного прохождения курса и, самое важное, знаний которые получит прошедший курс студент. Ещё я бы добавил сюда список литературы на котором построен курс и ФИО преподавтеля. По каждому предмету нужно проводить тестирование и экзамен, но финальное испытание при выпуске из школы оставить в виде ЕГЭ и заставить принимать его все вузы. На этой системе можно построить и фидбек в конкретные школы о деятельности конкретных преподавателей от вуза и в конечном итоге ставить вопрос о самом важном в жизни — сколько денег им платить, возможно поставить вопрос о повышении квалификации или смене методологии. Ты ведь брал курсы на курсерии или едх? Там есть информация и по преподу, и по знаниями которые нужны для прохождения курса.
Второе — синхронизация которая вытекает из 1. Сейчас на разнице между уровнем студента первого курса и выпусника школы делают деньги (или делали когда-то
), на мой взгляд это есть ни что иное как один из видов коррупции и это надо было ликвидировать, например, введя меры которые я описал в 1 или ЕГЭ и единый стандарт для выпускников. Возможно, имеет смысл сделть 2-3 углублённых профильных курсов которые можно выбирать самим студентам в 10-11 классах, но они должны преподавать во всех школах и отвечать п. 1.
То, что предлагает васильева опять создаст рынок подготовительных курсов и коррупцию "иваныч, он посещаля курсы? Нееет. Тогда двае ему за экзамен, а работу мы его по-те-ря-ем чтобы не оспорил", если оспаривание вообще возможно.
Давай я поясню.
S>Угу-угу, профессиональные сертификаты вместо собеседований и промышленный выпуск специалистов на курсах повышения квалификации полностью подтверждает ваше мнение
Как только все начнут платить за свои ошибки самым ценным что есть — деньгами, то сразу появится ответсвенность т.к. если комиссия сегодня взяла в ВУЗ человека на стипендию (которую должен платить сам ВУЗ) и он не оправдал ожиданий — ВУЗ потеряет деньги. Естсественно, стипендия должна выдаваться на безвозвратных условиях, но её могут отозвать, например.
S>
S>получить стартовое сообщение.S>Нужно подумать и внести поправки о том, что вузы, особенно вузы очень сложные, социально значимые вузы, должны иметь входящие письменные экзамены, без этого нельзя.
S>...
S>По словам Васильевой, сейчас в первый семестр в вузах идет "доучивание" программы средней школы.
Давай и это обсудим. Смотри, на мой проблема взгля доучивание это не проблема экзаменов, а проблема программы обучения как в школе, так и в ВУЗе. Первое, они не прозрачны, второе они принципиально не синхронизированны.
Под прозрачностью я понимаю асболютно полную доступность информации о курсе(предмете в школе): количество часов, входны знаниях необходимых для усепшного прохождения курса и, самое важное, знаний которые получит прошедший курс студент. Ещё я бы добавил сюда список литературы на котором построен курс и ФИО преподавтеля. По каждому предмету нужно проводить тестирование и экзамен, но финальное испытание при выпуске из школы оставить в виде ЕГЭ и заставить принимать его все вузы. На этой системе можно построить и фидбек в конкретные школы о деятельности конкретных преподавателей от вуза и в конечном итоге ставить вопрос о самом важном в жизни — сколько денег им платить, возможно поставить вопрос о повышении квалификации или смене методологии. Ты ведь брал курсы на курсерии или едх? Там есть информация и по преподу, и по знаниями которые нужны для прохождения курса.
Второе — синхронизация которая вытекает из 1. Сейчас на разнице между уровнем студента первого курса и выпусника школы делают деньги (или делали когда-то
), на мой взгляд это есть ни что иное как один из видов коррупции и это надо было ликвидировать, например, введя меры которые я описал в 1 или ЕГЭ и единый стандарт для выпускников. Возможно, имеет смысл сделть 2-3 углублённых профильных курсов которые можно выбирать самим студентам в 10-11 классах, но они должны преподавать во всех школах и отвечать п. 1.То, что предлагает васильева опять создаст рынок подготовительных курсов и коррупцию "иваныч, он посещаля курсы? Нееет. Тогда двае ему за экзамен, а работу мы его по-те-ря-ем чтобы не оспорил", если оспаривание вообще возможно.