Сообщение Re[4]: Тёмная материя - всё от 23.12.2016 0:35
Изменено 23.12.2016 0:52 _vanger_
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Из существования гравитационных волн следует существование гравитона? Фиг его на самом деле знает, может и будут какие-то витруальные гравитоны. Настоящим поидее неоткуда взяться.
Существование гравитона и некоторых его свойств (скажем, что это безмассовая частица спина 2) следует, хотя бы, из того, как устроена соответствующая классическая теория, которая очень проста и хорошо изучена -- ОТО. Хотя, конечно, с квантовой версией которой ОТО есть проблемы как теоретического характера -- нормально квантовать гравитацию мы умеем лишь для слабых полей -- так и с наблюдением -- квантовые эффекты в областях, хорошо доступных для наблюдения, слишком малы.
Это к тому, что с гравитоном ситуация сильно отличается от, скажем, бозона Хиггса -- там было незвестно, есть ли вообще это хиггсовское поле, возбуждённым состоянием которого хиггсовский бозон и является. В существовании гравитационного же поля сомневаться не приходится.
Собственно, (элементарная) частица -- это что? Ответ зависит от контекста, но основных два.
1. Неприводимое представление алгебры Ли изометрий простнаства-времени (классификация Вигнера, все дела). В простейшем случае пространства Минковского -- алгебры Пуанкаре (преобразования Лоренца и трансляции).
2. Возбуждение квантового поля.
В первом смысле ответ на существование гравитона -- ясен пень, баян -- Фирц и Паули очень давно сообразили, что линеаризованная гравитация описывает безмассовую частицу спина 2. Нелинейной деформацией уравнений которой являются уравнения Эйнштейна (кстати, что интересно, при некоторых естественых предположениях, -- единственная!).
Во втором -- ну, плюс-минус. Минус в том, что полностью удовлетворительной квантовой версии гравитации нет. Плюс в том, что знание о том, что представляет собой теория на классическом уровне (а здесь полное понимание), даёт знание о деталях квантовой версии, какой бы она ни была.
GIV>Из существования гравитационных волн следует существование гравитона? Фиг его на самом деле знает, может и будут какие-то витруальные гравитоны. Настоящим поидее неоткуда взяться.
Существование гравитона и некоторых его свойств (скажем, что это безмассовая частица спина 2) следует, хотя бы, из того, как устроена соответствующая классическая теория, которая очень проста и хорошо изучена -- ОТО. Хотя, конечно, с квантовой версией которой ОТО есть проблемы как теоретического характера -- нормально квантовать гравитацию мы умеем лишь для слабых полей -- так и с наблюдением -- квантовые эффекты в областях, хорошо доступных для наблюдения, слишком малы.
Это к тому, что с гравитоном ситуация сильно отличается от, скажем, бозона Хиггса -- там было незвестно, есть ли вообще это хиггсовское поле, возбуждённым состоянием которого хиггсовский бозон и является. В существовании гравитационного же поля сомневаться не приходится.
Собственно, (элементарная) частица -- это что? Ответ зависит от контекста, но основных два.
1. Неприводимое представление алгебры Ли изометрий простнаства-времени (классификация Вигнера, все дела). В простейшем случае пространства Минковского -- алгебры Пуанкаре (преобразования Лоренца и трансляции).
2. Возбуждение квантового поля.
В первом смысле ответ на существование гравитона -- ясен пень, баян -- Фирц и Паули очень давно сообразили, что линеаризованная гравитация описывает безмассовую частицу спина 2. Нелинейной деформацией уравнений которой являются уравнения Эйнштейна (кстати, что интересно, при некоторых естественых предположениях, -- единственная!).
Во втором -- ну, плюс-минус. Минус в том, что полностью удовлетворительной квантовой версии гравитации нет. Плюс в том, что знание о том, что представляет собой теория на классическом уровне (а здесь полное понимание), даёт знание о деталях квантовой версии, какой бы она ни была.
Re[4]: Тёмная материя - всё
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Из существования гравитационных волн следует существование гравитона? Фиг его на самом деле знает, может и будут какие-то витруальные гравитоны. Настоящим поидее неоткуда взяться.
Существование гравитона и некоторых его свойств следует, хотя бы, из того, как устроена соответствующая классическая теория, которая очень проста и хорошо изучена -- ОТО. Хотя, конечно, с квантовой версией которой ОТО есть проблемы как теоретического характера -- нормально квантовать гравитацию мы умеем лишь для слабых полей -- так и с наблюдением -- квантовые эффекты в областях, хорошо доступных для наблюдения, слишком малы.
Это к тому, что с гравитоном ситуация сильно отличается от, скажем, бозона Хиггса -- там было незвестно, есть ли вообще это хиггсовское поле, возбуждённым состоянием которого хиггсовский бозон и является. В существовании гравитационного же поля сомневаться не приходится.
Собственно, (элементарная) частица -- это что? Ответ зависит от контекста, но основных два.
1. Неприводимое представление алгебры Ли изометрий простнаства-времени (классификация Вигнера, все дела). В простейшем случае пространства Минковского -- алгебры Пуанкаре (преобразования Лоренца и трансляции).
2. Возбуждение квантового поля.
В первом смысле ответ на существование гравитона -- ясен пень, баян -- Фирц и Паули очень давно сообразили, что линеаризованная гравитация описывает безмассовую частицу спина 2. Нелинейной деформацией уравнений которой являются уравнения Эйнштейна (кстати, что интересно, при некоторых естественых предположениях, -- единственная!).
Во втором -- ну, плюс-минус. Минус в том, что полностью удовлетворительной квантовой версии гравитации нет. Плюс в том, что знание о том, что представляет собой теория на классическом уровне (а здесь полное понимание), даёт знание о деталях квантовой версии, какой бы она ни была.
GIV>Из существования гравитационных волн следует существование гравитона? Фиг его на самом деле знает, может и будут какие-то витруальные гравитоны. Настоящим поидее неоткуда взяться.
Существование гравитона и некоторых его свойств следует, хотя бы, из того, как устроена соответствующая классическая теория, которая очень проста и хорошо изучена -- ОТО. Хотя, конечно, с квантовой версией которой ОТО есть проблемы как теоретического характера -- нормально квантовать гравитацию мы умеем лишь для слабых полей -- так и с наблюдением -- квантовые эффекты в областях, хорошо доступных для наблюдения, слишком малы.
Это к тому, что с гравитоном ситуация сильно отличается от, скажем, бозона Хиггса -- там было незвестно, есть ли вообще это хиггсовское поле, возбуждённым состоянием которого хиггсовский бозон и является. В существовании гравитационного же поля сомневаться не приходится.
Собственно, (элементарная) частица -- это что? Ответ зависит от контекста, но основных два.
1. Неприводимое представление алгебры Ли изометрий простнаства-времени (классификация Вигнера, все дела). В простейшем случае пространства Минковского -- алгебры Пуанкаре (преобразования Лоренца и трансляции).
2. Возбуждение квантового поля.
В первом смысле ответ на существование гравитона -- ясен пень, баян -- Фирц и Паули очень давно сообразили, что линеаризованная гравитация описывает безмассовую частицу спина 2. Нелинейной деформацией уравнений которой являются уравнения Эйнштейна (кстати, что интересно, при некоторых естественых предположениях, -- единственная!).
Во втором -- ну, плюс-минус. Минус в том, что полностью удовлетворительной квантовой версии гравитации нет. Плюс в том, что знание о том, что представляет собой теория на классическом уровне (а здесь полное понимание), даёт знание о деталях квантовой версии, какой бы она ни была.