Здравствуйте, vdimas, Вы писали:


S>>В дарте тоже типизация опциональна.

V>Э, нет. В Дарте опционально отсутствие типизации.
Покажи ка эту опцию.
V>По-умолчанию всё типизировано.

Так и в TS типизация включена по умолчанию в TsConfig "noImplicitAny": true
А вот кто эту опцию убирает, ССЗБ

V>>>Ведь не проблема была бы в некоем TS сделать нормальную типизацию. Это, как раз, не сложно. Фишка ведь в том, что имеющийся убогий JS-код должен быть валидным TS-кодом. Т.е., программист имеет принципиальную возможность продолжать писать убогие JS-конструкции в исходнике TS, это будет ОК с т.з. компилятора. А всё вместе это будет ж-па.
S>>Это зависит от программиста.

V>Именно!
V>А не хочу зависимости от человеческого фактора.
V>Я сам себе в первую очередь не доверяю на относительно больших проектах.
V>А уж кому-то еще... у-у-у-у )))

Так и Dart позволяет any по умолчанию. Его на свалку!

S>>Еще раз TS позволяет писать строго типизированные приложения с автоматическим выводом типа для результата функций и тд.

V>Что тебе вот до сих пор не понятно:
V>

V>имеющийся убогий JS-код должен быть валидным TS-кодом. Т.е., программист имеет принципиальную возможность продолжать писать убогие JS-конструкции в исходнике TS, это будет ОК с т.з. компилятора. А всё вместе это будет ж-па.

Он может писать и на Dart. Зачем ему тогда вообще TS использовать? ES6 это по сути не типизированный TS.
Ты то кстати на чем пишешь? Или из области не писал, но осуждаю?
Еще раз можно и на C# писать только на динамиках используя питоны и прочие динамические языки.


V>Не пора ли уже включить голову, а?
Во во. Если у меня все типизировано без any, да и any только по делу, а как правило это может быть составной тип string|number
Если же ты используешь JS это твои проблемы.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:


S>>В дарте тоже типизация опциональна.

V>Э, нет. В Дарте опционально отсутствие типизации.
Покажи ка эту опцию.
V>По-умолчанию всё типизировано.

Так и в TS типизация включена по умолчанию в TsConfig "noImplicitAny": true
А вот кто эту опцию убирает, ССЗБ

V>>>Ведь не проблема была бы в некоем TS сделать нормальную типизацию. Это, как раз, не сложно. Фишка ведь в том, что имеющийся убогий JS-код должен быть валидным TS-кодом. Т.е., программист имеет принципиальную возможность продолжать писать убогие JS-конструкции в исходнике TS, это будет ОК с т.з. компилятора. А всё вместе это будет ж-па.
S>>Это зависит от программиста.

V>Именно!
V>А не хочу зависимости от человеческого фактора.
V>Я сам себе в первую очередь не доверяю на относительно больших проектах.
V>А уж кому-то еще... у-у-у-у )))

Так и Dart позволяет any по умолчанию. Его на свалку!

S>>Еще раз TS позволяет писать строго типизированные приложения с автоматическим выводом типа для результата функций и тд.

V>Что тебе вот до сих пор не понятно:
V>

V>имеющийся убогий JS-код должен быть валидным TS-кодом. Т.е., программист имеет принципиальную возможность продолжать писать убогие JS-конструкции в исходнике TS, это будет ОК с т.з. компилятора. А всё вместе это будет ж-па.

Он может писать и на Dart писать без типов. Зачем ему тогда вообще TS использовать? ES6 это по сути не типизированный TS.
Ты то кстати на чем пишешь? Или из области не писал, но осуждаю?
Еще раз можно и на C# писать только на динамиках используя питоны и прочие динамические языки.


V>Не пора ли уже включить голову, а?
Во во. Если у меня все типизировано без any, да и any только по делу, а как правило это может быть составной тип string|number
Если же ты используешь JS это твои проблемы.