Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
У нас сейчас разговор про Dart в котором можно вообще типы не указывать.
А проблему JS я описал здесь
http://rsdn.org/forum/flame.comp/6736015.1

Автор: Serginio1
Дата: 25.03.17

V>>>Нужно еще не врать, чтобы коллегам не приходилось бороться с желанием послать тебя подальше после каждого твоего вранья.
S>> Ну ты посмотри на себя. Самому то не стыдно. Я тебе уже кучу ссылок привел на твои ошибочные суждения.

V>Опять же вранье.
V>Ты еще не показал ни одной моей ошибки, бо сам плаваешь в азах буквально в каждом сообщении.
Даааааа.

V>Собсно, по итогам твоих высказываний я вижу, что ты НЕ понимаешь зачем Гугл сделал Dart.
V>Ты заблудился натурально в 3-х соснах и не можешь найти выход из этой "густой чащи". ))
Так Dart сейчас используется где то со своей VM?
TS тоже может компилироваться в это VM. Проблема не в языке.

V>Dart — это попытка вытянуть индустрию из болота кривой типизации JS.
V>И, наоборот, TS — это попытка замаскировать дурной запах такого болота, оставив всё как есть, мол "да ничего такого, немного дезодорантом побрызгали, а тут и тут не принюхиваемся!".
И где это VM для Dart?

V>Два этих подхода располагаются на противоположных полюсах в плане своих целей и задач.
V>Ставить м/у ними знак равенства — это чудовищное дилетанство.
И где эта VM о гуру всего на свете?
Давай опровергай. Раз TS можно скомпилировать в Dart, то значит можно скомпилировать и Dart VM.
Тогда в чем отличие языков?

S>>Ты можешь только хамить.

V>Ну а кто тут бежит впереди паровоза насчет "надо знать предмет", я что ле?
V>Прежде чем заявлять "я выиграл спор" его надо действительно выиграть, иначе получается только так:
Ты не знаешь ни TS ни Dart, но при этом судишь о их достоинствах.Скольео кода ты написал на Dart и TS?

S>>Так в дарте по умолчанию ести тип не задан то он any.
S>>Так и TS any это аналог dynamic.

V>В TS любой тип — это и есть dynamic, независимо от аннотации типа.
V>Вот я выше показал на примерах весь кошмар этого языка.
V>Защиты от этого кошмара в TS де-факто НЕТ. Иначе бы я даже не участвовал в этом споре, разумеется

Все зависит от того во что компилируется TS.

ts2dart TypeScript to Dart transpiler


V>В отличие от, в том же C# или Dart аннотация типа имеет значение при работе с dynamic:
V>

V>dynamic obj1 = 42;
V>int obj2 = obj1;      // OK
V>string obj3 = obj1;   // Failed
V>

V>Собсно, dynamic в C# — это то, чем изначально должен был быть их Object. Т.е. вместо непосредственного вызова reflection должен был быть такой хелпер.

V>В Dart эту ошибку учли и сразу сделали как правильно. Точно так же учли ошибку дизайна функциональных типов в дотнете — гребанных их делегатов. В Dart сигнатура функционального типа и определяет его тип, как и должно быть.

V>Так же в Dart добавили еще несколько удобных, но при этом абсолютно прозрачных вещей (в сравнении с C#/Java):
V>* compile-time вычисления;
V>Т.е. любые твои прикладные классы с final-полями и любые твои ф-ии могут быть использованы для вычислений времени компиляции. В точно таких же сценариях в C#/Java вычисления происходят в рантайм.

V>* ограничения генериков включаются в определения типа;

V>* идиома nameof в лаконичной форме: memberInfo = #memberIdentifier;

V>* локальные ф-ии;

V>* итерация по реактивным коллекциям await for, await for-in (C# foreach-in);

V>* решена проблема принадлежности оператора break через опциональный break label;

V>* язык является одновремено компиллируемым и скриптовым, у скрипта в начале файла стоит #! бла-бла-бла

V>Кароч, лично я вижу в Dart хорошо проделанную работу над детскими ошибками в современных мейнстримовых VM-языках.
V>Причем, мне хватило когда-то 15 мин побаловаться и всё это увидеть.
V>Но тебе даже если разжевать и в рот положить — ты проглотить не можешь.
V>Как так? ))


S>>Но ты кричал здесь, что раз any можно не указывать то он отстой, я показываю тебе, что в Dart можно не указывать тип ты называешь меня обманщиком?

V>Я уже более чем доступно показал тебе, в чем ты обманщик: в выдавании желаемого за действительного и в обвинении оппонента в ошибках при полном неумении (невозможности?) эту ошибку показать сугубо технически.

V>Итого, ты врёшь тут как дышишь как насчёт якобы "типизации в TS", так и насчёт "в Darte всё точно так же".
V>А уж в случае "я показал тебе твою ошибку" — это уже за гранью добра и зла.
V>Ты ничего не показал, от тебя новой инфы для меня — зеро.
V>Чтобы показать мне мою ошибку ты должен дать мне какуюнить новую инфу, чтобы я такой впечатлился: "ммм... а ведь действительно!".


V>>>>>имеющийся убогий JS-код должен быть валидным TS-кодом. Т.е., программист имеет принципиальную возможность продолжать писать убогие JS-конструкции в исходнике TS, это будет ОК с т.з. компилятора. А всё вместе это будет ж-па.
S>>>>Он может писать и на Dart писать без типов.
V>>>Т.е., ты отказываешься отвечать на мои аргументы?
S>>Твои аргументы в том, что в Dart нужно указывать тип явно.

V>Т.е. ты ОПЯТЬ отказываешься отвечать на мои аргументы:
V>

V>имеющийся убогий JS-код должен быть валидным TS-кодом. Т.е., программист имеет принципиальную возможность продолжать писать убогие JS-конструкции в исходнике TS, это будет ОК с т.з. компилятора. А всё вместе это будет ж-па.

V>Это у тебя принципиальная позиция, что ле — непременно переводить стрелки, отвечать невпопад, цитировать не то, на что ты реально отвечаешь?
V>Слабо сосредоточиться и ответить на мой аргумент?


S>>Я тебе показал, что ты не прав.

V>Ты пока показал своё невладение азами, больше ничего.


S>>Мало того в TS выставлен флаг по умолчанию, что нужно обязательно указывать тип.

V>А толку, если типизация не работает?
V>В TS ты выставляешь типы сугубо для intillesence.


S>>Я тебе советую, все таки для начала освоить тему обсуждения, не хамить, давать ссылки.

V>Ну тогда я тебе советую начать с основ IT.


S>>Смысл обсуждения на форуме это не кидания какашками, а изучение, того, что не знал и избавления от своих заблуждений.

V>Смысл обсуждения — это делиться информацией с коллегами и, в свою очередь, уметь воспринимать от коллег новую для себя информацию.
V>Пока что демонстрируешь отсутствие навыков в обеих дисциплинах, сорри.
V>А для чего ты тогда здесь?
V>Чиста для демагогии, для возможности поиздеваться над психикой коллег, вот так смело переходя границы простого обмена аргументами?
V>Ты же тупо игноришь аргументы оппонента, и сам в свою очередь приводишь те аргумнты, на которые уже отвечали и которые были разбиты в пух и прах.

V>Сорри, но к таким замашкам я тут обычно беспощаден. ))
V>Спорить уметь надо по-правилам, знаешь ли, или лучше даже не начинать...

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
У нас сейчас разговор про Dart в котором можно вообще типы не указывать.
А проблему JS я описал здесь
http://rsdn.org/forum/flame.comp/6736015.1

Автор: Serginio1
Дата: 25.03.17

V>>>Нужно еще не врать, чтобы коллегам не приходилось бороться с желанием послать тебя подальше после каждого твоего вранья.
S>> Ну ты посмотри на себя. Самому то не стыдно. Я тебе уже кучу ссылок привел на твои ошибочные суждения.

V>Опять же вранье.
V>Ты еще не показал ни одной моей ошибки, бо сам плаваешь в азах буквально в каждом сообщении.
Даааааа.

V>Собсно, по итогам твоих высказываний я вижу, что ты НЕ понимаешь зачем Гугл сделал Dart.
V>Ты заблудился натурально в 3-х соснах и не можешь найти выход из этой "густой чащи". ))
Так Dart сейчас используется где то со своей VM?
TS тоже может компилироваться в это VM. Проблема не в языке.

V>Dart — это попытка вытянуть индустрию из болота кривой типизации JS.
V>И, наоборот, TS — это попытка замаскировать дурной запах такого болота, оставив всё как есть, мол "да ничего такого, немного дезодорантом побрызгали, а тут и тут не принюхиваемся!".
И где это VM для Dart?

V>Два этих подхода располагаются на противоположных полюсах в плане своих целей и задач.
V>Ставить м/у ними знак равенства — это чудовищное дилетанство.
И где эта VM о гуру всего на свете?
Давай опровергай. Раз TS можно скомпилировать в Dart, то значит можно скомпилировать и Dart VM.
Тогда в чем отличие языков?

S>>Ты можешь только хамить.

V>Ну а кто тут бежит впереди паровоза насчет "надо знать предмет", я что ле?
V>Прежде чем заявлять "я выиграл спор" его надо действительно выиграть, иначе получается только так:
Ты не знаешь ни TS ни Dart, но при этом судишь о их достоинствах.Скольео кода ты написал на Dart и TS?

S>>Так в дарте по умолчанию ести тип не задан то он any.
S>>Так и TS any это аналог dynamic.

V>В TS любой тип — это и есть dynamic, независимо от аннотации типа.
V>Вот я выше показал на примерах весь кошмар этого языка.
V>Защиты от этого кошмара в TS де-факто НЕТ. Иначе бы я даже не участвовал в этом споре, разумеется

Все зависит от того во что компилируется TS.

ts2dart TypeScript to Dart transpiler


V>В отличие от, в том же C# или Dart аннотация типа имеет значение при работе с dynamic:
V>

V>dynamic obj1 = 42;
V>int obj2 = obj1;      // OK
V>string obj3 = obj1;   // Failed
V>

V>Собсно, dynamic в C# — это то, чем изначально должен был быть их Object. Т.е. вместо непосредственного вызова reflection должен был быть такой хелпер.

DLR это совсем другая песня. Его изначально не было как и деревьев выражений.
При этом C# компилируется в TS. Значит и C# отстой?

V>В Dart эту ошибку учли и сразу сделали как правильно. Точно так же учли ошибку дизайна функциональных типов в дотнете — гребанных их делегатов. В Dart сигнатура функционального типа и определяет его тип, как и должно быть.

Ну дык и в TS тоже самое. Я не вижу разницы?

V>Так же в Dart добавили еще несколько удобных, но при этом абсолютно прозрачных вещей (в сравнении с C#/Java):
V>* compile-time вычисления;
V>Т.е. любые твои прикладные классы с final-полями и любые твои ф-ии могут быть использованы для вычислений времени компиляции. В точно таких же сценариях в C#/Java вычисления происходят в рантайм.

Где эта VM?

V>* ограничения генериков включаются в определения типа;

V>* идиома nameof в лаконичной форме: memberInfo = #memberIdentifier;

V>* локальные ф-ии;

V>* итерация по реактивным коллекциям await for, await for-in (C# foreach-in);

V>* решена проблема принадлежности оператора break через опциональный break label;

V>* язык является одновремено компиллируемым и скриптовым, у скрипта в начале файла стоит #! бла-бла-бла
О. Изучил Dart. Теперь чего нет в TS?

V>Кароч, лично я вижу в Dart хорошо проделанную работу над детскими ошибками в современных мейнстримовых VM-языках.
V>Причем, мне хватило когда-то 15 мин побаловаться и всё это увидеть.
V>Но тебе даже если разжевать и в рот положить — ты проглотить не можешь.
V>Как так? ))
И где VM?

S>>Но ты кричал здесь, что раз any можно не указывать то он отстой, я показываю тебе, что в Dart можно не указывать тип ты называешь меня обманщиком?

V>Я уже более чем доступно показал тебе, в чем ты обманщик: в выдавании желаемого за действительного и в обвинении оппонента в ошибках при полном неумении (невозможности?) эту ошибку показать сугубо технически.



V>Итого, ты врёшь тут как дышишь как насчёт якобы "типизации в TS", так и насчёт "в Darte всё точно так же".
V>А уж в случае "я показал тебе твою ошибку" — это уже за гранью добра и зла.
V>Ты ничего не показал, от тебя новой инфы для меня — зеро.
V>Чтобы показать мне мою ошибку ты должен дать мне какуюнить новую инфу, чтобы я такой впечатлился: "ммм... а ведь действительно!".


V>>>>>имеющийся убогий JS-код должен быть валидным TS-кодом. Т.е., программист имеет принципиальную возможность продолжать писать убогие JS-конструкции в исходнике TS, это будет ОК с т.з. компилятора. А всё вместе это будет ж-па.
S>>>>Он может писать и на Dart писать без типов.
V>>>Т.е., ты отказываешься отвечать на мои аргументы?
S>>Твои аргументы в том, что в Dart нужно указывать тип явно.

V>Т.е. ты ОПЯТЬ отказываешься отвечать на мои аргументы:
V>

V>имеющийся убогий JS-код должен быть валидным TS-кодом. Т.е., программист имеет принципиальную возможность продолжать писать убогие JS-конструкции в исходнике TS, это будет ОК с т.з. компилятора. А всё вместе это будет ж-па.

V>Это у тебя принципиальная позиция, что ле — непременно переводить стрелки, отвечать невпопад, цитировать не то, на что ты реально отвечаешь?
V>Слабо сосредоточиться и ответить на мой аргумент?


S>>Я тебе показал, что ты не прав.

V>Ты пока показал своё невладение азами, больше ничего.


S>>Мало того в TS выставлен флаг по умолчанию, что нужно обязательно указывать тип.

V>А толку, если типизация не работает?
V>В TS ты выставляешь типы сугубо для intillesence.


S>>Я тебе советую, все таки для начала освоить тему обсуждения, не хамить, давать ссылки.

V>Ну тогда я тебе советую начать с основ IT.


S>>Смысл обсуждения на форуме это не кидания какашками, а изучение, того, что не знал и избавления от своих заблуждений.

V>Смысл обсуждения — это делиться информацией с коллегами и, в свою очередь, уметь воспринимать от коллег новую для себя информацию.
V>Пока что демонстрируешь отсутствие навыков в обеих дисциплинах, сорри.
V>А для чего ты тогда здесь?
V>Чиста для демагогии, для возможности поиздеваться над психикой коллег, вот так смело переходя границы простого обмена аргументами?
V>Ты же тупо игноришь аргументы оппонента, и сам в свою очередь приводишь те аргумнты, на которые уже отвечали и которые были разбиты в пух и прах.