Здравствуйте, Hard_Club, Вы писали:
H_C>У кого был опыт написания проектов на С++ под С++ creator И eclipse? H_C>Что лучше по-вашему?
Основные кандидаты, Qt Creator, Code::Blocks, Eclipse, NetBeans, а всё потому что они кроссплатформенны и так же работают в Windows.
H_C>Добрый день. Пришел не новую работу, а там везде линукс и надо писать утилиты на С++. Всю жизнь пользовался Visual Studio. Даже для embeded. Что теперь делать? Какое IDE брать
А на чём там пишут люди, каким репозиторием пользуются, как идёт обмен кодом с другими программистами? Поди очередная говноконторка в которой начальник задрав нос горделиво заявляет "а нам без разницы как написано, лишь бы работало".
Между прочим для некоторых задач лучше не писать программы, а брать готовые решения.
V>А на чём там пишут люди, каким репозиторием пользуются, как идёт обмен кодом с другими программистами? Поди очередная говноконторка в которой начальник задрав нос горделиво заявляет "а нам без разницы как написано, лишь бы работало".
Интересно ты назвал один из самых известных ИТ-брендов.
Здравствуйте, Hard_Club, Вы писали:
H_C>У кого был опыт написания проектов на С++ под С++ creator И eclipse? H_C>Что лучше по-вашему?
В целом они более-менее сопоставимы, но у Eclipse есть одно серьезное преимущество. А отличие от QtCreator он не заточен под какую-то одну библиотеку, а поддерживает кучу языков и расширений на все случаи жизни.
Еще можно глянуть (если не жалко небольшой денюжки) на CLion. Именно с этой средой я дела не имел, но надо сказать что JetBrains просто шедевры создает, на фоне которых Visual Studio как-то даже меркнет
Здравствуйте, Hard_Club, Вы писали:
V>>А на чём там пишут люди, каким репозиторием пользуются, как идёт обмен кодом с другими программистами? Поди очередная говноконторка в которой начальник задрав нос горделиво заявляет "а нам без разницы как написано, лишь бы работало". H_C>Интересно ты назвал один из самых известных ИТ-брендов.
То есть в одном из якобы "самых известных ИТ-брендов" позволяют выбирать в какой IDE писать? Лично я плохо представляю, как при создании продукта одним можно выбрать Eclipse, другим Qt Creator, а третьим ещё что-то. Или, например, одни заносят изменения в Git, другие в SVN, а третьи вообще этого не делают и так далее.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>А отличие от QtCreator он не заточен под какую-то одну библиотеку, а поддерживает кучу языков и расширений на все случаи жизни.
Не надо байки пересказывать. Qt Creator, да, хорошо поддерживает Qt, но работать в нем удобно с любым плюсовым проектом и он тоже поддерживает другие языки и расширений для него тоже вагон.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>То есть в одном из якобы "самых известных ИТ-брендов" позволяют выбирать в какой IDE писать? Лично я плохо представляю, как при создании продукта одним можно выбрать Eclipse, другим Qt Creator, а третьим ещё что-то.
CMake
V> Или, например, одни заносят изменения в Git, другие в SVN, а третьи вообще этого не делают и так далее.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>>То есть в одном из якобы "самых известных ИТ-брендов" позволяют выбирать в какой IDE писать? Лично я плохо представляю, как при создании продукта одним можно выбрать Eclipse, другим Qt Creator, а третьим ещё что-то. KP>CMake
Чтобы так делать, нужен серьёзный уровень подготовки в организационном плане. Хотя да, CMake настраивается где угодно, пожалуй самая универсальная система сборки мною виденная. Если бы не использовал qmake, сам бы им пользовался и рекомендовал.
V>> Или, например, одни заносят изменения в Git, другие в SVN, а третьи вообще этого не делают и так далее. KP>Perforce + Git Fusion или TFS + Git
Здравствуйте, Hard_Club, Вы писали: H_C>У кого был опыт написания проектов на С++ под С++ creator И eclipse? H_C>Что лучше по-вашему?
Я использую QtCreator уже много лет. C eclipse у меня не сложилось по причине его тормознутости и неинтуитивности интерфейса. Есть еще неплохой вариант — NetBeans, с ним жить можно, он имеет более приятный интерфейс и богат фичами. У QtCreator есть несколько очень приятных фич:
1) Он шустрый, даже несмотря на то, что анализ кода выполяется в GUI потоке. В отличии от других IDE для С++ он не пытается строить полный AST всего проекта а делает что-то вроде апроксимации, поэтому он может не перестраивать этот AST при любом изменении файла а делать небольшие инкрементальные обновления. По этой причине он не тупит адски как любая другая IDE на больших проектах, автокомплит работает моментально. Минус такого подхода в том, что работает IDE не точно, может не показывать какие-нибудь методы в автокомплите, ну или автокомплит может вообще где-то не работать (хотя практика показывает что тут автокомплит работает нормально чаще чем в других IDE) и не подсвечиваются семантические ошибки (опечатка в имени переменной, например), а набор рефакторингов очень ограничен.
2) Он понимает CMake, можно взять и открыть любой проект, испльзующий это билд-систему и начать работать.
3) Проект активно развивается, баги фиксятся, чего нельзя сказать о многих других подобных проектах.
4) У него есть удобный инсталлятор под linux, благодаря которому можно всегда пользоваться самой свежей версией, а не ждать милости от maintainer-ов своего дистрибутива.
5) Есть довольно качественная эмуляция vim.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Чтобы так делать, нужен серьёзный уровень подготовки в организационном плане.
Промышленная разработка ПО.
V>Здесь речь об удобстве.
Удобство это очень субъективно, не надо пытаться стандартизировать свои предпочтения.
Система контроля версий и средство для сборки проекта должны быть ортогональны IDE.
Здравствуйте, ELazin, Вы писали:
EL>Я использую QtCreator уже много лет. C eclipse у меня не сложилось по причине его тормознутости и неинтуитивности интерфейса. Есть еще неплохой вариант — NetBeans, с ним жить можно, он имеет более приятный интерфейс и богат фичами. У QtCreator есть несколько очень приятных фич: EL>1) Он шустрый, даже несмотря на то, что анализ кода выполяется в GUI потоке. В отличии от других IDE для С++ он не пытается строить полный AST всего проекта а делает что-то вроде апроксимации, поэтому он может не перестраивать этот AST при любом изменении файла а делать небольшие инкрементальные обновления. По этой причине он не тупит адски как любая другая IDE на больших проектах, автокомплит работает моментально. Минус такого подхода в том, что работает IDE не точно, может не показывать какие-нибудь методы в автокомплите, ну или автокомплит может вообще где-то не работать (хотя практика показывает что тут автокомплит работает нормально чаще чем в других IDE) и не подсвечиваются семантические ошибки (опечатка в имени переменной, например),
Серьезно все идет в GUI потоке? Как-то подозрительно звучит, надо бы посмотреть. И clang они прикрутили так же?
EL>а набор рефакторингов очень ограничен.
Очень интересно, чего в рефакторинге QtCreator не хватает?
Для меня в Креаторе одна из главных мега-киллер-фич — переименование переменных и классов. Работает стабильно и пользуюсь очень часто (например, когда надо по ходу дела разобраться, что старый код делает, или когда пишешь код и потом лучше понимаешь предназначение переменных и функций).
EL>2) Он понимает CMake, можно взять и открыть любой проект, испльзующий это билд-систему и начать работать. EL>3) Проект активно развивается, баги фиксятся, чего нельзя сказать о многих других подобных проектах. EL>4) У него есть удобный инсталлятор под linux, благодаря которому можно всегда пользоваться самой свежей версией, а не ждать милости от maintainer-ов своего дистрибутива. EL>5) Есть довольно качественная эмуляция vim.
+1
Еще отличная интеграция с git:
— история проекта
— история файла
— построчная история файла (blame)
— стэш
— интерактивная перестановка коммитов (rebase -i)
— ветки
— etc...
Мне очень нравится модель основных действий и навигации — через двухступенчатые команды с автодополнением (локатор), мышь не нужна.
Я его даже как редактор общего назначения использую. У меня обычно запущено только три программы: консоль, IDE, браузер.
V>То есть в одном из якобы "самых известных ИТ-брендов" позволяют выбирать в какой IDE писать? Лично я плохо представляю, как при создании продукта одним можно выбрать Eclipse, другим Qt Creator, а третьим ещё что-то. Или, например, одни заносят изменения в Git, другие в SVN, а третьи вообще этого не делают и так далее.
S>Серьезно все идет в GUI потоке? Как-то подозрительно звучит, надо бы посмотреть. И clang они прикрутили так же?
Ну по крайней мере раньше он подвисал иногда и в правом нижем углу появлялся прогрессбар с надписью "analyzing" или что-то в этом духе, редактировать код в этот момент нельзя. Насколько я понимаю, он так делает только если анализирует все исходники полностью, все остальное делается параллельно не мешая редактировать, небольшие изменения в код анализируются на лету, инкрементально.
S>Для меня в Креаторе одна из главных мега-киллер-фич — переименование переменных и классов. Работает стабильно и пользуюсь очень часто (например, когда надо по ходу дела разобраться, что старый код делает, или когда пишешь код и потом лучше понимаешь предназначение переменных и функций).
Переименование и implement interface, аргументы ф-ии местами поменять и все. Выделить функцию или перенести класс в другой файл нельзя.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Zenden, Вы писали:
Z>>eclipse — тормозное уг, на жаве, qtcreator написан на православном С++ и заточен под Qt. Дальше думай сам.
S>Не вводите людей в заблуждение qtcreator прекрасно работает и с чистыми С++ проектами (через cmake/qmake/qbs/Makefile).
Разве это отменяет то, что он заточен В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ под Qt?
