Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вопрос то тянет на этюд — никто из "знатоков" так и не смог ответить.

Я знаю ещё более продвинутый вопрос, который тянет на этюд и на который никто не ответит.

	Скрытый текст
	У меня проект не собирается, почему? Подробности не скажу.

S>Я думал что эти два куска кода эквивалентны — что может сломать перенос пустого конструктора в h-файл?
Да — они эквивалентны, и причем здесь это?
какая буква в словосочетании "incomplete type" не ясна?
заголовок с типом class2 добавлен в .cpp но не в .h, либо не добавлен но имеет с ним циклическую зависимость
Так будет с каждым кто не понимает зачем c++ разделяет определения и имплементации.

Здравствуйте, Teolog, Вы писали:

T>Да — они эквивалентны, и причем здесь это?
T>какая буква в словосочетании "incomplete type" не ясна?
T>заголовок с типом class2 добавлен в .cpp но не в .h, либо не добавлен но имеет с ним циклическую зависимость
T>Так будет с каждым кто не понимает зачем c++ разделяет определения и имплементации.

А теперь закрепите это примером, который демонстрирует данное поведение.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>- не компилируется. unique_ptr хочет заранее знать какой класс даже в этом случае, не смотря на то, что конструктор только декларирован — ему пофиг.

Потому что дело не только в конструкторе, но и в деструкторе. std::unique_ptr<Class2> деструктор для неполного объекта также не может создать. С деструктором Class1 проделай тоже самое:

сlass Class2;

class Class1
{
public:
    Class1();
    ~Class1();
private:
    std::unique_ptr<Class2> ptr;
};

//... тут все тоже самое

Здравствуйте, Videoman, Вы писали:

S>>- не компилируется. unique_ptr хочет заранее знать какой класс даже в этом случае, не смотря на то, что конструктор только декларирован — ему пофиг.

V>Потому что дело не только в конструкторе, но и в деструкторе. std::unique_ptr<Class2> деструктор для неполного объекта также не может создать. С деструктором Class1 проделай тоже самое:

Емнип, у Visual C++ была похожее поведение — если не объявлять деструктор явно, то генерировалась inline версия:

// test.hpp
сlass Class2;

class Class1 {
    std::unique_ptr<Class2> ptr;
    // нет явного ~Class1(), так что компилятор создает inline версию
    // в которой пытается вызывать деструктор Class2 
};

Мне лень искать подтверждение, насколько это соответсвует стандарту.

Исправление — объявить деструктор в классе, определить в реализации:

// test.hpp
сlass Class2;

class Class1 {
    std::unique_ptr<Class2> ptr;
    ~Class1();
};

// test.cpp
#include "test.hpp"

class Class2 {}; // полное определение нужно в любом случае

Class1::~Class1() = default; // достаточно сгенерированной версии, главное чтобы Class2 был здесь доступен

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

S>>А вот оно видите как — нужно смотреть на суть.
R>На твою суть я тут уже насмотрелся предостаточно.

Ты зацикливаешься на человеке. Как видишь — это глупо, т.к. человек всего лишь сосуд — он наполняется разной инфой и его содержимое постоянно изменяется.

Уже много месяцев на форуме не было достойного вопроса. И вот, наконец, такой вопрос появился.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>В этом случае, если не путаю, перенос конструктора Class1 из .cpp в .h и должен привести к ошибке компиляции.

Проверил с clang++ на MacOS

/Users/test/Desktop/cmake_test/Class1.h:6:43: error: allocation of incomplete type 'Class2'
std::unique_ptr<Class2> ptr_member_{new Class2{}};
^~~~~~
/Users/test/Desktop/cmake_test/Class1.h:3:7: note: forward declaration of 'Class2'
class Class2;
^
1 error generated.
make[2]: *** [CMakeFiles/main.dir/main.cpp.o] Error 1

— это ваш код оригинальный, который должен работать...

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>- это ваш код оригинальный, который должен работать...

Кто должен, кому должен?

Интеллектуальный вы наш, перечитайте, пожалуйста, написанное мной и найдите хоть одно утверждение "должен".

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вопрос то тянет на этюд — никто из "знатоков" так и не смог ответить.

Какой же вы молодец, уели целый форум! Так нам и надо!

S>Возможно придется мне на выходных найти время и таки выцедить минимальный пример (надеюсь что нет).

Страшно представить, на какие лишения вы вынуждены будете пойти, чтобы уговорить RSDN дать ответ на ваш вопрос...

Здравствуйте, PM, Вы писали:

PM>Исправление — объявить деструктор в классе, определить в реализации:

error: invalid application of 'sizeof' to an incomplete type 'Class2'
static_assert(sizeof(_Tp) > 0,
^~~~~~~~~~~

Это в вашем оригинальном коде — с конструктором по умолчанию. А по условию задачи должно компилироваться и ломаться если конструктор явно реализовать в H-файле.

Здравствуйте, Videoman, Вы писали:

V>Потому что дело не только в конструкторе, но и в деструкторе. std::unique_ptr<Class2> деструктор для неполного объекта также не может создать. С деструктором Class1 проделай тоже самое:
V>

V>сlass Class2;

V>class Class1
V>{
V>public:
V>    Class1();
V>    ~Class1();
V>private:
V>    std::unique_ptr<Class2> ptr;
V>};

V>//... тут все тоже самое
V>

В принципе это уже близко.

Но у меня смотрите какой кейс был. Был класс с конструктором по умолчанию. Я быстро для тестов хотел добавить конструктор с параметром. Естественно этот конструктор с параметром потребовал явной реализации конструктора без параметра (пустого), чтобы старый код не отвалился. Добавил по быстрому в h-файл этот конструктор без параметров — и оно перестало компилироваться. Т.е. если конструктора нет вообще (используется по умолчанию все) — компилируется. Если добавить пустой конструктор в CPP-файле — тоже компилируется. А вот в H-файле не компилируется.

Т.е. разница:

1. Должно компилироваться, если конструктор не декларирован явно (т.е. когда по умолчанию). У вас — не компилируется если не определен явно.
2. Должно компилироваться, если в H-файле декларация а в CPP-определение (реализация). Тут ОК — ваш кейс совпадает.
3. Должно перестать компилироваться, если в H-файле определение (реализация). Тут ОК — ваш кейс тоже совпадает.

Хотелось бы еще 1 кейс чтобы тоже совпадал.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Уже много месяцев на форуме не было достойного вопроса. И вот, наконец, такой вопрос появился.

Это только для тебя, неуча, это достойный вопрос. Ты сейчас похож на маленького мальчика, который "открыл", что девочки устроены не так, как мальчики и с радостным криком прибежал удивить бабушку.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Это только для тебя, неуча, это достойный вопрос. Ты сейчас похож на маленького мальчика, который "открыл", что девочки устроены не так, как мальчики и с радостным криком прибежал удивить бабушку.

Я понимаю что для вашего самолюбия такой вариант был бы идеален. Как бы раздуть свое эго за счет других.

Однако же в таком случае — вопрос бы получил ответ. Пока ответа полноценного нет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Однако же в таком случае — вопрос бы получил ответ. Пока ответа полноценного нет.

В эту игру можно играть вдвоем: пока полноценного вопроса нет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Однако же в таком случае — вопрос бы получил ответ. Пока ответа полноценного нет.

Ты меня на "слабо" решил пробить, что ли? Ну хорошо, что будет, если я приведу такой пример? Избавишь этот форум от своего присутствия?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Ты меня на "слабо" решил пробить, что ли? Ну хорошо, что будет, если я приведу такой пример? Избавишь этот форум от своего присутствия?

Вы спасете честь форума.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

R>>Ты меня на "слабо" решил пробить, что ли? Ну хорошо, что будет, если я приведу такой пример? Избавишь этот форум от своего присутствия?

S>Вы спасете честь форума.

А, зассал, маленький Ну вот сиди и помалкивай, значит.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>В эту игру можно играть вдвоем: пока полноценного вопроса нет.

Кратко так:

Есть класс, который имеет декларацию в H-файле и реализацию в CPP-файле. Этот класс имеет конструктор по умолчанию (т.е. явно конструктор не объявлен и не определен). Сделайте так, чтобы при добавлении явного пустого конструктора в декларацию класса, типа такого:

MyClass(){}

— код перестал компилироваться. При этом если этот же пустой конструктор лишь декларировать в H-файле а определить в CPP-файле — то код снова должен компилироваться (иначе было бы слишком просто).

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Есть класс, который имеет декларацию в H-файле и реализацию в CPP-файле. Этот класс имеет конструктор по умолчанию (т.е. явно конструктор не объявлен и не определен). Сделайте так, чтобы при добавлении явного пустого конструктора в декларацию класса, типа такого:

S>

S>MyClass(){}
S>

S> — код перестал компилироваться. При этом если этот же пустой конструктор лишь декларировать в H-файле а определить в CPP-файле — то код снова должен компилироваться (иначе было бы слишком просто).

Придурок, это классическая проблема, с которой сталкивался каждый, кто использует идиoму скрытой реализации (PImpl). Это только для тебя это является открытием.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Придурок, это классическая проблема, с которой сталкивался каждый, кто использует идиoму скрытой реализации (PImpl). Это только для тебя это является открытием.



Попробуйте сделать и обломитесь.