Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>для связности:
К>https://rsdn.org/forum/cpp/8497841.1

Автор: Chorkov
Дата: 04.04.23

По прошествии времени смотрю на этот свой пост

Автор: rg45
Дата: 08.04.23

, как на вредный совет. Сейчас бы я сделал так:

template<class T> concept has_foo = requires (T t) { t.foo(0); };
template<class T> concept has_bar = requires (T t) { t.bar(""); };

....
visit(your_tuple,
  overloaded{
    [](has_foo auto&& t) { t.foo(123); },
    [](has_bar auto&& t) { t.bar("hello"); },
    [](auto&& t) { },  // без констрейнов имеет меньший приоритет, чем с констрейнами
  }
);

Ведь на концептах можно выстраивать иерархии типов не хуже, чем иерархии наследований классов (и даже лучше). И изящно использовать эту возможность в сочетании с overload resolution.

И std::decay_t здесь не нужен, если разобраться.

А вот, что имело бы смысл сделать (не в этом конкретном случае, а вообще), так это ослабить могущество перегрузки по умолчанию, сменив тип её формального параметра с auto&& на const auto&. Другой, вариант, как сделать умолчательную перегрузку ещё менее специальной — это добавить фейковый вариадик пак в конце: [](auto&&, auto&&...) { }

Ещё можно предпринять дополнительные меры по устранению коллизий между has_foo и has_bar, например, таким образом:

template<class T> concept has_foo = requires (T t) { t.foo(0); };
template<class T> concept has_bar = not has_foo<T> and requires (T t) { t.bar(""); };