Есть у WPF много плюсов и минусов перед WinForms — обсуждать все не берусь. Один из очевидных недостатков, на мой взгляд — завязка под Framework 3.0, который идет стандартно с Вистой, но его нет в Win XP! Пользователей Висты сейчас не более 10%. Остальным придется скачивать дистрибутив Framework 3.0(3.5) размером 200 МЬ!! Есть ли способ поставлять свое приложение с какими-нить WPF dll-ками?
PS. Для меня один этот недостаток перевешивает все достоинства WPF.
Здравствуйте, MarkANix, Вы писали:
MAN>Добрый день,
MAN>Есть у WPF много плюсов и минусов перед WinForms — обсуждать все не берусь. Один из очевидных недостатков, на мой взгляд — завязка под Framework 3.0, который идет стандартно с Вистой, но его нет в Win XP! Пользователей Висты сейчас не более 10%. Остальным придется скачивать дистрибутив Framework 3.0(3.5) размером 200 МЬ!! Есть ли способ поставлять свое приложение с какими-нить WPF dll-ками?
MAN>PS. Для меня один этот недостаток перевешивает все достоинства WPF.
Можно создавать setup project, который будет в себе содержать .NET Framework, фактически пользователю нужно будет открыть setup.exe и приложение с .NET Framework установится автоматически
а если бы у ваших клиентов стояла голая XP? у кого тогда было бы преимущество, у Winforms или у WPF? Не становится ли в таком случае для Winforms "очевидным недостатком завязка под .Net 2.0"? Какие еще недостатки WPF по сравнению с Winforms вы имеете в виду?
MAN>Есть у WPF много плюсов и минусов перед WinForms — обсуждать все не берусь. Один из очевидных недостатков, на мой взгляд — завязка под Framework 3.0, который идет стандартно с Вистой, но его нет в Win XP! Пользователей Висты сейчас не более 10%. Остальным придется скачивать дистрибутив Framework 3.0(3.5) размером 200 МЬ!! Есть ли способ поставлять свое приложение с какими-нить WPF dll-ками?
MAN>PS. Для меня один этот недостаток перевешивает все достоинства WPF.
Про клиентскую установку тут уже написали.
Вообще, .Net 3.0 вроде бы меньше 200 Mb, 200 — это 3.5. Кроме того, третий фреймворк уже давненько через Windows Update распространяется, так что у многих он может и на XP стоять. Проблема скорей у тех юзеров, которые ставят ломаный XP и update'ов не делают, чтобы не дай бог он активации не начал требовать.
ps: могу в чем-то ошибаться. Не помню наверняка, а .Net 2.0 в XP разве входит? По-моему нет, так что большой разницы межу WinForms и WPF тут не видно.
MAN>>PS. Для меня один этот недостаток перевешивает все достоинства WPF. N>Про клиентскую установку тут уже написали. N>Вообще, .Net 3.0 вроде бы меньше 200 Mb, 200 — это 3.5. Кроме того, третий фреймворк уже давненько через Windows Update распространяется, так что у многих он может и на XP стоять. Проблема скорей у тех юзеров, которые ставят ломаный XP и update'ов не делают, чтобы не дай бог он активации не начал требовать.
3.0 тоже под двести занимает. Проблема в том что Framework 3.0 стоит у небольшого количества юзеров. На данный момент. Ну да ладно. Если есть отдельный 26-метровый package, проблема частично снимается.
N>ps: могу в чем-то ошибаться. Не помню наверняка, а .Net 2.0 в XP разве входит? По-моему нет, так что большой разницы межу WinForms и WPF тут не видно.
S>а если бы у ваших клиентов стояла голая XP? у кого тогда было бы преимущество, у Winforms или у WPF?
На голой винде преимущество все равно за винформс. Размеры дистрибутивов очень отличаются. Если для отдельного программиста скачать 200 мб не составляет труда, потому как это хлеб. Обычного юзеру может очень смутить размер дистрибутива.
S>Не становится ли в таком случае для Winforms "очевидным недостатком завязка под .Net 2.0"?
Стастистика. SP2 стоит на подавляющем большинстве компьютеров. Соответственно большое количество пользователей способно запускать .NET приложения.
S>Какие еще недостатки WPF по сравнению с Winforms вы имеете в виду?
Размер дистрибутива
Вроде это не большая проблема с Framework 3.5 SP1. 26 мб можно прикрутить к дистрибутиву.
Скорость выполнения
1. Больше всего меня интересуют производительность компонента ListView с виртуальным режимом, быстрой прокруткой 50000 элементов и быстрой отрисовкой изображений и текстов.
Пока пишу тесты, смотрю примеры — изучаю производительность.
2. Скорость ресайзинга формы. Ну чтобы как минимум была не хуже WinForms.
3. Скорость первого запуска приложения.
Удобство и скорость разработки
Здесь мне было бы интересно услышать мнения опытных разработчиков WPF
MAN>3.0 тоже под двести занимает. Проблема в том что Framework 3.0 стоит у небольшого количества юзеров. На данный момент. Ну да ладно. Если есть отдельный 26-метровый package, проблема частично снимается.
Имейте ввиду, что под этим отдельным packagе будут работать только приложения, которые строились под него (как я понимаю, в студии будет отдельный шаблон проекта). Т.е. первое встречное обычное desktop приложение работать не будет.
Я пока не нашла исчерпывающей информации по поводу того, что входит в клиентскую часть, а что нет. Если кто знает где почитать, дайте ссылку, пожалуйста.
Здравствуйте, MarkANix, Вы писали:
MAN>>>PS. Для меня один этот недостаток перевешивает все достоинства WPF. N>>Про клиентскую установку тут уже написали. N>>Вообще, .Net 3.0 вроде бы меньше 200 Mb, 200 — это 3.5. Кроме того, третий фреймворк уже давненько через Windows Update распространяется, так что у многих он может и на XP стоять. Проблема скорей у тех юзеров, которые ставят ломаный XP и update'ов не делают, чтобы не дай бог он активации не начал требовать.
MAN>3.0 тоже под двести занимает. Проблема в том что Framework 3.0 стоит у небольшого количества юзеров. На данный момент. Ну да ладно. Если есть отдельный 26-метровый package, проблема частично снимается.
N>>ps: могу в чем-то ошибаться. Не помню наверняка, а .Net 2.0 в XP разве входит? По-моему нет, так что большой разницы межу WinForms и WPF тут не видно.
MAN>Входит. Только с XP SP2.
Нет не входит(Я конечно исключаю разного рода ЗВерьСиди). На чистую машину с СП2 все равно надо ставить...
Впрочем это не проблема. Например у всех пользователей ATI карточек стоит .NET 2.0 100% Потому как контрольная панель пашет на дотНете
Здравствуйте, AlfeG, Вы писали:
AG>Впрочем это не проблема. Например у всех пользователей ATI карточек стоит .NET 2.0 100% Потому как контрольная панель пашет на дотНете
Пользователи это контрольную панель терпеть не могут, так, как он очень тормозная, так что 100% — это явно преувеличение .
Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:
J>Пользователи это контрольную панель терпеть не могут, так, как он очень тормозная, так что 100% — это явно преувеличение .
Сдаётся мне, что тормозная она не по этому. Там явно подгружается что-то ужасное.
В человечишке все должно быть прекрасненьким: и одёжка, и душенка, и мордочка, и мыслишки.
Здравствуйте, BOleg, Вы писали:
BO>Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:
J>>Пользователи это контрольную панель терпеть не могут, так, как он очень тормозная, так что 100% — это явно преувеличение .
BO>Сдаётся мне, что тормозная она не по этому. Там явно подгружается что-то ужасное.
Здравствуйте, MarkANix, Вы писали: S>>Какие еще недостатки WPF по сравнению с Winforms вы имеете в виду? MAN>Скорость выполнения
MAN>1. Больше всего меня интересуют производительность компонента ListView с виртуальным режимом, быстрой прокруткой 50000 элементов и быстрой отрисовкой изображений и текстов.
ListView в WPF это очень мощный контрол с очень широкими возможностями настройки визуального представления данных. Этим может быть обусловлена его невысокая производительность в .Net 3.0 (уже в 3.0 SP1 работа контрола была оптимизирована), поэтому если вам необходимо просто отображать некий список итемов, то используйте ListBox, и никогда не изменяйте ItemsPanel, которая поумолчанию и для ListView и для ListBox — VirtualizingStackPanel, кроме того следуйте этим правилам.
MAN>2. Скорость ресайзинга формы. Ну чтобы как минимум была не хуже WinForms.
Зависит от того что вы рисуете в окне, используете ли эффекты... и т.д. Ресайзя пустое окне вы едва ли заметите разницу.
MAN>3. Скорость первого запуска приложения.
Весьма субъективный вопрос на мой взгляд. Я использовал WPF как presentation platform в довольно крупном проекте. Соответственно в нем было довольно большое количество UI, который по большей части я написал вручную в Xml Editor. НО! В этот момент VS 2008 еще не вышла и Cider в VS 2005 валился при первом же удобном случае, а Blend был в первом Preview. Это уже позже с выходом Blend December 2007 Preview мы наладили нормальный developer-designer workflow, когда практически весь UI визуальный дизайнер прорисовывал в графической оболочке, а я его связывал с проектом, но сначала все делалось мной вручную и не скажу, что это было мучение. Скорость возрастает со временем работы. Опять же скорость разработки зависит от того что вам нужно. Накидать кнопки в WPF проекте вы можете также быстро как это можно сделать в WinForms, а вот создать действительно нетривиальный UI с помощью WPF, имея определенный опыт, можно гораздо быстрее, чем в WinForms.
Здравствуйте, MarkANix, Вы писали:
MAN>2. Скорость ресайзинга формы. Ну чтобы как минимум была не хуже WinForms.
А вот я субъективно вижу, что при ресайзинге среднестатистического окошка wpf выигрывает у winforms по скорости рендеринга. Возможно это результат полтоценного automatic layout.
S>ListView в WPF это очень мощный контрол с очень широкими возможностями настройки визуального представления данных. Этим может быть обусловлена его невысокая производительность в .Net 3.0 (уже в 3.0 SP1 работа контрола была оптимизирована), поэтому если вам необходимо просто отображать некий список итемов, то используйте ListBox, и никогда не изменяйте ItemsPanel, которая поумолчанию и для ListView и для ListBox — VirtualizingStackPanel, кроме того следуйте этим правилам.
Спасибо за инфу. Буду глубже изучать ListView и Framework 3.0 SP1.
MAN>>2. Скорость ресайзинга формы. Ну чтобы как минимум была не хуже WinForms.
Немного поигрался с примерам с CodeProject — некоторые приложения с обилием графики довольно резво ресайзятся даже на onboard video.
S>Зависит от того что вы рисуете в окне, используете ли эффекты... и т.д. Ресайзя пустое окне вы едва ли заметите разницу.
MAN>>3. Скорость первого запуска приложения.
S>Скорость запуска (особенно "холодного") в .Net 3.0 может быть очень низкой.
Низкой — имеется в виду маленькой или медленной?
MAN>>Удобство и скорость разработки
MAN>>Это уже позже с выходом Blend December 2007 Preview мы наладили нормальный developer-designer workflow, когда практически весь UI визуальный дизайнер прорисовывал в графической оболочке, а я его связывал с проектом, но сначала все делалось мной вручную и не скажу, что это было мучение. Скорость возрастает со временем работы.
Не самый последний вопрос: надежность WPF приложений. Насколько WPF сырой и протестирован на баги?
Интересно какие самые серьезные или популярные приложения написанные с использованием WPF?
По поводу ошибок:
Cамая большая бага в WPF, которую я знаю (и от которой сам страдал), это ошибка при работе с layered windows — при старте приложения с окном с выставленным флагом AllowsTransparency = True оно могло рухнуть с AV, но могло и не рухнуть. Бага давно пофиксена (для XP был hotfix).
Еще много нареканий по поводу отрисовки WPF ClearType шрифтов — они размываются в условиях, описанных здесь. WPF использует собственный алгоритм сглаживания, который вроде бы нельзя отключить (согласно msdn), но меня эта проблема не особенно запаривала.
Здравствуйте, siniypin, Вы писали:
S>По поводу ошибок: S>Cамая большая бага в WPF, которую я знаю (и от которой сам страдал), это ошибка при работе с layered windows — при старте приложения с окном с выставленным флагом AllowsTransparency = True оно могло рухнуть с AV, но могло и не рухнуть. Бага давно пофиксена (для XP был hotfix). S>Еще много нареканий по поводу отрисовки WPF ClearType шрифтов — они размываются в условиях, описанных здесь. WPF использует собственный алгоритм сглаживания, который вроде бы нельзя отключить (согласно msdn), но меня эта проблема не особенно запаривала.
Потому как контрольная панель пашет на дотНете
.
