Вот, недавно хотел покомпилироваться, а там пишут: тестовый период закончился.
Это в с Delphi7 в поставке идёт Delphi Preview Compiler for .NET
Штука достаточно ограниченная, но в то же время... Компилирует Object Pascal в MSIL assembly, с разными оговорками.
К старому Delphi-коду она вообще никак не интегрируется, ну примерно как C# или VB.NET. Для старого Delphi весь этот дотнет — в лучшем случае набор COM-объектов. Так что работаем при помощи Type Library.
Мне лично пришлось реально делать смешанный проект Delphi/C# для одной системы учёта. Нужно было представлять данные в древообразно-табличном виде, а в .NET это затруднительно. Я взял приличный VirtualTreeView и с ним интегрировался. Муторной работы много, тем более что мой VirtualTreeView оказался очень своеобразным экземпляром.
Особенные неприятности были с двумя вещами.
Во-первых, стыковка модели GC и старых принципов в Delphi. Особо неприятно, когда ссылки на Delphi-объекты попадают в дотнет. При этом хозяев уже не доискаться, и с освобождением вечно идиотские проблемы.
Во-вторых, неистребимые "фичи" очереди оконных сообщений. Если в Delphi запустить Application.Run, то Delphi работает, а .NET глючит. Если в .NET запустить Application.Run, то наоборот. Удобно, и выгодно.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Во-вторых, неистребимые "фичи" очереди оконных сообщений. Если в Delphi запустить Application.Run, то Delphi работает, а .NET глючит. Если в .NET запустить Application.Run, то наоборот. Удобно, и выгодно.
Возьми TreeGrid из Хоума. Будет по-проще.
... << RSDN@Home 1.0 beta 4 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>>Во-вторых, неистребимые "фичи" очереди оконных сообщений. Если в Delphi запустить Application.Run, то Delphi работает, а .NET глючит. Если в .NET запустить Application.Run, то наоборот. Удобно, и выгодно.
VD>Возьми TreeGrid из Хоума. Будет по-проще.
TreeGrid из Хоума — что это?
B>>Ни чего там не слышно про визуализацию разработки под net на delphi
Слышно, но сведения очень противоречивые. Delphi for .NET обещают. Что в нём будет подробно неизвестно. Будет ли там нечто аналогичное MC++ IJW?
Ещё есть слух, что Borland замахнулся на среду разработки для C#. Что из этого выйдет — непонятно. И будет ли там свой компилятор, или Microsoft.CSharp.CSharpCodeDomProvider будет использоваться?
Пока остаётся только дожидаться новостей. Мне лично кажется, что Borland уже сильно опаздывает. Трудновато ему будет теперь обратно разработчиков переманивать с C# на Object Pascal.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Ещё есть слух, что Borland замахнулся на среду разработки для C#.
Это чистая правда. Только естественно не для Шарпа, а для нескольких языков (Дельфи в том числе).
M>Что из этого выйдет — непонятно.
Среда от Борланда.
M>И будет ли там свой компилятор, или Microsoft.CSharp.CSharpCodeDomProvider будет использоваться?
Борланд лицензировал .NET Framework. Свой компилятор Шарпа — это закат солнца вручную.
M>Пока остаётся только дожидаться новостей. Мне лично кажется, что Borland уже сильно опаздывает. Трудновато ему будет теперь обратно разработчиков переманивать с C# на Object Pascal.
Думаю, ему будет достаточно удержать старых. С Дельфи Борланд тоже очень сильно опаздал. Но тем не менее проравался. Хотя в данном случае концептуально выигрыш у них не виден.
... << RSDN@Home 1.0 beta 4 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
M>>Пока остаётся только дожидаться новостей. Мне лично кажется, что Borland уже сильно опаздывает. Трудновато ему будет теперь обратно разработчиков переманивать с C# на Object Pascal.
VD>Думаю, ему будет достаточно удержать старых. С Дельфи Борланд тоже очень сильно опаздал. Но тем не менее проравался. Хотя в данном случае концептуально выигрыш у них не виден.
Если в Delphi можно будет работать и на С#, то, думаю, многие останутся.
M>>И будет ли там свой компилятор, или Microsoft.CSharp.CSharpCodeDomProvider будет использоваться?
VD>Борланд лицензировал .NET Framework. Свой компилятор Шарпа — это закат солнца вручную.
Ну, Борланд может свой компилятор написать, протестировать в каких-то тестах и объявить его самым лучшим. Кто сказал, что Microsoft C# — идеальный компилятор?
M>>Пока остаётся только дожидаться новостей. Мне лично кажется, что Borland уже сильно опаздывает. Трудновато ему будет теперь обратно разработчиков переманивать с C# на Object Pascal.
VD>Думаю, ему будет достаточно удержать старых. С Дельфи Борланд тоже очень сильно опаздал. Но тем не менее проравался. Хотя в данном случае концептуально выигрыш у них не виден.
Отток, мне кажется уже произошёл сильный, и всё продолжается. Ну, есть реальный шанс это остановить — как следует поработать над возможностью компиляции старого кода под .NET. А такое можно сделать только при помощи гибридных вещей, вроде MC++.
M>>И будет ли там свой компилятор, или Microsoft.CSharp.CSharpCodeDomProvider будет использоваться?
VD>Борланд лицензировал .NET Framework. Свой компилятор Шарпа — это закат солнца вручную.
Ну, Борланд может свой компилятор написать, протестировать в каких-то тестах и объявить его самым лучшим. Кто сказал, что Microsoft C# — идеальный компилятор?
M>>Пока остаётся только дожидаться новостей. Мне лично кажется, что Borland уже сильно опаздывает. Трудновато ему будет теперь обратно разработчиков переманивать с C# на Object Pascal.
VD>Думаю, ему будет достаточно удержать старых. С Дельфи Борланд тоже очень сильно опаздал. Но тем не менее проравался. Хотя в данном случае концептуально выигрыш у них не виден.
Отток, мне кажется уже произошёл сильный, и всё продолжается. Ну, есть реальный шанс это остановить — как следует поработать над возможностью компиляции старого кода под .NET. А такое можно сделать только при помощи гибридных вещей, вроде MC++.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Ну, Борланд может свой компилятор написать, протестировать в каких-то тестах и объявить его самым лучшим. Кто сказал, что Microsoft C# — идеальный компилятор?
У ребят из Борланд еще крыша не съехала. К тому же они пока VC догнать не могут.
M>Отток, мне кажется уже произошёл сильный, и всё продолжается. Ну, есть реальный шанс это остановить — как следует поработать над возможностью компиляции старого кода под .NET. А такое можно сделать только при помощи гибридных вещей, вроде MC++.
Они приняли решение сделать ставку на IDE. Так что будем поглядать может чё у них и выйдет.
... << RSDN@Home 1.0 beta 4 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mrhru, Вы писали:
M>Если в Delphi можно будет работать и на С#, то, думаю, многие останутся.
В Дельфи нелья будет. Они новую среду делают на дельфи почти не похожую. Но похоже очень неплохую. Если встроят макросы и растройку среды (кнопки, тулбары, меню...), то часть рынка отедат.
... << RSDN@Home 1.0 beta 4 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
M>>Ну, Борланд может свой компилятор написать, протестировать в каких-то тестах и объявить его самым лучшим. Кто сказал, что Microsoft C# — идеальный компилятор?
VD>У ребят из Борланд еще крыша не съехала. К тому же они пока VC догнать не могут.
Компилятор C#->IL это, мне кажется, на порядок — даже не в разы — проще, чем компилятор C++->x86. IL-машина всё-таки намного человечнее x86.
Вон в .NET SDK входят несколько примеров компиляторов в исходниках. Конечно, это всего только примеры, начальный уровень. Но даже такие примеры говорят о чём-то, ага?
M>>Отток, мне кажется уже произошёл сильный, и всё продолжается. Ну, есть реальный шанс это остановить — как следует поработать над возможностью компиляции старого кода под .NET. А такое можно сделать только при помощи гибридных вещей, вроде MC++.
VD>Они приняли решение сделать ставку на IDE. Так что будем поглядать может чё у них и выйдет.
Может, конечно. Хотя в Delphi среда не ахти, глючит. Причём, такое впечатление, что просто из-за ограниченных ресурсов кодеров и тестировщиков. Хотя, новое, конечно, всегда проще старого проверять.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Компилятор C#->IL это, мне кажется, на порядок — даже не в разы — проще, чем компилятор C++->x86. IL-машина всё-таки намного человечнее x86.
VC7 использует промежуточный код похожий на МСИЛ. Другое дело что компиляция самого С++ значительно сложнее. Борланд просто ен всилах сделать все сразу. Намного проще купить лиценизию.
... << RSDN@Home 1.0 beta 4 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, barlock, Вы писали:
B>Что слышно про интеграцию Delphi и NET
Вот мне кажеться,что Borland сильно промахнется, если будет двигаться в одном направлении с этой самой точкой-Net. Обычно все те, кто бежит рядом с ними — догоняют сами себя, но нехотя попадают в неплохие ямы им уготовленные. А что вы хотите увидеть в Delphi+NET? .Net принесла много новшеств в IDE? или толпу великолепных программных механизмов? Я сам-то не спец, но я уже видал, как хорошо подвисал почти "чистый" проект на C#. Мне показалось, что кто-то роется "в своём" и просто исправляет свои же старые ошибки, привлекая неплохих (но морально не стойких) разработчиков более менее заинтересованных в судьбе программирования, большего чем VB... Когда я немного почитал Рихтера — по поводу того, как хороша задуманная в .Net версинонность и как она решит проблемы dll-ада, меня просто разобрало (до упаду от смеха) — большей глупости я не ожидал увидеть что-то в стиле: "вам надо просто самим определиться, какая версия у вас более существенней и новей" — об многоверсионности (наподобии InterBase), задуманной на уровне языка (как-то: наслоенные expanse-class, сложные доменные пространства имён модулей-исходников, самоподгружаемых из сети, и просто нормально реализованные сборки классов хотябы), т.е. об асинхронной паралельной гетерогенной разработкой модулей кажись даже пока и речи не идёт — вот такие эти новые технологии!!!
Я бы, к примеру, хотел видеть, что Borland начала двигаться в свою сторону (возможно и небольшими щагами, но подальше от этой шумихи). А для этого, мне кожеться, они должны начать делать себе своё IDE с открытым интерфейсом и больше доверять и использовать очень неплохие freeware-ные package и могли бы в CodeCentral, SourceForge.net и на Torry отбор лучшего для своего IDE вести и целенаправленные форумы устраивать...
А то где же иначе брать новые решения?
что-то в стиле: "вам надо просто самим определиться, какая версия у вас более существенней и новей" — об многоверсионности (наподобии InterBase), задуманной на уровне языка (как-то: наслоенные expanse-class, сложные доменные пространства имён модулей-исходников, самоподгружаемых из сети, и просто нормально реализованные сборки классов хотябы), т.е. об асинхронной паралельной гетерогенной разработкой модулей кажись даже пока и речи не идёт — вот такие эти новые технологии!!! 
отбор лучшего для своего IDE вести и целенаправленные форумы устраивать... 