Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Здравствуйте, Smal, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>Ну не всем же сортировку писать, кому-то надо и работать. S>>Ну сортировка это не самое главное. %) S>>А бытующее мнение, что алгоритмы == сортировка, совершенно неверное.
FDS>А у Кнута как раз алгоритмы == сортировка
Только 1 том.
Здравствуйте, Smal, Вы писали:
S>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Здравствуйте, Smal, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>>Ну не всем же сортировку писать, кому-то надо и работать. S>>>Ну сортировка это не самое главное. %) S>>>А бытующее мнение, что алгоритмы == сортировка, совершенно неверное.
FDS>>А у Кнута как раз алгоритмы == сортировка S>Только 1 том.
Я не буквально. Просто он в основном пишет именно про алгоритмы, которые мало кто реализует
Здравствуйте, korzhik, Вы писали:
K>>Тогда ты должен прочитать 3-х томник Кнута
K>Это я пошутил Я не знаю ни одного человека который бы это сделал
А истина лежит где-то посередине. Во-многом трёхтомник (а вроде на английском ещё четыре есть) имеет справочный характер. Т.е. показавшиеся занудными темы (например, внешнюю сортировку) можно быстренько просканировать, не вникая в детали, а затем, если это реально понадобится, уже разобраться с соотвествующими главами. Читать от и до как роман — самоубийство. Но быть знакомым с ним стоит.
Здравствуйте, Senjer, Вы писали:
L>>>>Если у тебя есть интерент, то значит у тебя есть доступ ко всему что угодно.
S>>>Только на работе! S>>>А работа такая, что в нете сижу только после нее (минут 30 и домой)! S>>>Вот так!
L>>А принтера на работе нет?
S>Есть! S>Бумаги мало!
Это не оправдание. Я в своё время K&R а за ним Страуструпа прямо с монитора читал.
Здравствуйте, Senjer, Вы писали:
S>Надеюсь мою тему воспримут серьезно!
Не надо стесняться!
S>Подскажите пожалуйста, какая литература наиболее подходит для начинающего с нуля программиста (если можно так сказать)!?
Это зависит от того, в каком направлении начинающий программист решил двигаться. Лично я до сих пор не могу избавиться от нехороших привычек только потому, что начинал с бэйсика и асемблера для ZX Spectrum. В данном случае C++ окажет ту же медвежью услугу. Готовый принять минусов, скажу что лучше начинать с Лиспа! Этот язык приучает правильно думать, а это главное. Освоить синтаксис языка или набор библиотек — дело наживное. Ну и кончено, нужно посмотреть вещи для общей эрудиции — алгоритмы всякие, концепции. Например, полезно было бы знать, с чем едят TCP/IP, HTTP, Unix, графы, сортировки, ленивые вычисления, Пролог и прочие общеобразовательные вещи.
S>Подскажите чья реализация языка С++ лучше (Microsoft, Borland или другие)!? S>Возможно вопрос не совсем корректен, но все же!
Вопрос действительно не совсем корректен. Есть язык C++, разработанный Бьёрном Страуструпом сотоварищи. Компиляторы от MS и Borland поддерживают несколько модифицированные версии C++. Опять же, рискуя вызвать негодование форумчан, скажу что C++ помаленьку отживает свой век, потому лучше изучать что-то более актуальное, скажем Java, C#, Scala или Nemerle. В образовательных целях C++ так же не годится. Лучше взяться за Лисп.
Реализация от Борланда на мой взгляд хуже. Аргументации могу приводить мегабайтами, но всё это религиозные войны. Просто неуютно от него как-то.
Здравствуйте, konsoletyper, Вы писали:
K>Здравствуйте, korzhik, Вы писали:
K>>>Тогда ты должен прочитать 3-х томник Кнута
K>>Это я пошутил Я не знаю ни одного человека который бы это сделал
K>А истина лежит где-то посередине. Во-многом трёхтомник (а вроде на английском ещё четыре есть) имеет справочный характер. Т.е. показавшиеся занудными темы (например, внешнюю сортировку) можно быстренько просканировать, не вникая в детали, а затем, если это реально понадобится, уже разобраться с соотвествующими главами. Читать от и до как роман — самоубийство. Но быть знакомым с ним стоит.
Здравствуйте, volk, Вы писали:
k>>Готовый принять минусов, скажу что лучше начинать с Лиспа!
V>Назвался кузовом -- получай грузди! V>(Ну не согласен я, не согласен!)
Ну что, сразимся в религиозных войнах?
Не знаю, что ты подумал, но я не ярый сторонник Лиспа. А вот на своём опыте могу сказать точно, что если бы Лисп был первым ЯП, который я выучил бы, то сейчас мне не пришлось бы злостно вытравливать дурных привычек.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>По C++ — моё мнение — хороших книг нет. Впрочем, можно Страуструппа попытаться...
Ни в коем случае не начинайте учиться программированию с С++, и уж тем более не со Страуструпа.
Попытаюсь объяснить, почему я так считаю: Когда учишься, нужно чтобы в процессе обучения наличествовал fun. Без этого процесс обучения будет сильно непривлекателен для обучающегося, а может быть даже мучительным, и как следствие вызовет отвращение к программированию, как таковому. Есть ли жизнь на Марсе, тьфу, есть ли фан в С++? Имхо, если даже он и присутствует там, он уж точно неподвластен пониманию новичка. Про талмуд Страуструпа и вовсе промолчу.
Здравствуйте, korzhik, Вы писали:
K>>А истина лежит где-то посередине. Во-многом трёхтомник (а вроде на английском ещё четыре есть) имеет справочный характер. Т.е. показавшиеся занудными темы (например, внешнюю сортировку) можно быстренько просканировать, не вникая в детали, а затем, если это реально понадобится, уже разобраться с соотвествующими главами. Читать от и до как роман — самоубийство. Но быть знакомым с ним стоит.
K>абсолютно согласен.
А в качестве краткого конспекта Кнута можно использовть Кормена. Вот его книжку
уж точно прочесть стоит, тем более что она одна %). Считайте, что Кормен — это теормин.
При этом, конечно, некоторые очень специфические куски можно и пропустить %).
Здравствуйте, konsoletyper, Вы писали:
K>Готовый принять минусов, скажу что лучше начинать с Лиспа!
Тогда уж лучше начать со Scheme.
Тем более, что есть 2 очень хороших учебника, которые расчитаны на новичков в программировании
(кажется оба MIT-овские) Structure and Interpretation of Computer Programs и How to Design Programs.
(О SICP уже правда кто-то писал в этой ветке).
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>А у Кнута как раз алгоритмы == сортировка S>>Только 1 том.
FDS>Я не буквально. Просто он в основном пишет именно про алгоритмы, которые мало кто реализует
Скорей всего так. Очень небольшой процент программистов действительно реализуют какие-то алгоритмы в
своих приложения. А так как алгоритмов много, то у каждого алгоритма очень мала вероятность быть реализованным %).
Здравствуйте, Smal, Вы писали:
S>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>>А у Кнута как раз алгоритмы == сортировка S>>>Только 1 том.
FDS>>Я не буквально. Просто он в основном пишет именно про алгоритмы, которые мало кто реализует S>Скорей всего так. Очень небольшой процент программистов действительно реализуют какие-то алгоритмы в S>своих приложения. А так как алгоритмов много, то у каждого алгоритма очень мала вероятность быть реализованным %).
просто все самые нужные алгоритмы уже реализованы и хорошо работают в большинстве случаев.
Тот же std::sort
FDSC wrote:
> kan>Сейчас книжки печатать самому получается дешевле (ну или почти > столько же), что и покупать. > Не фига. Смотря на каком принтере.
Да банальный ч/б лазерник. Одна пачка бумаги 500 листов (<150 руб) и заправка катриджа (<150 руб) — 2000 страниц книги
обычного формата. Можно ещё в ближайшей типографии твёрдую обложку сделать (< 100 руб).
> Да и качество типографской всё-таки обычно лучше.
Тебе шашечки или ехать?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, kan, Вы писали:
kan>FDSC wrote:
>> kan>Сейчас книжки печатать самому получается дешевле (ну или почти >> столько же), что и покупать. >> Не фига. Смотря на каком принтере. kan>Да банальный ч/б лазерник. Одна пачка бумаги 500 листов (<150 руб) и заправка катриджа (<150 руб) — 2000 страниц книги kan>обычного формата. Можно ещё в ближайшей типографии твёрдую обложку сделать (< 100 руб).
Пачка бумаги 500 листов меньше 150 рублей? Это ты где такую достал? А я картриджи не заправляю — у них после этого качество печати сильно ухудшается и краска расползается от прикосновений
>> Да и качество типографской всё-таки обычно лучше. kan>Тебе шашечки или ехать?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>По C++ — моё мнение — хороших книг нет. Впрочем, можно Страуструппа попытаться...
L>Ни в коем случае не начинайте учиться программированию с С++, и уж тем более не со Страуструпа. L>Попытаюсь объяснить, почему я так считаю: Когда учишься, нужно чтобы в процессе обучения наличествовал fun. Без этого процесс обучения будет сильно непривлекателен для обучающегося, а может быть даже мучительным, и как следствие вызовет отвращение к программированию, как таковому. Есть ли жизнь на Марсе, тьфу, есть ли фан в С++? Имхо, если даже он и присутствует там, он уж точно неподвластен пониманию новичка. Про талмуд Страуструпа и вовсе промолчу.
Ну, тогда полные кранты. Нельзя учится программировать с C++. Лично я сам начинал на Pascal (то, что серьёзно) и книги TurboPascal для школьников
Здравствуйте, konsoletyper, Вы писали:
K>Здравствуйте, volk, Вы писали:
k>>>Готовый принять минусов, скажу что лучше начинать с Лиспа!
V>>Назвался кузовом -- получай грузди! V>>(Ну не согласен я, не согласен!)
K>Ну что, сразимся в религиозных войнах?
K>Не знаю, что ты подумал, но я не ярый сторонник Лиспа. А вот на своём опыте могу сказать точно, что если бы Лисп был первым ЯП, который я выучил бы, то сейчас мне не пришлось бы злостно вытравливать дурных привычек.
Ну. Pascal то же хорош для начала: особых плохих привычек он, в общем-то, не привьёт
Я не знаю ни одного человека который бы это сделал 
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
