Букв относительно много, поэтому прежде чем писать полный негодования ответ на это сообщение, все-таки дочитайте до конца и подумайте. Хорошей иллюстрацией к этой статье будет наш форум Политика.
DO>Букв относительно много, поэтому прежде чем писать полный негодования ответ на это сообщение, все-таки дочитайте до конца и подумайте. Хорошей иллюстрацией к этой статье будет наш форум Политика.
Нормальная статья. Но тема не раскрыта. Да, порой люди игнорируют факты. Вероятно, сейчас это происходит чаще чем это происходило раньше. Более интересный вопрос — в чем причина? Люди стали глупее? Маловероятно. Или сегодня люди сильнее реагируют на эмоциональные описания? Хэ... точно нет!
Причина, как мне кажется, в том, что люди изменили свое отношение к фактам. Они начали понимать однобокость современной фактологии. Особенно фактов из СМИ. Сегодня всем понятно, что каждое СМИ предвзято и озвучивает точку зрения его владельца. Факты подбираются соответствующие. Оппоненты если и присутствуют то заведомо слабые.
Текже, до многих людей стало доходить, что один-два факта представленных в СМИ далеко не всегда показывают суть происходящего являния. Поэтому люди просто перестают доверять фактам. Кто то не доволен текущим презедентом\мэром\зав складом. И что? А сколько всего недовольных? А сколько довольных? А как посчитал? А почему спрашивал только бастующих на площади? Это же систематическая ошибка выжившего. Что можно сказать по одному, трем, пяти сотням недовольных не зная ничего о полной выборке и методе отбора опрошенных?
Методы статистического анализа все прочнее входят в обеход обычных граждан даже не знающих про сигму и Гауса. И это очень хорошо. В современном обществе этот "бытовой статистический анализ" эффективнее логики построенной на еденичных фактах.
DP>Да, порой люди игнорируют факты. Вероятно, сейчас это происходит чаще чем это происходило раньше. Более интересный вопрос — в чем причина?
В существенно возросшем потоке информации. Попробуй вспомнить что было неделю назад. Нет времени на осознание и анализ информации, изложенной в СМИ, потому что через минуту эта информация будет вытеснена другой. Редко кто проводит анализ изложенных событий с целью отделения фактов от интерпретации. Просто не успевают. Поэтому вырабатывается защитная реакция: все, что не вписывается в мою картину мира — игнорируется.
Но игнорируется не полностью, на этом основана современная методика пропаганды, чтобы осадочек всегда оставался. Одно и тоже повторяется в разных сочетаниях, с разных точек зрения, с целью пробить защиту, чтобы остатки плавно внедрялись в ту незыблемую картину, которая является защитой, и таким образом полностью ее подменили незаметно для ее носителя.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>В существенно возросшем потоке информации. Попробуй вспомнить что было неделю назад. Нет времени на осознание и анализ информации, изложенной в СМИ, потому что через минуту эта информация будет вытеснена другой.
Объем информации это конечно проблема. Но я бы не стал утверждать, что нет времени на анализ — на интересные тебе темы мозг всегда найдет время. Природа защитной реакции может быть другой, а не просто "не вписывается в мою картину".
DO>Но игнорируется не полностью, на этом основана современная методика пропаганды, чтобы осадочек всегда оставался.
Может это просто процесс накопления информации с последующим статистическим выводом (не обязательно верным)?
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:
DP>Нормальная статья. Но тема не раскрыта. Да, порой люди игнорируют факты. Вероятно, сейчас это происходит чаще чем это происходило раньше. Более интересный вопрос — в чем причина? Люди стали глупее? Маловероятно. Или сегодня люди сильнее реагируют на эмоциональные описания? Хэ... точно нет!
DP>Причина, как мне кажется, в том, что люди изменили свое отношение к фактам.
Просто слишком много информации, которую очень сложно проверить.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>В существенно возросшем потоке информации. Попробуй вспомнить что было неделю назад. Нет времени на осознание и анализ информации, изложенной в СМИ, потому что через минуту эта информация будет вытеснена другой. Редко кто проводит анализ изложенных событий с целью отделения фактов от интерпретации. Просто не успевают. Поэтому вырабатывается защитная реакция: все, что не вписывается в мою картину мира — игнорируется.
Дело не в потоке информации, а в том что ты принимаешь за факты на самом деле ими не является. В современном мире фальсифицировать можно все что угодно и то что для тебя неоспоримый факт, для других людей не более чем мнение. Даже если этот факт считается проверяемым, большинство людей не имеет либо ресурсов, либо квалификации, либо и того и другого для независимой проверки. Единственное что остается, это опираться на чужой авторитет, а авторитет в современном мире можно найти себе на любой вкус.
DO>Букв относительно много, поэтому прежде чем писать полный негодования ответ на это сообщение, все-таки дочитайте до конца и подумайте. Хорошей иллюстрацией к этой статье будет наш форум Политика.
Личное имхо (с учетом упоминавшегося форума Политика). Помимо указанных причин есть еще одна — столько раз обманывали, что уже веры нет. Например, поэтому я перестал читать РБК.
Но даже когда говоришь про "обманывали" у кадого своя точка зрения был ли доказан обман.
+ Ты не можешь лично проверить — что творится, например, в Сирии или на Украине (ведь даже если у тебя там есть родные/близкие они тоже субъективны). А информация противоречива.
Ну и, разумеется, никто не отменял личную "кочку зрения".
Но я не могу сказать, что это плохо. Истина — это замечательно, но насколько она важна? Насколько важно всегда говорить "правду, только правду и ничего кроме правды". У меня нет ответа на данный вопрос. Потому что в ситуации, когда есть конкурент, который используют не правду (не обязательно вранье, это может быть умолчание, передергивание, преувеличения или преуменьшения) ты становишься менее конкуретным по отношению к нему. И это касается не только людей, но и государств. И тогда "Истина" становится только одним из инструментов в конкурентной борьбе.
DO>Букв относительно много, поэтому прежде чем писать полный негодования ответ на это сообщение, все-таки дочитайте до конца и подумайте. Хорошей иллюстрацией к этой статье будет наш форум Политика.
Все верно,но ничего нового. Так было всегда и будет всегда
Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман
А.С. Пушкин, 1830.
Слово "возвышающий" трактуй расширительно — вот и все,что сказано в статье
