Попробую объяснить на примере.

Вот, вас похищают инопланетяне. Везут над землей в тарелке, вы смотрите в иллюминатор. Можете телепатически с ними общаться, они вам нечто рассказывают. Потом приземляетесь в некое место на земле, где вы ни разу не были. Вы внимательно смотрите на большой камень, деревья, надпись на камне и пр. детали.

Через время вас отвозят назад домой.

Вы сначала не можете прийти в себя. Начинаете сомневаться что это все было на самом деле, вдруг это было временное помешательство. Стараетесь забыть и не рассказывать другим, дабы не прослыть парнем со странностями.

Но все же любопытство разбирает вас и вы решаете поднакопить денег, взять отпуск и отправиться в то место, куда вас отвозили инопланетяне на своей тарелке (на другом конце земли так сказать). Если оно существует -- значит это все на самом деле с вами случилось.

Приезжаете, находите место -- и испытываете повторный шок -- все правда, вплоть до мелочей и рисунка на камне.

При этом:

1. У вас есть 100% знания что инопланетяне существуют.
2. Доказать другим вы ничего не можете.

Т.е. знания, в которых вы лично сомневаться не можете, которые, возможно, интересны и ценны для других. Но при этом бесполезны ввиду своей недоказуемости.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
...

Это называется "мистический опыт".
Со стороны покажется, что у вас поехала крыша.
Но это не страшно.
Самое главное — это как вы сможете интегрировать этот опыт в свою жизнь.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Т.е. знания, в которых вы лично сомневаться не можете, которые, возможно, интересны и ценны для других. Но при этом бесполезны ввиду своей недоказуемости.

об этом писал Кастанеда

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>1. У вас есть 100% знания что инопланетяне существуют.
Не 100%. Есть вероятность, что вас умело загипнотизировали и внушили все, что вы видели.

Здравствуйте, LVE, Вы писали:

LVE>Это называется "мистический опыт".
LVE>Со стороны покажется, что у вас поехала крыша.
LVE>Но это не страшно.
LVE>Самое главное — это как вы сможете интегрировать этот опыт в свою жизнь.

Не, не оно:

вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями).

Никаких сверхъестественных сил и уж тем более никаких нематериальных сущностей. Просто другая цивилизация, не с планеты земля. Ведь научный мир миллионы долларов вкладывает в поиски сигналов от инопланетян, так? Значит допускают их существование.

Я именно о том и спрашиваю: знания не относятся к мистике, то есть все материально и в рамках науки. Но при этом, ввиду редкости явления, доказать вы его не можете, так как не от вас зависит его повторить а видео-записей не осталось.

Вместо инопланетян ранее была шаровая молния -- наука не верила в ее существование, но если вы с друзьями ее увидели -- то не могли сомневаться.

Есть ли термин для таких знаний?

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

S>>1. У вас есть 100% знания что инопланетяне существуют.
W>Не 100%. Есть вероятность, что вас умело загипнотизировали и внушили все, что вы видели.

Вы слишком преувеличиваете возможности гипноза. В фильмах оно так, на практике не реально.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Есть ли термин для таких знаний?

ИМХО есть 4 уровня знаний:
1. Стохастический, это непосредственный чувственный опыт,
2. Эмпирический, это уровень догадок и домыслов, экстраполяция,
3. Аксиоматический, это выявление логических закономерностей,
4. Мистический, религиозный, это выявление эмоциональных закономерностей.

По мере взросления человек идёт от стохастического опыта к мистике.
Атеист рад бы остановиться на аксиоматическом уровне, и побеждать своей чистой логикой.
Но это стало бы концлагерем для остальных.
Поэтому человека после 30 лет выносит на мистический уровень.
Как это может проявиться?
Обычно так, как удобно самому человеку.
И неважно, седой ли это дедушка на облаке или чёрт или инопланетянин.

Такое дело настигает умных и талантливых людей раньше, чем тупых и бездушных.
ИМХО — покурите, попейте пиво. Не нервничайте.
Если хотите раскрыть свои способности и если у вас есть для этого база,
то посмотрите на ютубе канал "100 секретов развития внутренней силы".

Желаю успехов!

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Никаких сверхъестественных сил и уж тем более никаких нематериальных сущностей. Просто другая цивилизация, не с планеты земля. Ведь научный мир миллионы долларов вкладывает в поиски сигналов от инопланетян, так? Значит допускают их существование.

S>Я именно о том и спрашиваю: знания не относятся к мистике, то есть все материально и в рамках науки. Но при этом, ввиду редкости явления, доказать вы его не можете, так как не от вас зависит его повторить а видео-записей не осталось.

Пока оно недоказуемо и не воспроизводимо, ты не можешь сказать, к чему оно относится. Поэтому по умолчанию относят к мистике.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вы слишком преувеличиваете возможности гипноза. В фильмах оно так, на практике не реально.

Реально. Был свидетелем. То есть имею достоверное, но недоказуемое знание.

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

W>Пока оно недоказуемо и не воспроизводимо, ты не можешь сказать, к чему оно относится. Поэтому по умолчанию относят к мистике.

Ну вот ранее наука долго не могла доказать шаровую молнию и многие относили к иллюзии или мифу. Но теперь подтвердили.

Кто сказал что по умолчанию должна быть именно мистика?

То есть вы по умолчанию предлагаете не верить себе, своим глазам, ушам, дополнительной проверке -- относить все к мифу. И только когда другие скажут вам что это не миф -- тогда начинать верить. Не абсурд ли это?

Здравствуйте, LVE, Вы писали:

LVE>По мере взросления человек идёт от стохастического опыта к мистике.

С этим спорить не буду, но я о другом. Не о мистике.

Вот то что реально с вами произошло, но даже если и остались свидетельства -- то им не станут верить, скажут что вы подделали. А повторить нельзя -- случай редкий. Вот как с шаровой молнией.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот то что реально с вами произошло, но даже если и остались свидетельства -- то им не станут верить, скажут что вы подделали. А повторить нельзя -- случай редкий. Вот как с шаровой молнией.

Ну и на кой хрен вам это надо?

Человек настолько эгоистичен, что сам создаёт супердоминанту.
В вашем случае — это инопланетяне.
Что вы собираетесь делать с этой сверхсилой, которую сами создали?
Ведь это ваша реальность.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>То есть вы по умолчанию предлагаете не верить себе, своим глазам, ушам, дополнительной проверке -- относить все к мифу. И только когда другие скажут вам что это не миф -- тогда начинать верить. Не абсурд ли это?

Не путай миф и мистику. Мистика — это субъективный опыт, субъективный по определению, индивидуальный для каждого человека. И пока люди не научатся обмениваться непосредственно мыслями и чувствами, он не может быть обобщен и научно исследован. Но это не причина, чтобы отрицать его совсем.

Здравствуйте, LVE, Вы писали:

LVE>Что вы собираетесь делать с этой сверхсилой, которую сами создали?
LVE>Ведь это ваша реальность.

Ну а почему сверхсила? Не сверхсила. Ну да, немного дальше продвинулись, имеют лучшие технологии чем мы. Но никакой сверхсилы нет.

Почему моя реальность? Просто мне выпало быть свидетелем, другие не видели. Но есть подтверждения что это мне не показалось.

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

W>Не путай миф и мистику. Мистика — это субъективный опыт, субъективный по определению, индивидуальный для каждого человека. И пока люди не научатся обмениваться непосредственно мыслями и чувствами, он не может быть обобщен и научно исследован. Но это не причина, чтобы отрицать его совсем.

Есть разница между редким физическим явлением и мистикой? К примеру шаровая молния -- это мистика?

Здравствуйте, LVE, Вы писали:

LVE>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Есть ли термин для таких знаний?

LVE>ИМХО есть 4 уровня знаний:
LVE>1. Стохастический, это непосредственный чувственный опыт,
LVE>2. Эмпирический, это уровень догадок и домыслов, экстраполяция,
LVE>3. Аксиоматический, это выявление логических закономерностей,
LVE>4. Мистический, религиозный, это выявление эмоциональных закономерностей.

У Гурджиева подглядели? У него 4 стадии развития сознания человека:
1)состояние сна
2)состояние бодрствования
3)состояние самовспоминания
4)Состояние Объективного Сознания

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Ведь научный мир миллионы долларов вкладывает в поиски сигналов от инопланетян, так? Значит допускают их существование.

Желание попилить не допускаете?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, LVE, Вы писали:

LVE>>ИМХО есть 4 уровня знаний:
LVE>>1. Стохастический, это непосредственный чувственный опыт,
LVE>>2. Эмпирический, это уровень догадок и домыслов, экстраполяция,
LVE>>3. Аксиоматический, это выявление логических закономерностей,
LVE>>4. Мистический, религиозный, это выявление эмоциональных закономерностей.

S>У Гурджиева подглядели? У него 4 стадии развития сознания человека:
S>1)состояние сна
S>2)состояние бодрствования
S>3)состояние самовспоминания
S>4)Состояние Объективного Сознания

Нет. Подглядел немного у Острецова, остальное сам просёк.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Т.е. знания, в которых вы лично сомневаться не можете, которые, возможно, интересны и ценны для других. Но при этом бесполезны ввиду своей недоказуемости.

Я думаю, что такого рода знания вполне могут называться философией. Учитывая еще и то, что у Платона есть миф о пещере, который формулируется весьма похоже на то, что вы тут написали.
Так что, по всей видимости, такой подход можно назвать идеализмом.

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Я думаю, что такого рода знания вполне могут называться философией. Учитывая еще и то, что у Платона есть миф о пещере, который формулируется весьма похоже на то, что вы тут написали.

Ну а почему философия?

Вот если вы единолично стали свидетелем преступления -- ведь ваши показания суд учтет. Хотя могли бы все придумать, верно?

Если кроме ваших показаний больше нет доказательств -- примет ли их во внимание суд, или нужно минимум 2 свидетеля?

И будут ли ваши показания философией только от того, что рядом не было второго человека?

Хорошо. Если было 2 человека в случае с инопланетянами -- примет ли наука во внимание их показания?