Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>>Это тебе решать.
V>>>Если ты понял, зачем, я привёл этот умозрительный пример, то можно и закрыть.
S>>Не, так и не понял.

V>Пример должен был продемонстрировать, что может происходить обмен переносчиками вовсе не тех длин волн, на которые разложился бы математически на Фурье изменяющийся во времени градиент (при движении по нему).
V>Т.е., индукция тут такая — если это возможно для непериодического сигнала, почему это не может быть аналогично для периодического?
V>(при том, что я не утверждал ни разу, что в НЧ диапазоне именно так и происходит, я хотел пообсуждать сами эти теории, бо они тоже достаточно хорошо проработаны в цифрах)
Ок, давайте оставим непериодические "сигналы" в покое. С ними тоже нет никаких чудес. Но математика достаточно тяжёлая — расчёт спектра излучения электрона, движущегося с произвльным ускорением, штука довольно неприятная.

V>Ну, они местами противоречат друг другу.
Неа.
V>Или дополняют друг друга, на вкус. ))
Дополняют.

V>При движении вдоль градиента есть, ес-но, если выполняется работа.
V>А она выполняется в детекторах/приёмниках.
Ещё раз: изменения напряжённости поля при движении вдоль его градиента — есть. Разложение Фурье этой напряжённости — тоже есть.
Независимо от наличия или отсутствия приёмников или работы!
А вот волн — нету.
Волны возникнут только тогда, когда появится ускоренное движение зарядов. И определяться они будут именно ускорениями, а никак не "формой градиента" статического поля.

V>Есть работа — есть фотоны.
V>Обсуждалась генерация и приём радиоволн, т.е. потеря и приобретение энергии.

V>Ес-но.
V>Речь была о том, волны каких именно частот нужны, когда мы рассматриваем чудовищную, с.т.з. единичного заряда, макросистему.



S>>Электрон в металле может иметь энергию в различных диапазонах. Знаменитые исследования фотоэффекта — они как раз про это: кванты с энергией ниже работы выхода не выбивают электроны из металла.

V>Это для идеального периодического сигнала.
Для любого. Это определение разложения в ряд Фурье.

V>Или наличие внешнего поля, когда спектр расщепляется.
Нет. Расщепление спектра всего лишь увеличивает количество квантовых состояний

V>База у нас — энергии переходов электронов в материале излучателя и приёмника.
V>Свободные электроны в металлах — они не совсем свободны, т.е. не до тех рассуждений, когда говорят о свободно-движущемся заряде.
V>Свободно-движущиеся там квазиэлектроны — т.е. некие артефакты численной модели.
V>Энергия квазиэлектронов на порядки меньше энергий реальных электронов.
Ну так всё именно так и работает. Вся радиотехника живёт как раз потому, что у электронов в металле не "уровни", а "зоны".
Внутри зоны электрон может иметь энергии, отличающиеся друг от друга на произвольно малый epsilon.
Это и даёт ему возможность взаимодействовать с низкоэнергетическими квантами с длиной волны "чудовищного, с т.з. единичного заряда" размера.

V>Стояла обратная задача — показать, что огибающую некоего процесса с некоей точностью можно получить через фотоны других частот, чем те, которые получаются в разложении Фурье.
Ещё раз: в разложении Фурье никаких фотонов нет!
Потому что в макропроцессах на приёмной стороне у нас всё-равно Фурье и Ко (резонанс, фильтрация и т.д.)


V>По ординате пусть скорость электрона.
Ок. Он получил "пинок", увеличив свою скорость от 0 до v. То есть, кинетическая энергия его возросла на E=m_e*v²/2.
Это означает, что он поглотил фотон с частотой E/h.
На практике, он его целиком поглотить не сможет — нарушится закон сохранения импульса. Будет излучён другой фотон. Рассеяния Томсона и Комптона подробно описывают этот процесс.

V>На асболютные значения величины на графике не смотри, это просто картинка из wiki, что есть ступенчатая ф-ия.
V>На картинке она нормированная единичная, но абсолютное положение по ординатам не играет рояли уже для следующей картинки, которая производная от этой.
Следующие картинки нерелевантны, т.к. оперируют неверными предположениями.

V>Ну, тут у нас не единичный фотон, т.к. фотонами более высоких энергий никак не "промодулируешь" огибающую фотона более низкой энергии. Требуется модулировать некое усреднённое, соответствующее мощности излучателя.
Тут я теряюсь. Не понимаю, что такое "модулирование". Я даже не понимаю, что такое "огибающая фотона". Когда мы "наблюдаем" радиоволну, скажем, длиной 3 метра, это означает, что сквозь приёмник проходит огромный поток фотонов с энергиями примерно в 0.5 мкЭв. Поток — когерентный, иначе бы у нас ничего не задетектилось. С точки зрения классической электродинамики у нас есть меееедленное изменение напряжённости Е-поля, которое наводит ток в антенне приёмника. С точки зрения КМ, электроны взаимодействуют с квантами, ускоряясь в нужном нам направлении.
Что тут где можно "огибать" или "модулировать" — решительно непонятно.