Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Скажем так, лично я не разделяю положение об антропогенном влиянии, как решающем факторе, на глобальное изменение климата. Меня пока не убедили, но я также считаю исследования в этой области вполне заслуживающими внимания, и люди, которые приводят аргументы в пользу антропогенного воздействия отнюдь не идиоты. Почитай это твиттерАвтор: Qbit86
Дата: 27.02.20
, очень грамотный подход.
Погоди, до антропогенности там ещё тыщу лет работать. Для начала хотя бы надо, чтобы эти клоуны научились отличать глобальное потепление от нового ледникового периода.
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions
S>>Это повод или перестать озвучивать свои модели, пока они не будут как-то подтверждены, или начать предсказывать на тышу лет вперед, чтобы по крайней мере при жизни над ними не смеялись.
DO>Результат расчета модели это не предсказание, это вариант возможного развития событий. И это нужно понимать.
Второе пришествие — тоже вариант возможного развитие события, как и изменение постоянной Планка. И это прекрасно можно понимать, только налогов на возможное изменение постоянной Планка я не хочу платить. Церковь, кстати, лучше предсказывает климат, чем климатизаторы.