Сообщение Re[6]: Доверие к науке от 27.02.2020 16:15
Изменено 27.02.2020 16:17 Sharowarsheg
Re[6]: Доверие к науке
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Скажем так, лично я не разделяю положение об антропогенном влиянии, как решающем факторе, на глобальное изменение климата. Меня пока не убедили, но я также считаю исследования в этой области вполне заслуживающими внимания, и люди, которые приводят аргументы в пользу антропогенного воздействия отнюдь не идиоты. Почитай это твиттер
Погоди, до антропогенности там ещё тыщу лет работать. Для начала хотя бы надо, чтобы эти клоуны научились отличать глобальное потепление от нового ледникового периода.
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions
S>>Это повод или перестать озвучивать свои модели, пока они не будут как-то подтверждены, или начать предсказывать на тышу лет вперед, чтобы по крайней мере при жизни над ними не смеялись.
DO>Результат расчета модели это не предсказание, это вариант возможного развития событий. И это нужно понимать.
Второе пришествие — тоже вариант возможного развитие события, как и изменение постоянной Планка. И это прекрасно можно понимать, только налогов на возможное изменение постоянной Планка я не хочу платить.
DO>Скажем так, лично я не разделяю положение об антропогенном влиянии, как решающем факторе, на глобальное изменение климата. Меня пока не убедили, но я также считаю исследования в этой области вполне заслуживающими внимания, и люди, которые приводят аргументы в пользу антропогенного воздействия отнюдь не идиоты. Почитай это твиттер
Автор: Qbit86
Дата: 27.02.20
, очень грамотный подход. Дата: 27.02.20
Погоди, до антропогенности там ещё тыщу лет работать. Для начала хотя бы надо, чтобы эти клоуны научились отличать глобальное потепление от нового ледникового периода.
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions
S>>Это повод или перестать озвучивать свои модели, пока они не будут как-то подтверждены, или начать предсказывать на тышу лет вперед, чтобы по крайней мере при жизни над ними не смеялись.
DO>Результат расчета модели это не предсказание, это вариант возможного развития событий. И это нужно понимать.
Второе пришествие — тоже вариант возможного развитие события, как и изменение постоянной Планка. И это прекрасно можно понимать, только налогов на возможное изменение постоянной Планка я не хочу платить.
Re[6]: Доверие к науке
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Скажем так, лично я не разделяю положение об антропогенном влиянии, как решающем факторе, на глобальное изменение климата. Меня пока не убедили, но я также считаю исследования в этой области вполне заслуживающими внимания, и люди, которые приводят аргументы в пользу антропогенного воздействия отнюдь не идиоты. Почитай это твиттер
Погоди, до антропогенности там ещё тыщу лет работать. Для начала хотя бы надо, чтобы эти клоуны научились отличать глобальное потепление от нового ледникового периода.
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions
S>>Это повод или перестать озвучивать свои модели, пока они не будут как-то подтверждены, или начать предсказывать на тышу лет вперед, чтобы по крайней мере при жизни над ними не смеялись.
DO>Результат расчета модели это не предсказание, это вариант возможного развития событий. И это нужно понимать.
Второе пришествие — тоже вариант возможного развитие события, как и изменение постоянной Планка. И это прекрасно можно понимать, только налогов на возможное изменение постоянной Планка я не хочу платить. Церковь, кстати, лучше предсказывает климат, чем климатизаторы.
DO>Скажем так, лично я не разделяю положение об антропогенном влиянии, как решающем факторе, на глобальное изменение климата. Меня пока не убедили, но я также считаю исследования в этой области вполне заслуживающими внимания, и люди, которые приводят аргументы в пользу антропогенного воздействия отнюдь не идиоты. Почитай это твиттер
Автор: Qbit86
Дата: 27.02.20
, очень грамотный подход. Дата: 27.02.20
Погоди, до антропогенности там ещё тыщу лет работать. Для начала хотя бы надо, чтобы эти клоуны научились отличать глобальное потепление от нового ледникового периода.
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions
S>>Это повод или перестать озвучивать свои модели, пока они не будут как-то подтверждены, или начать предсказывать на тышу лет вперед, чтобы по крайней мере при жизни над ними не смеялись.
DO>Результат расчета модели это не предсказание, это вариант возможного развития событий. И это нужно понимать.
Второе пришествие — тоже вариант возможного развитие события, как и изменение постоянной Планка. И это прекрасно можно понимать, только налогов на возможное изменение постоянной Планка я не хочу платить. Церковь, кстати, лучше предсказывает климат, чем климатизаторы.