Здравствуйте, graniar, Вы писали:
V>>>А вот это ты на себе можешь испытать и без космоса. Налей в ванны воды температуры тела. Нагрей воздух до температуры тела, возможно добавь соли, чтобы плотность воды сравнялась с плотностью тела. Ляг в ту ванну, закрой дверь и выключи свет и полежи так часа 2. Галюцинации я тебе обещаю. Внешние звуки и запахи тоже минимизировать нужно.
vsb>>Она же остынет через 10 минут. Это надо кипятильник с ардуиной мастерить, да и то будет не то.
G>Камеры сенсорной депривации давно производят на потоке.
Оно наверное стоит дороже уаза. Речь же о бюджетной депривации.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
ЭФ>>Почему же, проснутся, запустят фабрику клонирования, ЭФ>>обучать будут по википедии.
P>Разговор удачненько уведен в неадекват, в общем-то как обычно.
В контексте фантастических спекуляций о межзвездной колонизации, аргументы про анабиоз и клонирование вполне уместны.
А адекватность википедии как средства обучения вообще не имеет значения.
vsb>Оно наверное стоит дороже уаза. Речь же о бюджетной депривации.
Самое большое в ее цене — это горы разрешений от государственных контроллеров в толпе стран.
Если приперло, ты можешь из своей ванны сделать подобную депривационную камеру.
Утепли стенки ванны, установи нагреватель под ней, налей в ванну раствор соли нужной тебе плотности, выключи свет (еще можешь одеть звукоизолирующие наушники и заткнуть нос ватками).
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Почему сразу "разогнать", если достаточно просто "поднять" (переместить в точку)?
Спутник все время падает. Представь, что ты стоишь на планете (без воздуха) и бросаешь камень горизонтально. Чем быстрее ты его бросаешь, тем дальше он летит. Если ты его бросишь с 1 космической скоростью для этой планеты, то уже он не упадет, а будет летать бесконечно. Если просто поднимешь камень на любую высоту, он просто цинично упадет.
Кури, в общем, формулы 1-й космической скорости, Циолковского, законы Кеплера.
K>У Лема в романе "Возвращение со звёзд" есть описание тренировок космонавтов, и такая тренировка: человека в скафандре оставляют в космосе, за пределами ракеты, он летит в свободном падении пока его не подберут. И за время этого полёта он испытывает такой невообразимо ужас, что даже всячески тренированные и закалённые люди часто это не выдерживают и их психика ломается. Я не знаю, придумал это Лем сам или использовал какую-то информацию о реальных случаях с космонавтами. Если второе, то это хороший аргумент в пользу гипотезы Геи.
Роман этот, конечно, очень хороший. Но как аргумент в пользу гипотезы — не годится. То, что человек в таких условиях офигеет от ужаса — это вполне правдоподобно и без всякой Геи
Кстати, для сравнения — проводился еще такой эксперимент. Участников оставляли на длительное время в темной и тихой комнате плавать в ванне, так чтобы им там было ни жарко ни холодно — в общем, все ощущения от органов чувств были сведены к минимуму. И когда их из этой камеры вынимали, они себя чувствовали весьма хреново.
ЭФ>> Почему сразу "разогнать", если достаточно просто "поднять" (переместить в точку)?
G> Если просто поднимешь камень на любую высоту, он просто цинично упадет.
У тебя ошибки в логике. Ты использовал квантор всеобщности "любую".
Но из точки Лагранжа L1 не упадёт.
А перемещён он туда может быть без скорости, например телепортацией.
G> Кури, в общем, формулы 1-й космической скорости, Циолковского, законы Кеплера.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Скорее всего экономически выгодным его делать и не пытались. Разрабатывался он с прицелом на военное применение.
Нет. Шаттл делался под вывод спутников. И как раз с претензией на экономичность за счет многоразовости. Экономичность там не не вырисовывалось уже на стадии начала воплощения из идеи в чертежи, но программа была запущена, деньги выделены и оставался в силе второй мотив "ну вот на Луну слетали, нужно же продолжить чем-то значительным."
goto:
ЭФ>>Почему сразу "разогнать", если достаточно просто "поднять" (переместить в точку)? G>Если просто поднимешь камень на любую высоту, он просто цинично упадет.
Вообще, это не так.
Для некоторого расстояния сила тяготения будет уравновешиваться силой отталкивания при расширении Вселенной.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
G>> Если просто поднимешь камень на любую высоту, он просто цинично упадет.
ЭФ>У тебя ошибки в логике. Ты использовал квантор всеобщности "любую". ЭФ>Но из точки Лагранжа L1 не упадёт.
Вот нашел до чего докопаться. Тогда из точки Лагранжа он тоже может упасть под воздействием возмущений от третьего тела.
G>> Кури, в общем, формулы 1-й космической скорости, Циолковского, законы Кеплера.
ЭФ>Мне не интересно.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Пусть в ракете стоит термоядерный реактор, вырабатывает энергию, ЭФ>при её помощи разгоняет заряженные частицы ЭФ>и использует их для организации тяги.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Ракета летит вместе с Землёй вокруг Солнца. ЭФ>Это уже приличная скорость.
ЭФ>Поэтому, если поднять достаточно высоко, то выводить должно стать гораздо проще.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В блоге Зеленого Кота я прочитал такую информацию: ракеты Маска хороши и он действительно сумел снизить себестоимость запусков, но не за счёт многоразовости.
Небольшой вес, двигатели работают не на пределе возможностей, на потребление топлива пофиг оно ничто. Маск изобрел Камаз — за неродого немного переместит из точки А на орбиту в точку Б. Единственно — без космонавтов ибо некий процент фейлов заложен в модель, людьми надеюсь не будут жертвовать в угоду многоразовости. А прибыль очень сомнительна, видимо просто на порядок дешевле других зажравшихся амерских контор выходит ипросто на этом выехал.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Единственно — без космонавтов ибо некий процент фейлов заложен в модель, людьми надеюсь не будут жертвовать в угоду многоразовости.
Не понимаю этого трепета перед жертвованием космонавтов. Почему солдат можно, а космонавтов нельзя?
По-моему и при 50% фэйлов, от желающих не будет отбоя при хорошей зарплате. Или даже выход на пенсию сразу после полета или сочная выплата родным в случае фэйла.
G>Не понимаю этого трепета перед жертвованием космонавтов. Почему солдат можно, а космонавтов нельзя?
Потому что космонавт очень дорогой, а солдат очень дешевый, особенно в РФ и подобных местах.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Потому что космонавт очень дорогой, а солдат очень дешевый, особенно в РФ и подобных местах.
Чушь не пори.
Потеря космонавта обходится очень дорого, только не в финансовом, а в имиджевом смысле. Для любой страны.
Никто о космонавте погибшем, например, во время тренировки или в автокатострофе страдать как об "дорогом" не будет, только как об обычном человеке и никто не страдает о "дороговизне" когда космонавта приходится списывать, например, по здоровью раньше времени.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Кстати, для сравнения — проводился еще такой эксперимент. Участников оставляли на длительное время в темной и тихой комнате плавать в ванне, так чтобы им там было ни жарко ни холодно — в общем, все ощущения от органов чувств были сведены к минимуму. И когда их из этой камеры вынимали, они себя чувствовали весьма хреново.
Так вроде и падение капли на голову, казалось бы, пустяк.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
ЭФ>>Поэтому, если поднять достаточно высоко, то выводить должно стать гораздо проще. A>Коллега, ты чё, действительно в школе не учился?
Вы хотите сказать, идея космического лифта принципиально не верна?
