Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Смысл в том, чтобы по оптоволокну одновременно пропускать ток и оптический сигнал — удвоить пропускную ширину канала. Возможно такое?
Будут слишком высокие и светопоглощение и электрическое сопротивление.
Намного эффективнее использовать расположенные рядом кварцевое оптоволокно и медный кабель.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
P>>·>И что? Выводы-то какие из этого можно сделать? P>>Выводы — в аудиотехнике всё немного иначе ·>Законы физики другие или что именно "всё"?
Вам ктото мешает сравнить оптический и коаксиальный аудиокабели или глянуть характеристики аудиоаппаратуры?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P> ·>Законы физики другие или что именно "всё"? P> Вам ктото мешает сравнить оптический и коаксиальный аудиокабели или глянуть характеристики аудиоаппаратуры?
Опять словоблудие пошло. Напомню. Вопрос был: "Что быстрее: оптический сигнал в оптоволокне или электрический сигнал в проводе?". Как характеристики аудиоаппаратуры помогают ответить на этот вопрос?
Здравствуйте, ·, Вы писали:
P>> ·>Законы физики другие или что именно "всё"? P>> Вам ктото мешает сравнить оптический и коаксиальный аудиокабели или глянуть характеристики аудиоаппаратуры? ·>Опять словоблудие пошло. Напомню. Вопрос был: "Что быстрее: оптический сигнал в оптоволокне или электрический сигнал в проводе?".
Еще раз — коаксиал стандартно 192khz/24bit, toslink 96khz/24bit. Вы не понимаете, что это значит?
> Как характеристики аудиоаппаратуры помогают ответить на этот вопрос?
"Аудиоаппаратура" указывает на конкретный кейс. ТС не обозначил ни условия, ни кейс, ничего — просто сравнение коней в ваккууме. В конкретном кейсе коаксиал может быть быстрее оптики, хотя теоретически все должно быть наоборот.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P> ·>Опять словоблудие пошло. Напомню. Вопрос был: "Что быстрее: оптический сигнал в оптоволокне или электрический сигнал в проводе?". P> Еще раз — коаксиал стандартно 192khz/24bit, toslink 96khz/24bit. Вы не понимаете, что это значит?
Это не скорость сигнала, а скорость передачи данных. Скажем, перевозя грузовик дисков можно получить офигенную скорость передачи данных терабайт/сек, но сигнал будет ехать со скоростью грузовика км/час.
P> > Как характеристики аудиоаппаратуры помогают ответить на этот вопрос? P> "Аудиоаппаратура" указывает на конкретный кейс. ТС не обозначил ни условия, ни кейс, ничего — просто сравнение коней в ваккууме. В конкретном кейсе коаксиал может быть быстрее оптики, хотя теоретически все должно быть наоборот.
С этим могу согласится, что из изначального вопроса не очень ясно что конкретно хочет узнать ТС.
скорость распространения сигнала в оптоволокне может быть меньше скорости распространения электрического сигнала в металлическом проводе. Если углубится по ссылкам, то получается, что всё зависит от диэлектрической проницаемости. И если я правильно понимаю, замена в оптоволокне стекла (диоксида кремния) на ванадат стронция-кальция, может привести к тому, что скорость распространения оптического сигнала превысит скорость распространения электрического сигнала.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE> ·>С этим могу согласится, что из изначального вопроса не очень ясно что конкретно хочет узнать ТС. BFE> Мне интересна физическая ( метров в секунду ) скорость передачи распространения сигнала в оптоволокне и в металлическом проводе. Согласно ссылке здесь
скорость распространения сигнала в оптоволокне может быть меньше скорости распространения электрического сигнала в металлическом проводе. Если углубится по ссылкам, то получается, что всё зависит от диэлектрической проницаемости. И если я правильно понимаю, замена в оптоволокне стекла (диоксида кремния) на ванадат стронция-кальция, может привести к тому, что скорость распространения оптического сигнала превысит скорость распространения электрического сигнала.
Это как бы надо ещё рассматривать с практической точки зрения и конкретной ситуации.
В пределах датацентра, с метровыми патч-кордами, разница будет вообще почти неизмерима.
Если дистанция побольше, скажем если сравниваем 1км меди vs 1км оптики, то разница в распространении сигнала будет порядка 10 микросекунд в худшем случае. Оно действительно имеет практическое значение?
А на большей длине для меди будут значительные помехи, cross talk, затухание сигнала, и т.п., что придётся ставить усилители-повторители-т.п. что добавит задержки в сигнал и может получиться так, что оптика начнёт обгонять.
В интернетах пишут, что длина оптики может быть десятки тысяч км. Меди такое и не снилось.
Так что надо сравнивать систему передачи в целом, со всеми компонентами, а не только материал кабеля.
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
G>>Оба сигнала распространяются со скоростью света... _>Только скорость света в стекле ниже скорости света в вакууме в 1.46 раз.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
G>>>Оба сигнала распространяются со скоростью света... _>>Только скорость света в стекле ниже скорости света в вакууме в 1.46 раз.
Pzz>А в медном проводе?
В медном проводе свет не распространяется
Что самое интересное что энергия течет перпендикулярно проводу, а не по нему. http://izmer-ls.ru/se/a3.html
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Что быстрее: оптический сигнал в оптоволокне или электрический сигнал в проводе? BFE>И почему?
Если нужно передать ровно один бит, то провод будет быстрее. Однако, если нужно передать большой объём информации, то провод будет медленнее из-за того, что имеет ненулевую ёмкость и индуктивность, которые мешают ему изменять состояние. Т.е. сигнализировать можно будет с ограниченной частотой.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>И если я правильно понимаю, замена в оптоволокне стекла (диоксида кремния) на ванадат стронция-кальция, может привести к тому, что скорость распространения оптического сигнала превысит скорость распространения электрического сигнала.
Непонятно, почему ты решил, что скорость света в ванадате стронция-кальция будет выше чем в том же кварце.
Индекс рефракции скорее даже больше.
То, что второй обладает некоторой электропроводностью говорит о том, что он скорее всего будет не совсем прозрачным.
И наконец, если представить себе материал с высокими электропроводностью и прозрачностью — эта электропроводность будет повышать индекс рефракции — соответственно замедлять скорость света. Ведь что такое диэлектрическая проницаемость — это как бы краткосрочная электропроводимость, перенос заряда с одного бока оптоволокна на другой при проходе световой волны.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Если нужно передать ровно один бит, то провод будет быстрее. Однако, если нужно передать большой объём информации, то провод будет медленнее из-за того, что имеет ненулевую ёмкость и индуктивность, которые мешают ему изменять состояние. Т.е. сигнализировать можно будет с ограниченной частотой.
C>У оптики нет такого ограничения.
Это зависит от реализации оптики и протокола. Например, S/PDIF toslink передает хуже, чем S/PDIF коаксиал.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
C>>У оптики нет такого ограничения. P>Это зависит от реализации оптики и протокола. Например, S/PDIF toslink передает хуже, чем S/PDIF коаксиал.
Это из тему: "могу и не копать".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Если нужно передать ровно один бит, то провод будет быстрее. Однако, если нужно передать большой объём информации, то провод будет медленнее из-за того, что имеет ненулевую ёмкость и индуктивность, которые мешают ему изменять состояние. Т.е. сигнализировать можно будет с ограниченной частотой.
Вообще да, кстати, провод при передаче сигнала начинает очень странно и загадочно «вибрировать» и я реально восхищаюсь теми инженерами, кто смог передавать мегабиты там. Свет не «вибрирует», он затухает и в обычном стекле метров за 20, но это беда малая. Нашлись очередные сумасшедшие кто смог сделать световоды в километры и теперь все могут смотреть котиков без регистрации и смс
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
BFE>>И почему? C>Если нужно передать ровно один бит, то провод будет быстрее. Однако, если нужно передать большой объём информации, то провод будет медленнее из-за того, что имеет ненулевую ёмкость и индуктивность, которые мешают ему изменять состояние.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
C>>Если нужно передать ровно один бит, то провод будет быстрее. Однако, если нужно передать большой объём информации, то провод будет медленнее из-за того, что имеет ненулевую ёмкость и индуктивность, которые мешают ему изменять состояние. S>О каком состоянии (провода) идет речь?
Уровень напряжения в заданный момент, очевидно. Это задаёт верхний предел для скорости модуляции сигнала.
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>Что самое интересное что энергия течет перпендикулярно проводу, а не по нему.
Если открыть ссылку то на первой же картине видно, что более менее параллельно проводам. А перпендикулярно там где тратится. Чутка по всему проводу и очень много на резисторе.
G>Блин, точно. Но первой на ум пришла картинка из древней книжки, что фотоника быстрее, потому-что фотоны движутся быстрее электронов.
фотоны-то по-любому быстрее электронов движутся: у последних скорости в лучшем случае порядка метра/с (емнип, меньше), а вот поле распространяется вдоль проводника со скоростью с.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Оба сигнала распространяются со скоростью света
В оптоволокне скорость света меньше, чем в вакууме или при распространении ЭМ-поля в проводнике.
G>но электрический быстрее затухает и надо чаще вставлять повторяющие станции, на которых накапливается задержка.
Смотря какая исходная мощность сигнала.
С электрическим сигналом проблема больше в длительности его фронта, где эта длительность сожрёт любое преимущество по скорости распространения.
Т.е. проблема в переходных процессах.
G>А оптоволокно позволяет километры без повторителей, и пропуская сигнал через активную среду лазера с перенаселенностью можно усиливать его без задержки.
Есть задержки на лазерах, бо там еще больше отличие диэлектрической проницаемости от 1.
Но это всё мелочи, на больших расстояниях основная задержка — сама скорость света.
Если у электрического сигнала повторители аналоговые (т.е. без оцифровки и перемодуляции пакетов), то, в сравнении с задержкой на самой скорости света, эти задержки не принципиальные. Современный интернет тормозит больше из-за большого кол-ва прыжков по роутерам.
