Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Но, твой spellchecker, как и xml-просеццор не подпадает ни под один пункт..
Ты предлагаешь это линковать статически в каждом модуле ?
PE>>JAVA — универсальная компонентная технология. V>Более того, тот же xml парсер, в который ты меня тыкал носом в Java- V>обычный класс из обычной библиотеки.. V>spellchecker я там не юзал, но уверен, что он там не в виде компонента, V>а опять же прстым классом идёт..
Это и есть компонент. Класс, набор классов, какая разница ?
Сейчас в жава машине крутится не только язык жава, потому может класс использовать откуда угодно.
Жава только согласует интерфейсы.
PE>>Я так и знал что ты это скажешь. Вся винда — неудачное применение. PE>>XML парсер — это куча интерфейсов. Тебе нравится статическая линковка ? V>Да
Какие преимущества у статической линковки ?
PE>>Она решает теже проблемы, что и COM. V>Смотри список выше.. V>CORBA нужна для всяких сетевых распределённых вещей..
А для чего ее на десктоп всунули ? Чтобы просто сравнивать с COM и OLE ?
V>>>лучше использовать его.. геморроя меньше.. И таких компонентов V>>>(с исходниками или статическими библиотеками) и под win да фига.. PE>>До фига. Но под каждый языка надо портировать, как в том примере, что ты привел. V>Не нужно их портировать.. У них универсальное описание интерфейса..
Описание интерфейса. Наконец то мы подошли к этому.
Что гарантирует совместимость этих интерфейсов между собой ?
PE>>А как ты удешь использовать математическую модель в рантайме с разных языков я не представляю. V>Что за мат модель?
PE>>Только чз stdin-stdout или сокеты. Еще rpc. Знаешь, что это ? PE>>COM — это ООП враппер над rpc. CORBA — тож самое. V> Я в курсе, вот только в оффисе они нафиг не нужны.. V>Они нужны, если что то на сервере крутится..
Естественно. ДЛЛ юзается ез RPC. В длл создается экземпляр, а потом его пинает кто угодно.
PE>>Как мне одновременно на 7 языках использовать один и тот же видгет ? PE>>Я создаю CMyClass *pClass = new CMyClass(); PE>>Мне чел на жаве написал билиотеку LP (Linear Programming). V> выбор языка просто потрясает..
Что поделаешь. Проект сунется больше 10 лет. Начался на С, закончился расширением на жаве и шарпе.
V>Тебе нужно проанализировать задачу, и выбрать для неё оптимальный вариант.. V>А не сказать себе раз и навсегда "OLE-это круто" и нужно и не нужно V>всё на нём делать.. V>Для Java JNI есть.. ИМХО в твоём случае это скорее всего будет оптимальным вариантом..
Это лучше. Но как быть, если классов много и методов ?
Жава легко работает в связке с COM.
Я свободно использую модуль на жаве и ничего не надо дополнительно писать.
V>Или socket-ом..
Это самоубийство. Серилизация объектов — ладно. Но по каждую сторону от сокета должен быть свой вариант. Я просто добавляю в класс реализацию IStream и все.
Этот класс я передаю в любой процесс по значению.
Если класс нельзя в поток засунуть, то надо делать для каждого метода отдельно.
Есть штука такая — маршалинг.
V>RPC даёт в других задачах.. А этого делать не нужно.. нужно брать решение V>оптимальное для данной задачи..
Я понимаю, только мне проще использовать компонент как черный ящик и не возюкаться с исходниками.
Динамическое связывание — вот что нужно.
PE>>Если используешь технологию компонентную, то делаешь так — PE>>
PE>>Все. V>Где всё то.. V>Я не вижу, куда ты ответ сложил.. V>И потом, перепиши это для случая напримар dll и у тебя будет ровно такое же количесвто кода.. V>А размер бинарника даже уменьшится (если ты вообще без OLE работать будешь)
Никакой разницы. Для INPROC сервера COM только находит дллку и вызывает метод, который создает и возвращает экземпляр класса в этой дллке.
А тебе придется самому указывать длл, загружать ее, проверять версию, вызывать создание экспортируемого класса, выгружать.
PE>>Вот он PE>>
PE>>#import"msxml4.dll"
PE>>
V> V>Ты мне кидал код на C++, а это у тебя какое то чудо от MS..
Ну да. Так и есть. Прокт состоит из двух файлов.
Этот мелкий нужен только для удоства — чтобы студия реже гененрировала tlh и tli.
Когда импорт в отдельном файле студия генерит файлы нужные тольо один раз.
V> V>1. Которая только ещё стартует
Уже стартовала.
V>2. Которя требует переписывания кучи софта
Это то зачем ?
У нас используется и VC++60 и J# и C# и жава. Ничего не надо переписывать.
Переписать придется то, что не COM.
V>3. Аналог которой под Linux давно уже есть
V>Это не прорывная технология.. V>А ответ на Java, причём который опоздал лет на 6..
Винда опоздала на 15 лет по сравнению с юниксом. Пока доминирует в десктопах.
Еще и серверный рынок потеснила.
PE>>А на винде жава использует именно COM. V> Java она визде одна, что на linux что на вынь.. V>Ты уж пиши Java.NET, или как она там..
Это почему ? У нас есть J# и Java обычная, не .Net
На J# пришлось переписать фичи, которые не COM
PE>>А зачем мне весь ворд запускать ? Можно подгрузить только спелчекер — ДЛЛ. V>Ну дык вот и делай шаг дальше..
V>Зачем тебе он был нужен через OLE, если напрямую через dll быстрее и удобнее..
Я работал на предудущей фирме именно таким способом.
Напиши, как ты будешь загружать длл, проверять версию, ошибки обрабатывать,
экземпляр класса запрашивать, выгружать.Нужно универсальный механизм управления памятью.
Когда все это напишешь — получишь COM_4_INPROC_USAGE.
Единственно что удбоно — нет неоходимости IDL писать.
Но как ты это заюзашь из того же питона или жавы ?
V>Только по тому что так захотел MS..
PE>>>>Если ты прочитаешь, то увидишь, что пришлось полностью портировать библиотеку. V>>>Пришлось полностью портировать враппер Qt (один).. PE>>И как писать одновременно на двух этих языках ? PE>>Создаешь класс в питоне, а работаешь на С++ с этим же классом. V>Ты имеешь в виду widget? V>Я не знаю, можно ли писать widget-ы на питоне (как и не знаю, можно ли на нём V>писать OLE компоненты, и делает ли так кто нибудь), но то что из него можно юзать V>widget-ы написанные на C++, Это точно..
Можно писать даже сервисы для виндовс. Все COM компоненты в распоряжении Питона на винде.
PE>>>>Как ни крути, но нужна компонентная технология. V>Ну вот обходятся люди в большинстве случаев без неё.. V>Там где проще с ней — пожалуйста.. V>Но совать то её во все дыры зачем? V>Не нужен COM для парсинга XML..
Можно и статически линковать, если исходники есть. Но зачем ?
PE>>Хорошо. Один и тот же экземпляр класса может одновременно управляться в рантайме и питоном и С++ ? V>Да, если этот класс — widget
А любой другой ? Мне нужен доступ не только к ГУИ но и к математической модели.
V>Я же говорю, есть случаи, где COM/CORBA/EJB действительно COOL.. V>Но мы то начали не с них.. V>А в офисе они не нужны.. V>Мы же его обсуждаем, а ты мне про вычисления..
В оффисе отдельные классы или группы классов, которые используются из разных приложений вынесены в отдельные модули.
Как ты импортнешь класс из ДЛЛ ?
1. перегрузка методов и ее отсутвие в разных языка и компиляторах
2. Множественное наследовани и отсутствие поддержки оного
3. Способ передачи параметров
PE>>>>Такие цепочки никому не нужны. Долго это. V>>>Ты это физикам скажи, которые про кластеры рассуждают.. V>>>А то они дураки именно так и делают.. V>>>И причём на linux это получается гораздо быстрее..
Да. Я знаю, что itoa + atoi работате быстрее чем int i = j
А еще это записать надо и прочитать из консоли
PE>>Ты так и не сказал, что такое COM в твоем понимании — билиотека или компонент ? V> V>Вообще говоря, это целый сервер.. С набором клиентских библиотек..
PE>>Эвенты читаешь ? Это как ? Эвенты — управление работой. Это не рузультат. V>А.. V>Может я тогда чего то не допонял.. V>Кинь пример использование этого event-а.. V>А то додумывать ломает.. V>судя по названиям, это то что можно сделать с каждым словом.. V>Я сначала подумал, что это то , что предлагает сделать парсер.. V>Ну если, это команды парсеру, V>То тогда это нужно делать со словом, которое получается с выхода.. V>В любом случае, из этого интерфейса не так то легко сделать checker "по фону"..
V>>>И самое главное — используя этот интерфейс ты не сделаешь свои пункты 3 и 5 за 0.5 часа.. V>>>Так что то что ты кинул — это полный аналог ispell.. и никакой доп. гибклсти не даёт. PE>>Это не аналог. У ispell нет эвентов. V>Вот опиши мне, что ты с их помощью делаешь, а я посмотрю, насколько это труднее в ispell..
Эвентами помогаешь чекеру принять решение. Подсовываешь текст и словари. Undo и тд.
Словом интерактивность даешь не запрещая автоматического использования.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
MAG>>Где работаешь? Просто впервые вижу контору, у которой корпоративный стандарт — XEmacs, а не VS/IDEA/Delphi.
V>А ты много видел контор, которые программируют под unix?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
R_M>>Только хорошего в этом мало. Под Linux многое делает или программируется довольно просто, например консольное приложение можно превратить в tcp-сервис, зачастую даже не трогая исходник А M$ как всегда в своем репертуаре: придумают, например, протокол, потом придумают к нему api, получится, что api слишком сложный и его обвешают компонентами, а пока разарботчики разбируться и написшут под это дело софт, M$ объявит, что протокол устарел.
PE>Ты считаешь, что текстовый интерфейс нагляный ?
Нам нужна наглядность или удобство? Они никак не связаны. Наглядность — это первое впечатление. Удобство — это отсутствие мешающей информации и наличие нужной, при этом с выполненными нормами эргономики. И текст/графика к этому никакого отношения не имеют. Я видел примеры потрясающе наглядных и удобных текстовых интерфейсов и огромное количество неудобных и не наглядных графических.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
R_M>>>Только хорошего в этом мало. Под Linux многое делает или программируется довольно просто, например консольное приложение можно превратить в tcp-сервис, зачастую даже не трогая исходник А M$ как всегда в своем репертуаре: придумают, например, протокол, потом придумают к нему api, получится, что api слишком сложный и его обвешают компонентами, а пока разарботчики разбируться и написшут под это дело софт, M$ объявит, что протокол устарел.
PE>>Ты считаешь, что текстовый интерфейс нагляный ?
MAG>Нам нужна наглядность или удобство? Они никак не связаны. Наглядность — это первое
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Но, твой spellchecker, как и xml-просеццор не подпадает ни под один пункт.. PE>Ты предлагаешь это линковать статически в каждом модуле ?
Зачем статически — dll я тебе это уже раз 10 говорил..
PE>>>JAVA — универсальная компонентная технология. V>>Более того, тот же xml парсер, в который ты меня тыкал носом в Java- V>>обычный класс из обычной библиотеки.. V>>spellchecker я там не юзал, но уверен, что он там не в виде компонента, V>>а опять же прстым классом идёт..
PE>Это и есть компонент. Класс, набор классов, какая разница ? PE>Сейчас в жава машине крутится не только язык жава, потому может класс использовать откуда угодно. PE>Жава только согласует интерфейсы.
ты наверно про Java.NET..
Потому что на Sun Java кроме Java-классов в java-машине нет..
PE>>>Я так и знал что ты это скажешь. Вся винда — неудачное применение. PE>>>XML парсер — это куча интерфейсов. Тебе нравится статическая линковка ? V>>Да PE>Какие преимущества у статической линковки ?
Да какая разница, статическая, линковка динамическая..
сам знаешь, что разницы никакой..
ытатическая либа на linux — o,
динамическая — so
плюс динамическая ещё кое какой функционал предоставляет..
нам в данном случае от длинамечтско йлинковки нужно только
устранение избытолчности, а это простой dll достигается..
а работа с ole всё только затрудняет..
PE>>>Она решает теже проблемы, что и COM. V>>Смотри список выше.. V>>CORBA нужна для всяких сетевых распределённых вещей.. PE>А для чего ее на десктоп всунули ? Чтобы просто сравнивать с COM и OLE ?
А кто всунул? И где? Там и смотреть нужно.. в каждом конкретном случае..
V>>>>лучше использовать его.. геморроя меньше.. И таких компонентов V>>>>(с исходниками или статическими библиотеками) и под win да фига.. PE>>>До фига. Но под каждый языка надо портировать, как в том примере, что ты привел. V>>Не нужно их портировать.. У них универсальное описание интерфейса.. PE>Описание интерфейса. Наконец то мы подошли к этому. PE>Что гарантирует совместимость этих интерфейсов между собой ?
компилятор и программист
PE>>>Только чз stdin-stdout или сокеты. Еще rpc. Знаешь, что это ? PE>>>COM — это ООП враппер над rpc. CORBA — тож самое. V>> Я в курсе, вот только в оффисе они нафиг не нужны.. V>>Они нужны, если что то на сервере крутится.. PE>Естественно. ДЛЛ юзается ез RPC. В длл создается экземпляр, а потом его пинает кто угодно.
А причём тут вообще RPC и dll
шёл дождб и шли два студента, один в плаще а другой на лекцию..
чё ты dll то приплетаешь..
ты мне олбъясни зачем возня с интерфейсами и марщаллингом,
если реально у нас всего один объект, и он всегда на нашем компе?
PE>>>Как мне одновременно на 7 языках использовать один и тот же видгет ? PE>>>Я создаю CMyClass *pClass = new CMyClass(); PE>>>Мне чел на жаве написал билиотеку LP (Linear Programming). V>> выбор языка просто потрясает.. PE>Что поделаешь. Проект сунется больше 10 лет. Начался на С, закончился расширением на жаве и шарпе.
мноие солидные проекты начинались на fortan, и крутятся на нём до сих пор..
потому что они делают реальную работу, а не изображают из себя "последние достижения"
V>>Тебе нужно проанализировать задачу, и выбрать для неё оптимальный вариант.. V>>А не сказать себе раз и навсегда "OLE-это круто" и нужно и не нужно V>>всё на нём делать.. V>>Для Java JNI есть.. ИМХО в твоём случае это скорее всего будет оптимальным вариантом.. PE>Это лучше. Но как быть, если классов много и методов ? PE>Жава легко работает в связке с COM. PE>Я свободно использую модуль на жаве и ничего не надо дополнительно писать.
Sun Java или .NET?
V>>Или socket-ом.. PE>Это самоубийство. Серилизация объектов — ладно. Но по каждую сторону от сокета должен быть свой вариант. Я просто добавляю в класс реализацию IStream и все. PE>Этот класс я передаю в любой процесс по значению. PE>Если класс нельзя в поток засунуть, то надо делать для каждого метода отдельно. PE>Есть штука такая — маршалинг.
Ты мне объясни маршаллинг то зачем в spellcheck-ере?
V>>RPC даёт в других задачах.. А этого делать не нужно.. нужно брать решение V>>оптимальное для данной задачи.. PE>Я понимаю, только мне проще использовать компонент как черный ящик и не возюкаться с исходниками. PE>Динамическое связывание — вот что нужно.
библиотека + *.h файл это и динамическое связывание, и чёрный ящик в одном флаконе..
PE>>>Если используешь технологию компонентную, то делаешь так — PE>>>
PE>>>Все. V>>Где всё то.. V>>Я не вижу, куда ты ответ сложил.. V>>И потом, перепиши это для случая напримар dll и у тебя будет ровно такое же количесвто кода.. V>>А размер бинарника даже уменьшится (если ты вообще без OLE работать будешь) PE>Никакой разницы. Для INPROC сервера COM только находит дллку и вызывает метод, который создает и возвращает экземпляр класса в этой дллке. PE>А тебе придется самому указывать длл, загружать ее, проверять версию, вызывать создание экспортируемого класса, выгружать.
1. зачем проверять соответствие версии?
2. зачем вызывать создание экспортируемого класса, если ты используешь его в 1 экземпляре? и можно обойтись простой функцией..
PE>>>Вот он PE>>>
PE>>>#import"msxml4.dll"
PE>>>
V>> V>>Ты мне кидал код на C++, а это у тебя какое то чудо от MS.. PE>Ну да. Так и есть. Прокт состоит из двух файлов. PE>Этот мелкий нужен только для удоства — чтобы студия реже гененрировала tlh и tli. PE>Когда импорт в отдельном файле студия генерит файлы нужные тольо один раз. дык это не на с++ у тебя..
это просто MSVC сам *.h ник генереит как препроцессор..
а на linux-е такие h-ики сразу есть, вот и всё..
V>>1. Которая только ещё стартует PE>Уже стартовала.
1. Ага, офис то с ней уже вышел?
Я пока что то ручками его не трогал..
Как он н апредмет совместимости со старым?
2. Количество кода уже написанного на Java таково, что .NET его не скоро догонит..
3. Обещали cross-платформенность, где она? mono — в зародыше..
V>>2. Которя требует переписывания кучи софта PE>Это то зачем ? PE>У нас используется и VC++60 и J# и C# и жава. Ничего не надо переписывать. PE>Переписать придется то, что не COM.
А вот посмотрим в новом офисе..
V>>3. Аналог которой под Linux давно уже есть V>>Это не прорывная технология.. V>>А ответ на Java, причём который опоздал лет на 6.. PE>Винда опоздала на 15 лет по сравнению с юниксом. Пока доминирует в десктопах. PE>Еще и серверный рынок потеснила. unix-а на pc-шках во времена DOS не было..
win-да изначально имела рынок pc-шек, ещё с DOS-вских времён,
рынок которй ей подарила IBM..
так что ты не путай божий дар с яичницей..
PE>>>А на винде жава использует именно COM. V>> Java она визде одна, что на linux что на вынь.. V>>Ты уж пиши Java.NET, или как она там.. PE>Это почему ? У нас есть J# и Java обычная, не .Net PE>На J# пришлось переписать фичи, которые не COM
Ну это значит одно — твоя Java на unix-ах работать не будет..
PE>>>А зачем мне весь ворд запускать ? Можно подгрузить только спелчекер — ДЛЛ. V>>Ну дык вот и делай шаг дальше..
V>>Зачем тебе он был нужен через OLE, если напрямую через dll быстрее и удобнее.. PE>Я работал на предудущей фирме именно таким способом. PE>Напиши, как ты будешь загружать длл, проверять версию, ошибки обрабатывать, PE>экземпляр класса запрашивать, выгружать.Нужно универсальный механизм управления памятью. PE>Когда все это напишешь — получишь COM_4_INPROC_USAGE.
Да, если всё это тебе дейтситвельно нужно..
Но, в случае spellchecker-а, xml-парсера, и ещё куче всего что ты мне привёл, этого делать не нужно..
PE>Единственно что удбоно — нет неоходимости IDL писать. PE>Но как ты это заюзашь из того же питона или жавы ?
Юзают же, и spell-check-ер и xml..
V>>Только по тому что так захотел MS.. PE>>>>>Если ты прочитаешь, то увидишь, что пришлось полностью портировать библиотеку. V>>>>Пришлось полностью портировать враппер Qt (один).. PE>>>И как писать одновременно на двух этих языках ? PE>>>Создаешь класс в питоне, а работаешь на С++ с этим же классом. V>>Ты имеешь в виду widget? V>>Я не знаю, можно ли писать widget-ы на питоне (как и не знаю, можно ли на нём V>>писать OLE компоненты, и делает ли так кто нибудь), но то что из него можно юзать V>>widget-ы написанные на C++, Это точно.. PE>Можно писать даже сервисы для виндовс. Все COM компоненты в распоряжении Питона на винде. А на unix-е их нет (com-компонентов)..
поэтому питон там обходится вполне себе без них..
PE>>>>>Как ни крути, но нужна компонентная технология. V>>Ну вот обходятся люди в большинстве случаев без неё.. V>>Там где проще с ней — пожалуйста.. V>>Но совать то её во все дыры зачем? V>>Не нужен COM для парсинга XML.. PE>Можно и статически линковать, если исходники есть. Но зачем ?
ПРоще, быстрее
PE>>>Хорошо. Один и тот же экземпляр класса может одновременно управляться в рантайме и питоном и С++ ? V>>Да, если этот класс — widget PE>А любой другой ? Мне нужен доступ не только к ГУИ но и к математической модели.
Опиши твою мат модель и мы вместе выберем самый лучший вариает..
Я понимаю, что тебе думать лень, и проще всегда всё делать через COM,
но это как раз неправильно..
V>>Я же говорю, есть случаи, где COM/CORBA/EJB действительно COOL.. V>>Но мы то начали не с них.. V>>А в офисе они не нужны.. V>>Мы же его обсуждаем, а ты мне про вычисления.. PE>В оффисе отдельные классы или группы классов, которые используются из разных приложений вынесены в отдельные модули. PE>Как ты импортнешь класс из ДЛЛ ? PE>1. перегрузка методов и ее отсутвие в разных языка и компиляторах PE>2. Множественное наследовани и отсутствие поддержки оного PE>3. Способ передачи параметров
ты конкретный пример приведи.. что ты всё в теорию лезешь..
там где действительно выгодно — нужн опользоваться..
но spellchecker через OLE на с++ — это изврат от MS
PE>>>>>Такие цепочки никому не нужны. Долго это. V>>>>Ты это физикам скажи, которые про кластеры рассуждают.. V>>>>А то они дураки именно так и делают.. V>>>>И причём на linux это получается гораздо быстрее.. PE>Да. Я знаю, что itoa + atoi работате быстрее чем int i = j PE>А еще это записать надо и прочитать из консоли
А причём тут itoa? и atoi?
Кто тебя заставляет в тексте то всё для математики гонять?
Ты же начинал с того, что прямо дамп памяти в файл передавать..
в бинарном виде..
вот — наибыстрейгий вариант..
PE>>>Ты так и не сказал, что такое COM в твоем понимании — билиотека или компонент ? V>> V>>Вообще говоря, это целый сервер.. С набором клиентских библиотек..
PE>>>Эвенты читаешь ? Это как ? Эвенты — управление работой. Это не рузультат. V>>А.. V>>Может я тогда чего то не допонял.. V>>Кинь пример использование этого event-а.. V>>А то додумывать ломает.. V>>судя по названиям, это то что можно сделать с каждым словом.. V>>Я сначала подумал, что это то , что предлагает сделать парсер.. V>>Ну если, это команды парсеру, V>>То тогда это нужно делать со словом, которое получается с выхода.. V>>В любом случае, из этого интерфейса не так то легко сделать checker "по фону"..
V>>>>И самое главное — используя этот интерфейс ты не сделаешь свои пункты 3 и 5 за 0.5 часа.. V>>>>Так что то что ты кинул — это полный аналог ispell.. и никакой доп. гибклсти не даёт. PE>>>Это не аналог. У ispell нет эвентов. V>>Вот опиши мне, что ты с их помощью делаешь, а я посмотрю, насколько это труднее в ispell..
PE>Эвентами помогаешь чекеру принять решение. Подсовываешь текст и словари. Undo и тд. PE>Словом интерактивность даешь не запрещая автоматического использования.
Ты пример "интерактивного использования" кинь..
как ты это чудо с редактором синхронизировать будешь..?
Ты утверждаешь, что BSTR который ты отдал чекеру, ты в своём потоке менять можешь, не предупреждая его об этом?
Как вообще ты будешь отлавливать моменты изменения?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
R_M>>Только хорошего в этом мало. Под Linux многое делает или программируется довольно просто, например консольное приложение можно превратить в tcp-сервис, зачастую даже не трогая исходник А M$ как всегда в своем репертуаре: придумают, например, протокол, потом придумают к нему api, получится, что api слишком сложный и его обвешают компонентами, а пока разарботчики разбируться и написшут под это дело софт, M$ объявит, что протокол устарел.
PE>Ты считаешь, что текстовый интерфейс нагляный ?
А что двоичный интерфейс нагляднее ?
PS: Скатились в маразм. Надо хотя бы смотреть про что шла речь в сообщениях выше.
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>Здравствуйте, Olej, Вы писали:
O>>А _MarlboroMan_ — так он просто шутит, он хотел сказать, что "кластеры ему вовсе до фени", он просто хотел сказать что: "от русских вообще ничего путнего ждать нельзя" ... O>>наверное, хочет выделить свою ... арийскую (? — может иудейскую?) избранность... Но это бывает, и относится к subj на совсем других форумах...
_MM_>отвечаю как частное лицо (не как модератор).
_MM_>_MarlboroMan_ он такой. он шутить очень любит... да-да... есть такое дело... но при этом он не забывает ставить смайлы.
Крайне неудачная шутка. А смайл забыл поставить, дак это даже хорошо. Со смайлом эта шутка тянула бы на откровенное издевательство.
_MM_>А еще он очень не любит когда, люди сторонние, прям-таки чужие люди, начинаю пытаться трактовать его слова... намеки всякие на свою ущербность он тоже сильно не любит...
_MM_>ЗЫ. стоит относиться к другим ТАК, КАК ты хотелбы чтоб относились к тебе.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
_>>>>2. Удобны среды разработки V>>>Среду разработки я запускаю с linux-а через графическую консоль (xemacs)
J>>Сорри поясни чем он от emacs отличается, MAG>Да ветки это одного проекта.
J>>в моем представлении emacs — навороченный MultiEdit. Если это так, довольно смешно сравнивать его со ms studio.
MAG>Хм. Чего не хватает? Сборка проектов есть, отладчик есть, браузер классов есть, folding есть, autocompletion есть, хэлп интегрированный есть, интеграция с CVS есть, тулбары для любителей есть, настройки клавиш есть. Всякие там server explorer? Для этого shell-режим тоже есть Если уж на то пошло, то и браузер есть для просмотра хэлпов в HTML-формате Визуального проектирования нет? Значит никому не надо было. Для этого более другие средства есть, нативные для набора виджетов.
MAG>"Если бы не M$ студию писала, да еще и под десяток widget-set'ов сразу, хрен бы там было визуальное программирование."
— Это не сильная сторона linux, не надо ms упрекать... а в остальном впечатляет, если это все еще и работает предсказуемо. Молодцы ребята.
V>>>1. Где ты видел пользователей, читающих help? V>>> Самому то не смешно...? V>>>2. Документации на linux на порядок больше чем на windows..
J>>Это про другую документацию... Описание любого технического вопроса можно найти в msdn. Есть ли для nix что нибудь похожее (доступный исходный код и rfc не в счет).
MAG>А на tldp.org заглядывал? А в /usr/doc? А в man/info? Именно любой технический вопрос описывается. Как раз с юзерской-то документацией по линуксу напряги...
Т.е. надо лезть в инет... А как ты ищешь в /usr/doc, man/info?
V>>> V>>>У меня вот c++ при компиляции распаралеливается на 3 машины.. V>>>без всяких трахов.. добавляется компонент.. V>>>помимо него есть компонент кэширующий откомпилированные исходники V>>>(obj-файлы).. V>>>Всё забесплатно.. V>>>У кого из вас на MSVC такое есть?
J>>Не про те компоненты... здесь разговор про COM, реализации которого в nix похоже вообще не будет (Java технологии не в счет).
MAG>А на что он там сдался? Там есть более другие средства. А на вопрос все-таки ответь.
На 3 машины распараллеливать компиляцию? Пога бог миловал...
Кэш откомпилированных исходников? Так этим по умолчанию C++ компилятор от MS занимается... Его даже настраивать не надо.
На что сдался COM? Ну ты спросил, а какой же без него серьезный reusing (на бинарном уровне) и контроль версий? Какие средства заменяют COM?
_>>>>8. ИМХО при сохранении (всего лишь) текущего темпа развития Линуксу до виндов плыть киселем... V>>>- Винде тоже до линукса плыть киселём, так как __очень_многое__ на linux-е лучше
J>>Но куда плыть? В чем linux форвард? (Не надо историй про кластеры, ms туда вряд ли сунется).
MAG>На чем стоит Internet? На M$ осях Или на Unix? Кто является стандартом реализации DNS? MS прилада или BIND? Какой HTTP-сервер занимает половину рынка? IIS или Апач? Что является стандартной тулзой пересылки почты? IIS или Sendmail? Современный интернет существует в нынешнем виде только благодаря парням из Беркли.
Спорить не стану, лидером рынка DNS серверов является точно не Ms. Да и Http сервер свой Ms особенно не продвигал... Не думаю чтобы им раньше был вообще интересен рынок HTTP серверов... Но теперь, с приходом web сервисов посмотрим у кого п@#$ка больше.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>>Ты считаешь, что текстовый интерфейс нагляный ? R_M>>А что двоичный интерфейс нагляднее ? PE>Естественно. PE>Checker->Check(pString); PE>Нагляднее, нежели PE>создать процесс, закинуть в его stdin строку и прочитать из stdout результат. PE>Это учше назвать протоколом.
Какое отношение это имеет к протоколам и каким в этом случае будет текстовый интерфейс ?
Я писал про tcp, там есть send, recv и т.п., причем тут это Checker->Check(pString);. И речь шла о том, что со стороны сервера в качестве сервиса можно воткнуть консольную прогу с минимальными услиями. Вот оно удобство текстового протокола.
R_M>Какое отношение это имеет к протоколам и каким в этом случае будет текстовый интерфейс ? R_M>Я писал про tcp, там есть send, recv и т.п., причем тут это Checker->Check(pString);. И речь шла о том, что со стороны сервера в качестве сервиса можно воткнуть консольную прогу с минимальными услиями. Вот оно удобство текстового протокола.
Это удобство неявное. Я говорю про явные удобства.
Вместо вызова метода передаешь все данные, да еще в тестовом виде, которые надо парсить, потом парсить результат и тд и тд.
Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
R_M>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>Здравствуйте, Сергей Глазунов, Вы писали:
PE>>Это что означает ?
R_M>Это некоторые тех, кто заходил на тот сайт по ссылке с этого форума.
А я там есть?
СГ>>>
СГ>>>transas.bcltele.com IE6 http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=307343 Win2000 6/26/2003 8:30:44 AM
СГ>>>mail.credo-dialogue.com IE6 http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=307562&only=1 Win2000 6/26/2003 7:57:16 AM
СГ>>>ns.qbix.ru IE6 http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=307562&only=1 Win2000 6/26/2003 7:50:16 AM
СГ>>>62.231.9.74 IE6 http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=307562&only=1 Win2000 6/26/2003 7:15:42 AM
СГ>>>relay10.ispras.ru IE6 http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=307562&only=1 Win2000 6/26/2003 6:05:35 AM
СГ>>>195.222.163.141 IE6 http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=307562&only=1 WinXP 6/26/2003 6:02:41 AM
СГ>>>
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>Это и есть компонент. Класс, набор классов, какая разница ? PE>>Сейчас в жава машине крутится не только язык жава, потому может класс использовать откуда угодно. PE>>Жава только согласует интерфейсы. V> V>ты наверно про Java.NET.. V>Потому что на Sun Java кроме Java-классов в java-машине нет..
Оопс... Если уж говорить что-то, то говорить аргументированно. (Надо же хоть чем-то выделяться среди виндузятников, которые линукс два года назад видели, а спорят о нем). Есть языки, транслируемые в байткод java. Тот же python
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>Это и есть компонент. Класс, набор классов, какая разница ? PE>>>Сейчас в жава машине крутится не только язык жава, потому может класс использовать откуда угодно. PE>>>Жава только согласует интерфейсы. V>> V>>ты наверно про Java.NET.. V>>Потому что на Sun Java кроме Java-классов в java-машине нет..
MAG>Оопс... Если уж говорить что-то, то говорить аргументированно. (Надо же хоть чем-то выделяться среди виндузятников, которые линукс два года назад видели, а спорят о нем). Есть языки, транслируемые в байткод java. Тот же python
Ну наверно есть..
Но это я про то имел ввиду, что в java-машине нет втсроенной поддержки COM.. и поддержки именно COM-классов
Просто не хотелось в тонкости вникать..
MAG>>Оопс... Если уж говорить что-то, то говорить аргументированно. (Надо же хоть чем-то выделяться среди виндузятников, которые линукс два года назад видели, а спорят о нем). Есть языки, транслируемые в байткод java. Тот же python
V>Ну наверно есть.. V>Но это я про то имел ввиду, что в java-машине нет втсроенной поддержки COM.. и поддержки именно COM-классов V>Просто не хотелось в тонкости вникать..
Встроенной естесвенно нет.
Но есть примочки, которые дают возможность на жаве рубаться с COM и из COM с Жавой.
У нас так и шпарит. Без этого нам пришлось бы переписать весь жава код.
А так просто подрубили его и не потеем.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
MAG>>>Оопс... Если уж говорить что-то, то говорить аргументированно. (Надо же хоть чем-то выделяться среди виндузятников, которые линукс два года назад видели, а спорят о нем). Есть языки, транслируемые в байткод java. Тот же python
V>>Ну наверно есть.. V>>Но это я про то имел ввиду, что в java-машине нет втсроенной поддержки COM.. и поддержки именно COM-классов V>>Просто не хотелось в тонкости вникать..
PE>Встроенной естесвенно нет. PE>Но есть примочки, которые дают возможность на жаве рубаться с COM и из COM с Жавой.
PE>У нас так и шпарит. Без этого нам пришлось бы переписать весь жава код. PE>А так просто подрубили его и не потеем.
Дык вот ИМХО эта самая штука (COM для Java) работает через jni..
который есть как раз прямой интерфейс во всякие бинарные компоненты типа dll из java
дык вот опять же во многих случаях эффективнее взаимодействовать Java<->С++
Ни через какой ни через COM, а через JNI..
Я в курсе, вот только в оффисе они нафиг не нужны..
Java она визде одна, что на linux что на вынь..
Визуального проектирования нет? Значит никому не надо было. Для этого более другие средства есть, нативные для набора виджетов. 