Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
MAG>>Я уже писал, что не стоит очинивать жерновом карандаш и не стоит брать 30 велосипедов, чтобы перевезти рояль. MAG>>Если нам требуется примитивный сервис "соединение->вопрос->ответ->отсоединение", то больше ничего, кроме CGI и не нужно.
M>А чего, ASP.NET уже отменили?
Я же уже сколько времени втолковываю, что цель определяет средства. Иногда ASP.NET — это оверхэд. Ненужный.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
MAG>>Согласен. Хороший скриптовый язык в винде есть. Но только под юниксами их больше и каждый заточен под свои цели.
M>Баш — это не больше. Баш и под Windows есть.
А много его кто юзает под виндой? А в юниксах постоянно используются bash/perl/python/tcl/tk/bc/awk...
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>О.К. Теперь моя очередь. В Windows стандартными средствами можно отправлять сообщения, Instant Messages, типа ICQ.
Это случаем не через SMB? Или я путаю? Если не путаю, то smbclient -M, если путаю, то с чем это еще совместимо, кроме как между Виндами?
M>Наверное, ты не видел, как в Windows настраивается Web-сервер. Я угадал?
Я настраивал. Вчера час копался, пока не настроил aspx для папки.
Поддерживаю.
Все эти росказни о синих экранах — просто провокации. У меня был синий экран пару раз после того, как админ поставил кривой драйвер. Я довольно быстро с проблемой справился (WinDBG) и все. 2 года работую на Win2k Pro. В принципе доволен, но уже тянет на ХР.
Почему это реже встречается под линухом — open source. Код открыт, любой может туда залезть и найти баг, что сделает его знаменитым.
Под виндой это проблематично.
Я сам студентом кое-что лабал под линухом — не понравилось. С точки зрения системного программирования линух не знаю, но думаю что там все очень сложно и без пива не разберешся.
Заново изучать новое ядро без всяких стимулов, когда только что-то начал понимать под виндой — неохота совершено.
Разговоры о скорой кончине винды считаю смешными. Когда под линухом появиться что-либо, подобное СОМ — 10 лет пройдет прежде чем можно будет начинать сравнивать.
Win2k 2003 не смотрел, но думаю и в серверных продуктах вынь скоро обойдет Unix.
[]
V>Я описываю то, что знаю, и __видел лично__.. V>Что не так в этих тестах, разбирайтесь сами.. V>Вы живой Windows кластер вообще видели?
Я виде и работал под ним. Даже писал софт, правда не долго. Пришли линуксоиды и сказали что сейчас мы поставим такой руль, которого вы никогда не видели. Шеф повелся — кластер снесли, а замены нет до сих пор.
V>Я вот linux-овый видел...
Издалека, на картинке...
хъ
V>P.S. Если целью __таких__ постоянных заявлений, с выдёргиванием фраз из общего контекста, имеет целью задавить противоположную точку зрения, спровоцировать, а потом занести в бан лист, то это можно сделать без всяких провокаций! По крайней мере я такую позицию пойму!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
MAG>>Я согласен, что _администрирование_ юникса требует больших навыков. Но защита системы от _пользователя_ там не в пример лучше. VD>Чушь. Все тоже самое.
Возьми машину с 128 мб памяти. Открой в FAR файлик в 64 мб. Сходи покури. Приди обратно. Перезагрузи машину. Только не говори, что это FAR кривой. Динамическая подстройка дискового кэша в винде — это такое убожество... Это колебательная система с отрицательной обратной связью, да вот только настолько криво сделана, что в ней даже можно вызвать автоколебания: наблюдалось на компиляции больших проектов в VC5, afaik, да и вообще любой процесс, требующий как памяти, так и диска, может раскачать этот кэш до неприличия. Защиты от пользователя нет.
ps: скажешь, что памяти мало? увеличь цифры в предыдущей строке в 10 раз. Повтори. На что нам своп дан?
Здравствуйте, Alexey Shirshov, Вы писали:
AS>Я сам студентом кое-что лабал под линухом — не понравилось. С точки зрения системного программирования линух не знаю, но думаю что там все очень сложно и без пива не разберешся.
Скажи мне, в чем разобраться сложнее, в функции CreateProcess, принимающей 10 параметров, или в системном вызове int fork()?
Позволю себе процитировать Кернигана и Томпсона: "[hardware] constraint has encouraged not only economy, but also a certain elegance of design."
Юниксовое API создавалось по принципам ортогональности и необходимости, в отличие от... За то же время, что потрачено для достижения состояния "понимаю что-то в виндах" можно достичь состояния "весьма продвинутый юникс программер". Просто там логики значительно больше.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
R_M>>>А зачем нужна "революция" M>>Не знаю. У меня всё конвертится с полпинка. R_M>>На каком API ? M>Какая разница? System.Text.Encoding к примеру.
Это уже из .NET, я говорю о базовых вещах, для которых не нужен дотнет.
R_M>>> под линукс все умудряется хорошо работать используя api незнамо каких годов, под винды постоянно придумывают новое api которое не особенно лучше старого. M>>Ты сильно не похож на спеца в WinAPI (конвертилку вон не смог сделать). Я тебе не верю. R_M>>Ковертилку можно сделать на MLang, а это уже не Win32 Api, согласно MSDN это Internet Development SDK. M>Ну да, можно и на MLang, наверное. Это плохо? Это "постоянно придумывают"?
Это хуже чем iconv, который стандартизирован и не привязан к браузеру.
R_M>>> Похоже на большие ошибки в проектировании. Кроме того половина "нового" не api не является, стандартом, приходится завязываться на посторонный софт, типа браузера, офиса и т.п. M>>Что за бодяга?
<skip>> R_M>>Сейчас уже почти не актуально, но в любой момент M$ вспомнит о том, что нужно сделать новое API, и оно окажется доступным при установке новой версии браузера или офиса. M>Ну да, добавляют новые возможности. Это теперь плохо? M>Можешь не пользоваться. Таблицу перекодировки самому сделать — две минуты работы.
Ну и делай самодельные таблицы перкодировки, завтра может начнешь экзешники самодельные делать или программы в hex-едиторе писать машинным кодом ?
R_M>>>>>Проблема в том, что у меня есть и компилятор, и умение им пользоваться, а у других этого нет, а стандартными средствами в Windows не многое удается сделать. M>>>>Стандартными средствами в Линукс многое не удаётся сделать. А в Windows — как раз наоборот. R_M>>>>Хотя бы один нормальный пример, а то демагогия получается. M>>>Именно на это я и намекаю. Ты говоришь "стандартными средствами в Windows не многое удаётся сделать" — это такая же демагогия. R_M>>>Я приводил примеры. M>>Ну да, ты привёл пример перекодировщика. Его можно сделать стандартными средствами. Из всего этого "многого" не осталось ничего. R_M>>Как это ничего, а подключение iso-имиджа в качестве файловой системы, под Windows пусть это будет iso-имидж, поключенный в качестве отдельного диска. Под Linux делаается примерно так: R_M>>mount -t iso9660 /mnt/cdimage /root/image.iso -r -o loop M>О.К. Теперь моя очередь. В Windows стандартными средствами можно отправлять сообщения, Instant Messages, типа ICQ.
Про самбу уже писали.
R_M>>>>>При чем тут популярность ? M>>>Так почему ты не посмотрел пункт "статистика"? R_M>>>Не понял, про какую статистику идет речь. M>>Пункт "статистика" в веб-интерфейсе RSDN. Ты придуриваешься? R_M>>Там много разных статистик, что смотреть ? M>Да.
Статистики по Да я там не обнаружил. Зато там эта ветка на первом месте есть.
R_M>>>>>M$ продвигает не их, а свой Windows (какой-нибудь) Server в качестве серверной платформы. M>>>>Наконец-то! R_M>>>>А сразу нельзя что-ли было сообразить. M>>>Ну так взял бы и сообразил. А то ты пишешь, что Микрософт продвигает чужие веб-сервера. R_M>>>Я не писал про сервера, у них есть IIS, они провигают его. M>>Ты писал про веб-сервера. И про SQL-сервера тоже писал. R_M>>Я не писал, что M$ их продвигает. M>Значит это был кто-то другой под твоим ником.
Кто-то другой под моим ником писать не мог, а я не писал, что M$ продвигает чужие web-сервера.
M>>Интерестно, Макинтош мысли на растоянии читает? Как можно настроить веб-сервис не копаясь в настройках? R_M>>Не читает, но возни с ними в разы меньше M>Наверное, ты не видел, как в Windows настраивается Web-сервер. Я угадал?
Не видел, я не настраивал Web-сервера.
R_M>>>Не знаю есть ли там Win16, может в Wine и добавили. Но это же другая операционка, речь то шла не про поддержку софта от другой операционки. M>>FAT32 тоже из другой операционки. R_M>>Файловых систем там разных много, проблемы есть только с записью на ntfs и udf. M>Ты о чём?
О поддержке файловых систем в Linux'е, да и о том, что M$ для NT IFS Kit за большие деньги продавал, видимо чтобы было меньше желающих приделать тут другие файловые системы.
M>>> Вы поскользнулись на банановой корке — подавайте в суд на Микрософт. Ваша жена вам изменяет — подавайте в суд на Микрософт. R_M>>>Если жена изменяет с Windows, то наверное можно подать. R_M>>>А вот по поводу несовместимоти ПО были реальные суды. M>>Ну да, понятно. M>>— Дядя Федя ворует лампочки в подъезде. M>>— Это как? Я не видел. M>>— Я тоже не видел, но почему у него такое неприятное лицо?! R_M>>Увы, но у M$ тоже очень неприятное лицо, они уже давно подпортили себе имидж. И началось это уже давно, впрочем как и первые суды. M>И отсюда вывод? Микрософт ворует лампочки в подъезде?
Не вывод не такой, вывод: M$ маздай, винда дерьмо.
А если я поймаю M$ когда они будут выкручивать лампочки у меня в подъезде, то я их вообще застрелю.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
_>>2. Удобны среды разработки V>Среду разработки я запускаю с linux-а через графическую консоль (xemacs)
Дело вкуса.
_>>3. Отлично документирована V>????????? V>1. Где ты видел пользователей, читающих help?
Смотря каких пользователей иметь в виду Если пользователей VC, то , если пользователей ворда, то 90% фич там реально интуитивны понятны, включая всякие прибамбасы типа Chart'а и редактора формул. Покажи аналоги. Но для страждущим есть архиподробный хелп, прекрасно структурированный и, заметь, переведенныйц на русский язык. Не MSDN, есс-но, а к Word'у. V> Самому то не смешно...?
Неа
V>2. Документации на linux на порядок больше чем на windows..
На какой порядок? Если ты под документацией понимаешь исходники, то может быть... Хотя по-моему и в этом случае под винды больше. Реально в шировом доступе может быть больше наименований по администрированию, для юзверя и программера я наблюдал... Точнее не наблюдал. Видел одну книгу по администрированию опять же но там были еще и некоторые user тулзы описаны. А для виндов в любую книжную лавку зайди (мы же про пользователей говорим, не так ли? Для программеров MSDN рулит)
V>? Я описывал 3 бага, которые я знаю в MSVC7.0..
[skiped]
Ну идеалов и не бывает
V>Не смеши меня...
[skiped]
офис и студия, ну и вингейт еще весьма быстра и оччень стабильна. Горбы начинаются, когда начинаешь всякий хлам ставить. Но причем здесь M$?
V>У меня вот c++ при компиляции распаралеливается на 3 машины..
[skiped]
А это еще зачем? Инкрементная работа есть и VC, студия тоже расширяема... Не устраивает MS, используй Intel ну или что хочешь... Не, не аргумент
V>Это действительно имело место быть ещё совсем недавно.. V>Т.е. скажем на RedHat который я ставил год назад, и Debian, который ставил 0.5 года
...
Я не имел в виду драйвера ковриков мыши.
[skiped] _>>Еще раз повторяю, что грамотно настроенная винда и в меру кривой софт тоже не падают. V>Да я не спорю.. Я просто предвосхищаю визги типа V>"а у меня KDev падает, а ты с ним не работаешь, а защищаешь." V>Твои слова, да им бы в уши
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здаров, дядя. Выйди в аську чтоли.
PE>>>Я на счет XML 4.0 загнул — релиз был в октябре 2001 и сервис пак вышел весной 2002 PE>>>А весной 2001 мы использовали MSXML 3.0 V>>Ага, а в исходниках у вас стоит вобще MSXML2.0 почему то.. V>>Который вобще вне критики.. BU>таи версия 4.0 вообще-то. MSXML2 — это просто префикс такой — типа namespace. Сейчас тоже для создания XMLDOMDocument писать приходится то же самое BU>MSXML2.DOMDocument.4.0 — версия парсера — там где 4.0
V>>Ну вот и я про то же.. MS шёл только в ногу (и то не всегда), и ну не как не обгонял V>>никого со своим MSXML.. И сейчас все языки имеют свои средства для работы с XML, без всякого COM BU>можно пример парсера, который не хуже MSXML4, для С++ — давно ищу
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>Возьми машину с 128 мб памяти. Открой в FAR файлик в 64 мб. Сходи покури. Приди обратно. Перезагрузи машину. Только не говори, что это FAR кривой. Динамическая подстройка дискового кэша в винде — это такое убожество... Это колебательная система с отрицательной обратной связью, да вот только настолько криво сделана, что в ней даже можно вызвать автоколебания: наблюдалось на компиляции больших проектов в VC5, afaik, да и вообще любой процесс, требующий как памяти, так и диска, может раскачать этот кэш до неприличия. Защиты от пользователя нет.
MAG>ps: скажешь, что памяти мало? увеличь цифры в предыдущей строке в 10 раз. Повтори. На что нам своп дан?
И как мне Линукс поможет ? Он уже умеет свопфайл сам выбирать или все еще в партиции ковыряется ?
Если в партиции, то что будешь делать ?
У меня стоит на тачке 512 Кб. Обычное дело, когда память по гигабайту используется. И нормально — не жужжу.
На счет 64мб — зависит от системы. У меня подымалось неплохо. А сейчас и вовсе незаметно.
Так что все это сказки.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
R_M>>Это не значит что COM отстой, тем более что причины устаревания технологии для меня не очевидны, а уже о смерти заявлять явно преждевременно. Но попытки представить ситуацию так, что COM умирает и про него надо забыть вполне свидетельствуют о том, что "MS отстой".
M>Это твои попытки, а не Микрософтовские. Слушай, я постоянно читаю статьи и в курсе Микрософтовской "догмы". Нигде у Микрософта не говорится, что COM умирает.
Мне это тем более не надо. Официально вроде бы они такого не объявляли, но, похоже, движутся в этом направлении.
R_M>> Дело не в том, есть там место или нет, а в том, M$ и дальше будет компостировать разработчиками мозги своими "революционными" технологиями, которые стали работать "еще лучше". M>Слушай, тебе компостирует? Ты, вроде вообще на этом деле не пишешь. И мне не компостирует, хотя я постоянно под Микрософтом пишу.
M>Это ты вот компостируешь, не зная фактов.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>>Не сомневаюсь. Но грамотно настроить и администрировать домашний компьютер некому. Вообще, в сегменте SOHO грамотно администрировать слишком дорого.
R_M>>Дома компьютер _обычно_ не атакуется зловредными пользователями
M>Как раз наоборот.
Дома он может атаковаться _глупыми_ пользователями, но не зловредными. Дома никто не будет форматировать диск с ценной информацией специально, чтобы сделать пакость _себе_, хотя иногда бывают _клинические_ случаи.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
R_M>>>> А если _деньги_ будет получать кто-то другой, то M$ перекупит и будет продавать сам.
M>>>Так это ж нормально. Все так поступают. Капитализм, однако.
R_M>>> Суть в том, что не всем нравится такая политика M$.
M>>Суть в том, что она никому не должна нравится. Мне тоже не нравится, что в магазине с меня деньги берут.
R_M>>Если рассматривать M$ как магазин, то выясниться, что они, как минимум, принуждают покупать товары внагрузку.
M>А в магазине ты тоже требуешь изюм из булочек повыколупывать?
В магазине обычно бывают булочки с изюмом и булочки без изюма.
M>>Ну да, можно и на MLang, наверное. Это плохо? Это "постоянно придумывают"? R_M>Это хуже чем iconv, который стандартизирован и не привязан к браузеру.
Чем хуже ? Тем, что это АПИ а не консольная аппликация ?
Эта фича распространяется с браузером. Если ее нет — выкачай ее и распространяй сам.
Эта хреновина помощнее, чем iconv будет. Конвертация — это мелкая дрянь по сравнению с тем, что она влечет за собой:
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
R_M>>>просто возникает вопрос: какого #$#@%%*#$@ раньше этими утилитами ОС не комплектовали, можно подумать, что консольный таск менеджер — новейшее достижение в области информационных технологий. M>>Возникает ответ: а какого #$#@%%*#$@ ты раньше про это в Микрософт не написал директиву? Ты ж у них главный архитектор, как только они не догадались с тобой посоветоваться R_M>>Вы немного ошиблись, я не главный архитектор в M$, я всего лишь скромный президент мира. M>Ну, тогда нечего пытаться управлять стратегией выпуска продуктов Микрософта.
В принципе не могу управлять стратегией выпуска продуктов Микрософта, потому как у меня нет почти никаких рычагов управления M$. Если Вам показалось, что я уже управляю M$, то Вы ошиблись, но если настаиваете, то я проверю, может я и правду уже могу управлять M$, попробую, для начала, уволить Балмера, за то что не справился со своими обязанностями.
R_M>>>tlist тоже что-то не обнаружился. M>>Он не входит в Windows, как я уже говорил. Просто удобная вещь, советую поискать на просторах. R_M>>Да уменя и так такие утилиты есть (pslist), да и сам написать смогу при необходимости, другое дело что подобные вещи желательно класть в стандартную поставку ОС.
M>Тебе желательно, мне желательно, а Леониду Степанычу из города Рязань не желательно. Леонид Степаныч ратует за большее разнообразие пасьянсов и карточных игр. На всех не угодишь.
Для Леонида Степаныча из городя Рязань раньше были такие "великолепные операционки", как Win95, Win98, WinME, а тут разговор шел про NT, начиная хотя бы с 4, которые были расчитаны на офисное применение.
Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
R_M>Для Леонида Степаныча из городя Рязань раньше были такие "великолепные операционки", как Win95, Win98, WinME, а тут разговор шел про NT, начиная хотя бы с 4, которые были расчитаны на офисное применение.
А что мешает XP или 2000 использовать дома, когда суппорт 9x&Me закончится ?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
R_M>>Какое отношение это имеет к протоколам и каким в этом случае будет текстовый интерфейс ? R_M>>Я писал про tcp, там есть send, recv и т.п., причем тут это Checker->Check(pString);. И речь шла о том, что со стороны сервера в качестве сервиса можно воткнуть консольную прогу с минимальными услиями. Вот оно удобство текстового протокола.
PE>Это удобство неявное. Я говорю про явные удобства. PE>Вместо вызова метода передаешь все данные, да еще в тестовом виде, которые надо парсить, потом парсить результат и тд и тд.
В двоичном протоколе вместо вызова метода передаешь все данные, да еще в двоичном виде, а потом разбираешь результат и т.д. и т.п.
PE>Для чего это ?
А для чего был придуман smtp, http и т.п., там информация идет в текстовом виде.
Для программеров MSDN рулит)
