Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
S>>>концепция рабочих столов, шука весьма надуманная, которая не учитывает как минимум принципа 7+-2 ... а семь окон и на одном столе прекрасно размещаются F>>как разместить 7 окон на одном столе, чтобы было удобно?. S>а в чем трудность?
места мало.. нравятся окна на весь экран..
еще у меня 1-2 окна на рабочем столе.. иначе переключаться по Alt+Tab долго..
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>> S>А вообще-то вряд ли больше. Если, конечно, не рассматривать одни только десктопы. >> >> Ну, расскажи тогда, какой же из браузеров загнал IE в 1-3% >> >> Или ты хочешь сравнить общее с частным ? Это не ко мне.
S>Как не к тебе? IE — это не отдельный браузер, это неотделимая часть операционной системы. Доказано в суде, фирмой microsoft.
Все равно это браузер. Посему сравнивать надо или с другим браузером, или браузеры вындоуса супротив браузеров линукса, или браузеры с закрытым кодом супротв браузеров с открытым кодом.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
I>>>>Для виндовса это не так актуально, как для Линукса и возможно по эому спроса недостаточно для реализации мега-виртуал-десктопа. C>>>Нет, просто в оконной системе Windows этого не сделать достаточно просто. А в X-Windows многоэкранность с самого начала делалась. I>>Что именно сделать нельзя ?
RO>Нормальный оконный менеджер.
Ты была многоэкранность, а щас уже "нормальный оконный менеджер".
RO>Хотя многие фичи можно было бы довольно просто прикрутить и к тому, что есть. Например, горизонтальное/вертикальное разворачивание окон (правой/средней кнопкой мыши по кнопке «развернуть»), оконное меню по нажатию правой кнопкой на рамке, перетаскивание окна за любое место при удерживании клавиши «Window», изменение размера тем же образом правой кнопкой, передвижение ползунка прокрутки в любое место по нажатию средней кнопки, возможность расположить любое окно поверх остальных, ниже остальных, на весь экран, без рамки и т. п. Что мешало прикрутить это всё к виндовскому оконному менеджеру?
Ничего не мешало и не мешает. Микрософт имплементит по определенному плану, а не так, как в Линуксе — все что можно з доступного.
Твои мега-фичи на самом деле пыль.
С ними одна проблема — большинство пользователей про такие мега-фичи и не догадывается.
Гораздо важнее замплементить какой контрол интересный, куда полезнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
I>>>>Для виндовса это не так актуально, как для Линукса и возможно по эому спроса недостаточно для реализации мега-виртуал-десктопа. C>>>Нет, просто в оконной системе Windows этого не сделать достаточно просто. А в X-Windows многоэкранность с самого начала делалась. I>>Что именно сделать нельзя ? C>Нормальные виртуальные рабочие столы.
Иногда лучше жевать. Общими фразами я точно так же умею, смотри : "нормальные виртуальные рабочие столы и без твоих стенаний".
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
>>>> Разумеется. По твоему, у IE или MSOffice ниша в 1-3% ? Бедный Микрософт, они то этого незнают
S>>>А вообще-то вряд ли больше. Если, конечно, не рассматривать одни только десктопы.
I>>Ну, расскажи тогда, какой же из браузеров загнал IE в 1-3%
ЯИ>А IE — это уже отдельный софт?
Браузер супротив браузера. Нормально сравнение.
I>>Или ты хочешь сравнить общее с частным ? Это не ко мне.
ЯИ>Так это Вы сравниваете общее (софтостроение) с частным (отдельным гигантом под название Микрософт).
софтостроение с гигантом микрософт я не сравниваю. А микрософт указал, как один из примеров, для демонстрации некоректного примера Cyberax.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
I>>Хотя встречается винда примерно в 50 раз чаще Линукса, тем не менее сайты по установке линукса встречаются в 50 раз чаще, чем таковые про винду.
ЯИ>Это конечно показывает что все не так просто с Линуксом, но и показывает что коммунити у Линукса более отзывчивое и помогающее.
Это показывает, что Линукс может жить только в таком вот узком коммюнити и никак иначе.
I>>Конкретно — твои результаты по большому счету нужны максимум 1-3%, не больше, вроде тебя самого. У остальных они вызывают рвотный рефлекс, потому как ты ни разу не удосужился узнать, а что же надо то на самом деле, ибо "немытые массы"
ЯИ>А может он как раз удосужился узнать что надо небольшой, но очень мытой массе? способной платить не меньше чем "немытые массы"?
Скорее всего так и есть, только неясно, к чему его аргумент. В разговоре про коммерческий-закрытый vs опенсорс взял вдруг ляпнул про мелкую конторку. и что с того ? Т.е. вместо общего с общим получилось сравнене общего с частным.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>Так я в этом контексте и веду беседу. Это Вы уводите его непонятно куда, пытаясь доказать, что раз софт от Микрософта пользуется популярностью, значит и весь остальной софт под винду тоже.
Ты перечитай что я про Микрософт написал. Микрософт был как один из пример от общего, которое сравнивалось с общим
ЯИ>Ну и покажите мне графическое средство, кроме Фотошопа, которое лучше чем реально слабенький Gimp? (это сравнение частного с частным).
Хватит и одного Фотошопа. Я вообще весьма далёк от графических средств, но могу проконсультироваться, у меня много друзей-художников. Они обычно винду или маки юзают. Линукса ни у кого не видел
>А так же скажите — сколько процентов от пользователей винды — являются пользователями Фотошопа?
Это опять сравнение частного с общим. Сравнить можно кол.во пользователй фотошопа с кол.вом пользователей Гимпа.
I>>Частное с общим никогда не сравнивается Частное с частным или общее с общим.
I>>А про штучный софт в данном контексте вообще глупо вспоминать, так же глупо притягивать сюда системный софт. Эдак можно сказать, что де Линукс лучше потому, что на Виндовсе нет средств для обновления ядра Линукса
ЯИ>Так этого никто и не говорит, хотя тут было мнение что: "Виндовс лучше потому, что IE и Офисом пользуются много процентов".
Нет, ты переврал. IE и Офис я привел как примеры. В свох нишах они рвут всех своих конкурентов почти что в ноль.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
I>>Возьми какой нибудь опенсорсный.
ЯИ>Тут баги не столько из-за опенсорсности, а как раз из-за закрытости того, над чем строятся десктоп менеджеры.
Открытость не даёт решения. Как только микрософт откроет эту часть, сразу появится кучка субститутов и надо будет найти нужный сабститут что бы запустить на нем нужный манагер, иначе будет геморрой.
Такой геморрой наблюдается постоянно на Линуксе, странно, что ты этого не замечаешь.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
>>I>>А мне нужна свобода заработка. Я вот люблю писать мелкие проги и хочу получать за это деньги, ибо на мелкие проги, игры и тд есть денежный спрос. >>ДД>Каким образом GPL мешает это делать? >>Мешает не гпл а открытость кода.
AB>А чем она тебе так мешает? Думаешь, что сопрут мега идею с мегареализацией на мегабаксы?
Нет. Допустим, девелопер хочет компенсировать год работы, например, над игрушкой. Возьмем, к примеру, http://www.ag.ru/games/evil_invasion, её написал мой товарищ.
Это мелкая игрушка, вроде Кримсонленда.
Как в опенсорсе он будет зарабатывать , если любой может взять код и сделать свой билд ?
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
>>>>Это было еще с Чикаги, если знаешь, что это такое. >>AB>Можно нести линейку для замеров? >>Линейка не поможет, если ты не знаешь что такое Чикаго в контексте вындоуса
AB>Троль? Или ты слишком обеспокоен размером?
Да, троль, посмотри, кто здесь про линейку вспомнил, мало ли.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
>>Кроме того, в Вндовсе пошли по другому пути — вндовс нынче умеет группировать одинаковые программулины. Мне это нравится больеш, чем вир. декстопы но даже этим я не пользуюсь.
AB>Если не ошибаюсь, группировать одинаковые программы windows умеет со времен ХР (?). В KDE это "приятное" (для кого как) дополнение к виртуальным рабочим столам можно отключить
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
S>>использовать вообще без разницы какой. а вот то что конкурентов куча разведется, а работать будешь ты один (пока кирдык не придет), это проблема открытости кода в коммерческом приложении.
ДД>Т.е. хочется и рыбку съесть, и на трон сесть?
Хочется получить компенсацию за работу. Год работал — год надо и компенсировать.
А если код откроешь, сразу появится кучка таких же, бесплатных и компенсации у тебя не будет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Что именно сделать нельзя ? C>>Нормальные виртуальные рабочие столы. I>Иногда лучше жевать. Общими фразами я точно так же умею, смотри : "нормальные виртуальные рабочие столы и без твоих стенаний".
Не работают они. Все. У них проблемы с Z-порядком (иногда модальные диалоги закрываются самим окном), проблему с рамками я уже описал, глючат полупрозрачные окна и т.д.
Там сделано всё на хаках, которые переодически взрываются.
"Ikemefula" <3693@users.rsdn.ru> wrote in message news:3157850@news.rsdn.ru...
>>> S>А вообще-то вряд ли больше. Если, конечно, не рассматривать одни только десктопы. >>> >>> Ну, расскажи тогда, какой же из браузеров загнал IE в 1-3% >>> >>> Или ты хочешь сравнить общее с частным ? Это не ко мне. > > S>Как не к тебе? IE — это не отдельный браузер, это неотделимая часть операционной системы. Доказано в суде, фирмой microsoft. > > Все равно это браузер. Посему сравнивать надо или с другим браузером, или браузеры вындоуса супротив браузеров линукса, или браузеры с закрытым кодом супротв браузеров с открытым кодом.
Я думаю, корректней было бы сравнивать долю IE на винде с долей Safari на маке или скажем с долей дефолтного S60-браузера на телефонах Nokia. Потому что большинству юзеров абсолютно все равно, какой бруазер у них установлен — раз уж он уже есть.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
ЯИ>>А IE — это уже отдельный софт? I>Браузер супротив браузера. Нормально сравнение.
Нет, не нормальное. IE идёт с самой ОС.
А IE уже местами за 50% загнали. Так что караван идёт...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Ну так заключай договор с авторами продукта под GPL, плати им бабки, и поставляй как тебе угодно. S>>эта задача для многих продуктов еще менее реальная чем заключение договора с МС, так как всех авторов еще и найти надо ... а если из них, кто-то уже умер, или в тюрьме сидит за убийство? C>Так и для крупных коммерческих продуктов тебе исходники тоже не дадут, если у тебя пары сотен миллионов нет.
а пара сотен миллионов может воскресить мертвого автора?
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
S>>>>концепция рабочих столов, шука весьма надуманная, которая не учитывает как минимум принципа 7+-2 ... а семь окон и на одном столе прекрасно размещаются F>>>как разместить 7 окон на одном столе, чтобы было удобно?. S>>а в чем трудность?
F>места мало.. нравятся окна на весь экран.. F>еще у меня 1-2 окна на рабочем столе.. иначе переключаться по Alt+Tab долго..
и на сколько дольше переключить рабочий стол, что бы найти нужное окно (нужно еще ведь помнить на каком рабочем столе оно лежит) в сравнении с переключением на нужное окно в таск баре, когда их семь? ... сколько времени занимает у тебя первая и вторая операция?
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
C>>Так и для крупных коммерческих продуктов тебе исходники тоже не дадут, если у тебя пары сотен миллионов нет. S>а пара сотен миллионов может воскресить мертвого автора?
Наследников поможет найти
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
S>>а при чем тут платформа для разработки? MC>Вы первый про mono начали.
какая связь между наличием в системе последнего релиза mono и выбора платформы для разработки?
