Hi Ikemefula

AV>>Кстати, как насчет плагина для задачи, которую приходится делать достаточно часто. Закачать исходники на полдесятка компов, там все собрать, запустить тесты, собрать статистику и, при необходимости, поотлаживать?

I>Это тебе надо такое. На виндовсе в этом нет необходимости. Я, например, не знаю и представить не могу, зачем собирать исходники 50 раз, если можно сделать один раз на билдовой машине.

Ты полагаешь это от того, что проект не виндовый? Спешу тебя разочаровать, винда в списке платформ присутсвует. И кроме нее еще с полдесятка. Что делать в таком случае? Тем более, что долгое время я работал на этом проекте под виндой. То есть ты заперся в своем узком кругу и поэтьому твой инструмент является верхом совершенства. А если вдруг оказывается, что он чего-то не может, то это ни кому и не нужно.

I>С тестами я не занимаюсь, у нас разделение труда. Ничего не могу сказать, как такие задачи решают наши тестеры.

То есть проверить, что очередным изменением ты не порушил ничего, это выше твоих возможностей? Что после изменения скорость работы достаточная? Тем более, что все это делается одной командой.

AV>>А как насчет разработки на OCaml, Perl, SmallTalk, Java (не J#)? Это только то, что надо на на одном проекте. И список языков планируется далее расширять

I>Я тебе могу только посочувствовать. Масштаб проекта это не количество языков.

Я такое где-то говорил? Мы опять лицезреем твою очередную фантазию? Я просто для примера привел некоторые языки которые требует заказчик. Для тебя это новость, что могут быть и такие требования? С сочувствием ты тоже промазал. Так как у меня это не вызывает никаких проблем. Проблемы лежат совсем в другой плоскости.

I>Когда много языков, это помойка, ибо девелопер, который крут в джаве, будет наверняка ламером в остальных и это обязательно скажется на качестве.

А обязательно это делать одному человеку? Мы вроде как говорили про такой замечательный инструмент как студия. А он оказывается много чего не может. Надо же его спасать, вот и переходим на обсуждение программеров.

Насчет помойки ты опять мимо. Почему надо использовать один язык для всего? Для одних задач он хорош, для других не очень, а для третих, так вообще удаление гланд через анальное отверстие. Если парсинг и анализ кода удобнее делать на OCaml, то зачем мне использовать C#? Если сложные манипуляции с текстом удобнее делать на перле, то почему я опять должен использовать C#? А что делать, если надо писать биндинги к разным языкам? И это требование заказчика.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>Да, IronPython мне абсолютно не нужен. Что я в первом же письме и написал. Что я буду с ним делать на чпуксе или солярке?

I>Тебе возможно не нужен. Я же говорю про то, что необходимость держать два инструмена вместо одного

I>это всего лишь следсвтвие кривых технологий на линуксе.

На колу мочало, начинай сначала. Если у меня в проекте C++ и Python, студия их обоих отлаживать мне не поможет. Это следствие кривых технологий на винде?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

kuj>>В чем же выражается "ненормальность" использования .net-платформы?
C>Её .НЕТ на других платформах (а Mono — это просто диверсия).

Это проблемы других платформ.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

kuj>>>В чем же выражается "ненормальность" использования .net-платформы?
C>>Её .НЕТ на других платформах (а Mono — это просто диверсия).
I>Это проблемы других платформ.
Ага, так как Microsoft, конечно же, линуксоиды под дулом пистолета заставляют НЕ делать реализацию .NET для других платформ.

Hi Ikemefula

AV>>Да, IronPython мне абсолютно не нужен. Что я в первом же письме и написал. Что я буду с ним делать на чпуксе или солярке?

I>Тебе возможно не нужен. Я же говорю про то, что необходимость держать два инструмена вместо одного

И где же победоносное шествие IronPython? Даже для того, чтобы его использовать в своем коде надо подымать интерпретатор IronPython. Верх совершенства. Ничего не скажешь.

I>это всего лишь следсвтвие кривых технологий на линуксе.

Да-да-да. Если считать использование каждого инструмента по назначению кривой технологией, то что еще можно сказать.

I>обилие средств разработки означает только одно — нет ни одной достаточно мощной студии, т.е. ситуация как в ДОС, когда была полная чехарда.

Да-да-да. Ты так и не предложил как мне работать с нужными языками в прекрасной студии. А пошли одни отмазки. Пока что ты так и не показал, как при помощи мощной студии можно уменьшить кол-во окон у меня.

I>На Виндовс все как раз наоборот — небольшое кол.во языков/технологий покрывают большее пространство решений.

пока решения не выходят за пределы винды. Как только это происходит, то сразу же наступает северный пушной зверек.

I>И это приводит безо всяких проблем к четкому разделению труда — программистам не надо думать, как закачать код на 50 машин, что бы там отбилдить, запустить тесты и собрать статистику. В свою очередь это приводит к более качественному продукту.

ОК. Предложи как ты будешь писать и проверять код, который должен работать на полдюжине платформ.

Hi Ikemefula

AV>>Кстати, почему столько статей с рекомендациями остановить те или иные ненужные сервисы? Причем иной раз с подробным списком, что надо стопорить? Не от того ли, что винда уже с момента установки является помойкой. И дальнейшее разрастание этой помойки не так уж и заметно.

I>Статей установить линукс правильно еще больше. Более того, целый сегмент в интернете нарисовался — "как поставить линукс на лаптопы".

А что поделать, если производители лаптей не идут навстречу? Прходится выкручиваться. Хорошо, что в последнее время начинаются подвижки.

I>Вот туда сходи.

AV>>Да, на уровне "он существует". Доки я читал пару минут гораздо позже, когда мне понадобилось так хитро расшарить.

I>Т.е. ты увидел в списке процессов демон proftpd и сразу понял, что он не ходит по симлинкам ?

Нет, не понял. Но оно и не надо было. И не знал про симлинки. Когда понадобилось, то узнал за пару минут. И заодно узнал решение и причины.

I>Вот так Линукс, ну и технологии !!! Из семи букв имени демона столько всякой информации. Вот чудеса !!!

Да, трава или грибочки у тебя отменные.

I>>>Ню-ню Всех возможных или всех, имеющих отношение к делу, или всех только тебе ведомых ?

AV>>Тех, что мне были необходимы за год постоянного пользования линухом. Зачем мне все остальные? Я не маньяк и ценю свое время, чтобы заниматься абсолютно ненужными конфигами.

I>Конфигами может и не занимаешься, но времени в консоли проводишь изрядно, иначе тебе не нужна была бы третья консоль.

Опять фантазии? Третья консоль висит лишь для того, чтобы не надо было лишний раз ее открывать. А не лазать по конфигам.

I>Допустим, ты не врал про 1%. В этом случае ты проводишь в год 20 часов в консоли.

I>Допустим, каждую консоль ты пользуешь не поравну с другими. Т.е. третья, самая ненужная, в 10 раз меньше остальных двух.

I>Итого — 2 часа в год на всякую всячину(переустановка виндовса с дровами).

I>Опять твоя гипотеза про 2 минуты не подтвердилась.

Потому что ты решил, что в третьей консоли я только и делаю, что редактирую конфиги? А подумать, что чем-то другим там можно заниматься карма не позволяет?

I>Кроме того, учитывая что ты очень, очень не аккуратен в описании трат времени и постоянно что-то упускаешь, я думаю, что более реальной будет цифра 5% на все консоли. Это буквально ничего, т.е. абсолютно ничего для линукса, иначе ты бы не знал многое из того, про что свободно рассказываешь.

Фантазии лучше в другом месте рассказывать. Потому что ни разу ты не нашел где я ошибся в описаниях своих трат времени.

I>Итого — 10 часов на барахло в год. Это полная переустановка виндовса со всеми дровами и нужными программами.

Итого, бурная фантазия привела к абсолютно бредовым результатам

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Т.е. по два нажатия на каждый мембер, который надо перенести и по одному, который не надо ?
I>Да, это очень быстро

Примерно так же, как и мышью — с той только разницей, что вместо второго нажатия тебе придется целиться в чекбокс и крутить колесо.

I>А когда последний чекнутый потянет зависимости, что ты будешь делать ?

По обстановке, скорее всего их разрулит IDE. В любом случае не вижу тут принципиальной разницы между мышой и клавой — если что-то приходится переделать, его приходится переделывать независимо от того, каким инструментом ставились галочки.

I>Может, забыли хороший мышиный ввод реализовать, драг-дроп тот же ?

Делать перемещение дрэг-н-дропом?! Т.е. зажать файл мышкой и елозить по дереву в поисках места, куда бы его бросить? При этом стараться случайно не отпустить кнопку где-нибудь не там, чтоб не разбираться потом куда ж оно, зараза, упало? Свят-свят-свят, нафиг такой "хороший ввод" — пробовали, больше не надо.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

AV>>>Да, IronPython мне абсолютно не нужен. Что я в первом же письме и написал. Что я буду с ним делать на чпуксе или солярке?

I>>Тебе возможно не нужен. Я же говорю про то, что необходимость держать два инструмена вместо одного

I>>это всего лишь следсвтвие кривых технологий на линуксе.

С>На колу мочало, начинай сначала. Если у меня в проекте C++ и Python, студия их обоих отлаживать мне не поможет. Это следствие кривых технологий на винде?

Нет, это следствие твоей безграмотности и некомпетентности.

Hi kuj

AV>>>>Да, IronPython мне абсолютно не нужен. Что я в первом же письме и написал. Что я буду с ним делать на чпуксе или солярке?

I>>>Тебе возможно не нужен. Я же говорю про то, что необходимость держать два инструмена вместо одного

I>>>это всего лишь следсвтвие кривых технологий на линуксе.

С>>На колу мочало, начинай сначала. Если у меня в проекте C++ и Python, студия их обоих отлаживать мне не поможет. Это следствие кривых технологий на винде?

kuj>Нет, это следствие твоей безграмотности и некомпетентности.

То есть, если заказчик потребует поддерживать несколько языков ты откажешься от проекта, чтобы быть грамотным и компетентным?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi kochetkov.vladimir.

kuj>>>>В чем же выражается "ненормальность" использования .net-платформы?
C>>>Её .НЕТ на других платформах (а Mono — это просто диверсия).

KV>>А в чем диверсионность Mono? Мне нравится

AV>Коллеги пытались использовать Mono на преокте. Слышал много мата. Если интересно, то могу пораспрашивать.

Интересно, если не трудно

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я не помню имен файлов. У них могут быть префиксы или суффиксы, я помню только названия проектов в солюшне и то не все.

I>Кроме того, как ты будешь переключаться в проект, отличный от активного, неясно. Мышом это делается на раз — ткнул в солюшн-эксплорер, прокрутил на нужное место(визуальный контроль). два-три клика на крестиках, потом даблклик на нужном файл и все.
I>При этом файл может называться как svcmanager.cs а может и servicemanager.cs.
I>Такие нюансы я не помню, мне это ни к чему. КлассВью я использую редко, но и там проблема с твоим подходом из за неймспейсов.

Мне проще помнить имена классов, благо, у нас в проекте достаточно четкие правила именования.
Кстати, при чем тут имена файлов, непонятно. В шарпе нет четкой завязки(как в java) на имена файлов, поэтому, имхо, правильнее говорить об именах классов.

E__>>Здесь, ИМХО, примерно одинаково. Но зависит от IDE. В студии я тоже пользуюсь мышью, в эклипсе это надо реже. Я не мышененавистник, но в данном случае мышь крайне неудобна.

I>Как в Иклипсе выделить нужные методы и выделиьт их в интерфейс или базовый класс, при чем некоторы сделать абстрактными, а некоторы не менять и базоый класс вынести в некий неймспейс отличный от текущего ?

Именно этот рефактор удобнее мышью. Клавой тоже можно, но в данном случае нерационально.

E__>>Студии как до Киева раком до Идеи(но тут уже в другую плоскость уходим — идея и не опенсорс, и не бесплатная нифига, но она того стоит). И нагоняет(после 2005) эклипс(а вот он и бесплатен, и опенсорс, но пока студия развивается быстрее). Ессно, сравниваем студию без решарпера(угу, который от разработчиков Идеи).

I>Это с какого бодуна сравнивать без решарпера ?

С такого бодуна, что Идею и решарпер пишет одна и та же контора. Причем решарпер пишут из соображений "дотянуть студию до уровня идеи, бо сама по себе она не очень".

I>Возьми заместо решарпера любой похожий аддон для идеи или иклипса и сравним.

Да нету таких аддонов для идеи и эклипса, потому как обе эти среды все то, что умеет сейчас студия по части работы с кодом, умели еще несколько лет назад без всяких аддонов. Решарпер дотягивает студию до уровня жавовских IDE, но без него она еще пока слабовата.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


E__>>Мне лично в проекте крайне редко помогает отладка в режиме брейкпойнтов. Ну просто потому, что система критична ко времени — мне придется успевать за таймаутами(до 100 миллисекунд — это реально, но бесполезно, так как я не уверен, успею ли я все вовремя сделать). 100 миллисекунд для системы — это фигня, это огромнейший таймаут. Но для человека-отладчика...

I>Это редко бывает. Основная масса софта таким не страдает.

E__>>А вообще, отладка в режиме брейкпойнтов — отсталый путь. В идеале, отладки, как таковой, быть не должно. Только в очень странных случаях. И то, логи рулят(бо реальную ситуацию можно(и то косвенно) получить только по логам. Ну, про однопоточные приложения не говорим, я давно таких не видел).

I>Ого ! Большинство приложений не критичны к времени. Там брекпойнты позволяют редактировать код прямо в отладке. Один прогон — и на выходе полностью рабочий функционал.

Тогда закончим эту ветку спора. Мы пишем различные приложения, и в зависимости от специфики у каждого будут свои аргументы, которые никак не подойдут противнику. Различные инструменты удобны для различных задач.

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

kuj>Нет смысла пытаться аргументированно спорить с линухоидами. Они все считают себя настоящими джедаями и к мыше боятся даже притрагиваться.

Твоя телепатия тебя снова подвела.
Лично я пользуюсь и тем, и тем. Предпочитаю максимально рационально использовать оба инструмента.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

kuj>>>>В чем же выражается "ненормальность" использования .net-платформы?
C>>>Её .НЕТ на других платформах (а Mono — это просто диверсия).
I>>Это проблемы других платформ.
C>Ага, так как Microsoft, конечно же, линуксоиды под дулом пистолета заставляют НЕ делать реализацию .NET для других платформ.

Делай, если хочешь. Только за Микрософтом тебе не угнаться.

Здравствуйте, kuj, Вы писали:


AV>>Очередная фантазия? Если действия частые, то моторные рефлексы возникают очень быстро.

kuj>Возникают из воздуха да?

1. Делаешь часто какое-то действие
2. Понимаешь, что выполнять несколько однообразных движений для доступа к этому действию(найти в меню, например) — долго и задалбывает
3. Вешаешь на это действие удобный тебе свой хоткей(так обычно делаю я), или находишь стандартный.
4. Поначалу тупишь, но если действие частое, то запоминается хоткей быстро.

Обычная оптимизация рабочего процесса, никакой магии.


Иногда заменой хоткеев может выступить кастомизирюумый тулбар. Но не всегда(нет, ну есть всякие извращенцы, которые и step-by-step отладку мышкой производят, и в контре скупаются мышкой, я же предпочитаю использовать мышь там, где она действительно удобна).

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>И где же победоносное шествие IronPython? Даже для того, чтобы его использовать в своем коде надо подымать интерпретатор IronPython. Верх совершенства. Ничего не скажешь.

Я не вижу даже победоносного шествия самого Питона. На виндовсе на него спрос поменьше, чем на линуксе.

I>>это всего лишь следсвтвие кривых технологий на линуксе.
AV>Да-да-да. Если считать использование каждого инструмента по назначению кривой технологией, то что еще можно сказать.

Инструменты ничем друг от друго не отличаются, только языками.

Все основные языки программирования на виндовс есть в VS. Раньше даже был Visual Fortran, отдельно ставился.

Ты не думал, как так произошло, что большинство языков остались только в узенькой нише, вот, напрмер, на линуксе ?

AV>Да-да-да. Ты так и не предложил как мне работать с нужными языками в прекрасной студии. А пошли одни отмазки. Пока что ты так и не показал, как при помощи мощной студии можно уменьшить кол-во окон у меня.

Кривые технологии это когда надо по 10 языков использовать в проекте. Не пользуйся кривыми технологиями.

10 языков потому что ни один не может покрыть весь нужный функционал.

На виндовсе все наоборот — язык/технология разрабатывают так что бы покрыть весь функционал или, хотя бю, большую часть.

Когда то видел еще хуже — на одном проекте каждого языка было по несколько версий. Контора успешно загнулась.

Я тебя не заставляю переходить или не переходить куда то.

Просто обращаю внимание, что на Виндовсе у меня таких проблем не возникнет, потому что языки которые ты пользуешь там вымерли.

Т.е. твое множество окон это следствие подхода "одна проблема-один инструмент", посему жуй, что выбрал.

Очень сложно придумать, чего такого нельзя сделать для вндовсе в студии от микрософт.

AV>пока решения не выходят за пределы винды. Как только это происходит, то сразу же наступает северный пушной зверек.

Разумеется, а ты как хотел ? Как только поворачиваешься к прогрессу спиной, готовь вазелин.

AV>ОК. Предложи как ты будешь писать и проверять код, который должен работать на полдюжине платформ.

Я такой код ни писать, ни проверять не буду. И работать в такой области не желаю.

Мне нравится писать код так — один раз написал и забыл.

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

kuj>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

AV>>>>Да, IronPython мне абсолютно не нужен. Что я в первом же письме и написал. Что я буду с ним делать на чпуксе или солярке?

I>>>Тебе возможно не нужен. Я же говорю про то, что необходимость держать два инструмена вместо одного

I>>>это всего лишь следсвтвие кривых технологий на линуксе.

С>>На колу мочало, начинай сначала. Если у меня в проекте C++ и Python, студия их обоих отлаживать мне не поможет. Это следствие кривых технологий на винде?

kuj>Нет, это следствие твоей безграмотности и некомпетентности.

Слив засчитан (с)

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Примерно так же, как и мышью — с той только разницей, что вместо второго нажатия тебе придется целиться в чекбокс и крутить колесо.

Целиться в чекбок ? У тебя случам мышь не 1991 года от ЭВМ ЕС 1841 с сантметровым шнуром, металлическм шариком и тугими кнопками ?

Наверное я понимаю твою проблему. Купи толковую мышь, я даже не говорю про Микрософт Хабу или Рейзер Десаддер, у этих отличные ноги, обеспечивают сумасшедшую точность. Я взял Microsoft Comfort Optical Mouse 3000, отличная мыша, рука на ней отдыхает.

П>По обстановке, скорее всего их разрулит IDE. В любом случае не вижу тут принципиальной разницы между мышой и клавой — если что-то приходится переделать, его приходится переделывать независимо от того, каким инструментом ставились галочки.

Их нужно разрулвать руками, т.е. перечекать то что ты чекнул до того. ИДЕ то разрулит, то выльется это в доп. текстовую работу.

I>>Может, забыли хороший мышиный ввод реализовать, драг-дроп тот же ?

П>Делать перемещение дрэг-н-дропом?! Т.е. зажать файл мышкой и елозить по дереву в поисках места, куда бы его бросить? При этом стараться случайно не отпустить кнопку где-нибудь не там, чтоб не разбираться потом куда ж оно, зараза, упало? Свят-свят-свят, нафиг такой "хороший ввод" — пробовали, больше не надо.

Когда хорошо организован проект, драг дропом очень удобно файлы перебрасывать.

Естественно, религия не запрещает мне организовывать проект с т.з. комфорта.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

kuj>>Нет, это следствие твоей безграмотности и некомпетентности.

AV>То есть, если заказчик потребует поддерживать несколько языков ты откажешься от проекта, чтобы быть грамотным и компетентным?

Я вообще не берусь за проекты, где есть какая то экзотика.

Сомневаюсь, что ты все языки, что перечислил, знаешь на проф. уровне. Я берусь только за то, чем владею сводно.

Питон и перл я, например, умею, но на прокте не хочу их видеть.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я не вижу даже победоносного шествия самого Питона. На виндовсе на него спрос поменьше, чем на линуксе.

Спрос на IronPython ничтожен даже по сравнению со спросом на Python под Windows.
А вообще, немалую популярность питон (и прочие скриптовые языки) имеет в геймдеве.

I>Все основные языки программирования на виндовс есть в VS. Раньше даже был Visual Fortran, отдельно ставился.

Говори сразу правду: основные языки программирования — это те, которые есть в VS.

I>Я такой код ни писать, ни проверять не буду. И работать в такой области не желаю.

I>Мне нравится писать код так — один раз написал и забыл.

Ну про такой код мое мнение простое — про него скоро не только ты забудешь, а вообще все.